Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,
судей Кузьмичева С.А., Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области (412300, Саратовская область, г. Балашов, ул. Володарского, д. 55, ОГРН 1046404006461, ИНН 6440902040)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2012 года по делу N А57-6055/2011 (судья Огнищева Ю.П.)
по заявлению закрытого акционерного общества "БалашовБелстарАгро" (394026, г. Воронеж, пр. Московский, д. 11, 15, ОГРН 1056404002665, ИНН 6440015986)
заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области (412300, Саратовская область, г. Балашов, ул. Володарского, д. 55, ОГРН 1046404006461, ИНН 6440902040), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860)
о признании недействительным решения N 10/1 от 17.03.2011 в части,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области Чербаевой Н.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2012 N 3, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Чербаевой Н.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2012 N 05-17/1
без участия в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "БалашовБелстарАгро",
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "БалашовБелстарАгро" (далее - ЗАО "БалашовБелстарАгро", Общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган) N 10/1 от 17.03.2011 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество в размере 98554 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1 442 086,20 руб.; начисления пени по налогу на имущество в сумме 67 442 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 689755,86 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 492770 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 6447617,08 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 2747514 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2011 года решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области от 17.03.2011 N 10/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "БалашовБелстарАгро" в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. в сумме 2700000 руб., признано недействительным.
В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области от 17.03.2011 N 10/1 в части доначисления НДС в сумме 6 447 617,08 руб., пени в сумме 1689795,86 руб., штрафа в сумме 1 442 086,20 руб., налога на имущество в сумме 492270 руб., пени в сумме 67 442 руб., штрафа в сумме 98 554 руб. и внесения соответствующих исправлений в бухгалтерский и налоговый учет - отказано.
В части требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области от 17.03.2011 N 10/1 о доначислении пени по НДФЛ в сумме 573415,90 руб., пени по ЕСН в сумме 77480,35 руб. и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 762813 руб., уменьшении убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 4237855 руб. - производство по делу прекращено в связи с отказом Общества от заявленных требований в указанной части. С налогового органа в пользу ЗАО "БалашовБелстарАгро" взысканы судебные расходы по госпошлине в сумме 4000 руб.
Определением арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2011 по настоящему делу исправлена допущенная в решении от 11.10.2011 по настоящему делу опечатка - в резолютивной части читать: "... в части налога на имущество в сумме 492770 руб. ...".
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 года по делу N А57-6055/2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2011 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2012 года по делу N А57-6055/2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N А57-6055/2011 в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области от 17.03.2011 N 10/1 по доначислению налога на имущество в сумме 492 270 руб. отменено и направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2011 года решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области от 17.03.2011 N 10/1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "БалашовБелстарАгро" в части доначисления налога на имущество в сумме 492770 руб., пени в сумме 67442 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 98 554 руб. и внесения соответствующих исправлений в бухгалтерский и налоговый учет, признано недействительным.
Межрайонная ИФНС России N 1 по Саратовской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ЗАО "БалашовБелстарАгро" письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Представитель закрытого акционерного общества "БалашовБелстарАгро" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении представителя закрытого акционерного общества "БалашовБелстарАгро" о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО "БалашовБелстарАгро" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на имущество и НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 17.01.2011 N 10/1, которым зафиксированы выявленные нарушения.
17.03.2011 Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области вынесено решение N 10/1, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на имущество в размере 985 540 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 442 086,20 руб.
Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 492 770 руб., НДС в сумме 6 447 617,08 руб., пени по налогу на имущество в сумме 67 442 руб., по НДС в сумме 1 689755,86 руб.; по НДФЛ в сумме 573415,90 руб., по ЕСН в сумме 77480,35 руб.
Также налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 2 747 514 руб.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области N 10/1 от 17.03.2011 ЗАО "БалашовБелстарАгро" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Саратовской области.
Решением УФНС России по Саратовской области апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налогового органа N 10/1 от 17.03.2011 утверждено.
ЗАО "БалашовБелстарАгро", полагая, что решение налогового органа N 10/1 от 17.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в обжалуемой части является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обжаловало его в судебном порядке.
Признавая недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области от 17.03.2011 N 10/1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "БалашовБелстарАгро" в части доначисления налога на имущество в сумме 492770 руб., пени в сумме 67442 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 98 554 руб. и внесения соответствующих исправлений в бухгалтерский и налоговый учет, суд первой инстанции исходил из того, что спорные нежилые помещения не являются объектом налогообложения, поскольку ни капитальный ремонт, ни реконструкция зданий проведены не были и не проведены до настоящего времени, а сами здания никак не используются и на учет в качестве основных средств не приняты.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО "БалашовБелстарАгро" является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Согласно пункту 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Таким образом, недвижимое имущество российских организаций является объектом обложения налогом на имущество организаций.
При определении налоговой базы, облагаемой налогом на имущество, используются данные бухгалтерского учета, а, следовательно, критерием отнесения недвижимого имущества к объектам налогообложения является их учет на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и бюджетных) объектов основных средств регламентирован приказами Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (с изменениями и дополнениями от 27.11.2006) и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (с изменениями и дополнениями от 27.11.2006).
Исходя из положений Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н (в редакции от 07.05.2003) "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.
Понятие "основные средства" дано в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденном Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н. К основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.
Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.
Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется также Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01.
В соответствии с названным Приказом (в редакции Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 18.05.2002 N 45н) актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
а) использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации, либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
б) использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;
г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Если актив предназначен для использования в процессе производства продукции (оказания услуг, выполнения работ), он включается в состав основных средств в момент готовности к эксплуатации.
Таким образом, объект принимается к бухгалтерскому учету в качестве основного средства и, соответственно, включается в налоговую базу по налогу на имущество организаций, когда данный объект приведен в состояние, пригодное для использования, то есть произведены все затраты, связанные с приобретением (строительством, созданием) и приведением его в состояние готовности к эксплуатации.
Как следует из материалов дела, ЗАО "БалашовБелстарАгро" приобрело по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.2008 (далее - Договор купли-продажи) у ОАО "Золотой колос" на основании актов приема-передачи недвижимого имущества от 21.05.2008 нежилое одноэтажное здание литер ВВ1, общей площадью 248,3 кв. м, стоимостью 5 025 000 руб. (без НДС); нежилое одноэтажное здание литер ЕЕ2, общей площадью 320,7 кв. м, стоимостью 1 87500 руб. (без НДС); нежилое двухэтажное здание литер ББ1Б2, общей площадью 2963,9 кв. м, стоимостью 8100000 руб. (без НДС).
Право собственности на приобретенное недвижимое имущество ЗАО "БалашовБелстарАгро" зарегистрировало 05.06.2008, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.06.2008 N 64 АБ 900583, от 05.06.2008 N 64 АБ 900585, от 05.06.2008 N 64 АБ 900584.
В актах приема-передачи недвижимого имущества от 21.05.2008 указано, что недвижимое имущество и документация по нему переданы и приняты в полном объеме, в установленный срок и в надлежащем качестве. Покупатель по качеству, составу, моменту приема-передачи недвижимого имущества и документации не имеет.
Из оспариваемого решения налогового органа следует, что в ходе выездной налоговой проверки установлен факт использования спорных помещений в производственно-хозяйственной деятельности - для хранения мешков с просроченной продукцией с истекшим сроком годности, в связи с чем Инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно не включена в налоговую базу по налогу на имущество стоимость приобретенных нежилых помещений.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с исчислением налоговой базы по налогу на имущество организаций, необходимо иметь в виду, что если конкретное имущество требует доведения до состояния готовности и возможности эксплуатации, такое имущество может учитываться в качестве основного средства и признаваться объектом налогообложения только после осуществления необходимых работ и формирования в установленном порядке первоначальной стоимости с учетом соответствующих расходов.
Министерство финансов Российской Федерации в своих письмах от 13.04.2004 N 04-05-06/39, от 21.06.2005 N 03-06-01-04/284 указало, что объектом налогообложения по налогу на имущество организации признаются объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные документы по приемке передаче, фактически эксплуатируются и в соответствии с решением организации приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств на счете 01 "основные средства" баланса.
Из анализа положений пунктов 4, 7 и 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, следует, что формирование первоначальной стоимости объекта, по которой основные средства принимаются к бухгалтерскому учету, является одним из обязательных условий включения объекта в состав основных средств.
Доработка такого объекта недвижимости до состояния пригодности к эксплуатации сопровождается увеличением его стоимости, что влияет на формирование первоначальной стоимости, по которой он в дальнейшем будет принят к учету в качестве основного средства. После окончательного формирования первоначальной стоимости объект недвижимости, ставший пригодным к использованию по назначению, должен быть включен в состав основных средств.
Министерство финансов Российской Федерации в своем письме от 04.09.2007 N 03-05-06-01/98 разъяснило, если приобретенное здание не эксплуатируется и требует капитальных вложений, что должно подтверждаться распорядительными документами по организации, договорами подряда на выполнение строительных работ по доведению до состояния, в котором здание пригодно к использованию в запланированных целях, то данный объект недвижимого имущества не подлежит налогообложению до перевода его в состав основных средств, поскольку не отвечает единовременно требованиям пункта 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н.
Судом первой инстанции установлено, в момент приема нежилого помещения по Договору купли-продажи был составлен акт технического осмотра производственных зданий, находящихся по адресу: г. Балашов, ул. Пугачевская, 313, от 03.10.2008, в котором указано, что здание не пригодно к эксплуатации и требует капитальных вложений.
Суд апелляционной инстанции считает, что факт того, что спорное помещение в одном из трех зданий использовалось для хранения мешков с испорченной продукцией с истекшим сроком годности не является основанием для включения всех трех спорных нежилых зданий в состав основных средств.
Доказательства использования налогоплательщиком двух других нежилых зданий в материалах дела отсутствуют.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Иванова Н.М., занимающей должность завхоза в ЗАО "БалашовБелстарАгро", пояснила, что нахождение продукции в одном из помещений одного из трех зданий по адресу: г. Балашов, ул. Пугачевская, 313, о котором говорится в протоколе осмотра территорий, помещений, предметов, документов от 26.07.2010 N 42, было единственным случаем хранения продукции в этих нежилых помещениях и при этом, находилась эта продукция (в том числе с истекшим сроком годности) там всего несколько часов и то в связи с крайней необходимостью - для предотвращения ее уничтожения дождем.
Из материалов дела следует, что пунктами 2.1 и 2.2 предварительного договора от 12.05.2008, заключенного между продавцом и покупателем, подтверждается непригодность недвижимого имущества к эксплуатации.
Согласно акту комиссионного обследования зданий кондитерской фабрики, расположенной по ул. Пугачевская, 313 по состоянию на 03.10.2008, содержащему подробные сведения о техническом состоянии недвижимого имущества, зафиксирована невозможность использования данного недвижимого имущества по назначению без проведения капитального и капитально-восстановительного ремонта.
Из объяснений налогоплательщика следует, что приобретенные нежилые здания не приводились в состояние пригодное к эксплуатации, в том числе, в связи со случившимся в 2008 году мировым кризисом крайне негативно отразившимся и на финансово-экономическом состоянии ЗАО "БалашовБелстарАгро"; встал вопрос не просто о возможности реализации намеченных планов по расширению производства (для которого планировалось использовать и приобретенные здания после проведения их капитального ремонта и реконструкции), а о сохранении действующего производства, о недопущении банкротства предприятия и сохранении рабочих мест; по этой причине ни капитальный ремонт, ни реконструкция зданий проведены не были и не проведены до настоящего времени, а сами здания никак не используются и на учет в качестве основных средств не приняты.
Факт того, что ни капитальный ремонт, ни реконструкция зданий проведены не были и не проведены до настоящего времени налоговым органом не оспаривается.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства налоговым органом были сделаны запросы и получены ответы от Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Балашовского муниципального района от 14.06.2012 и от Администрации муниципального образования г. Балашова Балашовского муниципального района Саратовской области от 14.06.2012, согласно которым обращений от ЗАО "БалашовБелстарАгро" по вопросу получения разрешения на реконструкцию нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Балашов, ул. Пугачевская, 313, не поступало, разрешений на реконструкцию не выдавалось.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имущество Общества не соответствовало условиям, при которых оно должно было быть принято к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, установленным пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (в редакции Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.12.2005 N 147н).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу налога на имущества, соответствующих сумм пени и штрафа.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области от 17.03.2011 N 10/1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "БалашовБелстарАгро" в части доначисления налога на имущество в сумме 492770 руб., пени в сумме 67442 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 98 554 руб. и внесения соответствующих исправлений в бухгалтерский и налоговый учет.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2012 года по делу N А57-6055/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.Н.ПРИГАРОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2012 ПО ДЕЛУ N А57-6055/2011
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2012 г. по делу N А57-6055/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,
судей Кузьмичева С.А., Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области (412300, Саратовская область, г. Балашов, ул. Володарского, д. 55, ОГРН 1046404006461, ИНН 6440902040)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2012 года по делу N А57-6055/2011 (судья Огнищева Ю.П.)
по заявлению закрытого акционерного общества "БалашовБелстарАгро" (394026, г. Воронеж, пр. Московский, д. 11, 15, ОГРН 1056404002665, ИНН 6440015986)
заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области (412300, Саратовская область, г. Балашов, ул. Володарского, д. 55, ОГРН 1046404006461, ИНН 6440902040), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860)
о признании недействительным решения N 10/1 от 17.03.2011 в части,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области Чербаевой Н.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2012 N 3, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Чербаевой Н.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2012 N 05-17/1
без участия в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "БалашовБелстарАгро",
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "БалашовБелстарАгро" (далее - ЗАО "БалашовБелстарАгро", Общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган) N 10/1 от 17.03.2011 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество в размере 98554 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1 442 086,20 руб.; начисления пени по налогу на имущество в сумме 67 442 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 689755,86 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 492770 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 6447617,08 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 2747514 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2011 года решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области от 17.03.2011 N 10/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "БалашовБелстарАгро" в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. в сумме 2700000 руб., признано недействительным.
В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области от 17.03.2011 N 10/1 в части доначисления НДС в сумме 6 447 617,08 руб., пени в сумме 1689795,86 руб., штрафа в сумме 1 442 086,20 руб., налога на имущество в сумме 492270 руб., пени в сумме 67 442 руб., штрафа в сумме 98 554 руб. и внесения соответствующих исправлений в бухгалтерский и налоговый учет - отказано.
В части требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области от 17.03.2011 N 10/1 о доначислении пени по НДФЛ в сумме 573415,90 руб., пени по ЕСН в сумме 77480,35 руб. и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 762813 руб., уменьшении убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 4237855 руб. - производство по делу прекращено в связи с отказом Общества от заявленных требований в указанной части. С налогового органа в пользу ЗАО "БалашовБелстарАгро" взысканы судебные расходы по госпошлине в сумме 4000 руб.
Определением арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2011 по настоящему делу исправлена допущенная в решении от 11.10.2011 по настоящему делу опечатка - в резолютивной части читать: "... в части налога на имущество в сумме 492770 руб. ...".
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 года по делу N А57-6055/2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2011 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2012 года по делу N А57-6055/2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N А57-6055/2011 в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области от 17.03.2011 N 10/1 по доначислению налога на имущество в сумме 492 270 руб. отменено и направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2011 года решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области от 17.03.2011 N 10/1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "БалашовБелстарАгро" в части доначисления налога на имущество в сумме 492770 руб., пени в сумме 67442 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 98 554 руб. и внесения соответствующих исправлений в бухгалтерский и налоговый учет, признано недействительным.
Межрайонная ИФНС России N 1 по Саратовской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ЗАО "БалашовБелстарАгро" письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Представитель закрытого акционерного общества "БалашовБелстарАгро" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении представителя закрытого акционерного общества "БалашовБелстарАгро" о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО "БалашовБелстарАгро" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на имущество и НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 17.01.2011 N 10/1, которым зафиксированы выявленные нарушения.
17.03.2011 Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области вынесено решение N 10/1, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на имущество в размере 985 540 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 442 086,20 руб.
Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 492 770 руб., НДС в сумме 6 447 617,08 руб., пени по налогу на имущество в сумме 67 442 руб., по НДС в сумме 1 689755,86 руб.; по НДФЛ в сумме 573415,90 руб., по ЕСН в сумме 77480,35 руб.
Также налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 2 747 514 руб.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области N 10/1 от 17.03.2011 ЗАО "БалашовБелстарАгро" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Саратовской области.
Решением УФНС России по Саратовской области апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налогового органа N 10/1 от 17.03.2011 утверждено.
ЗАО "БалашовБелстарАгро", полагая, что решение налогового органа N 10/1 от 17.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в обжалуемой части является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обжаловало его в судебном порядке.
Признавая недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области от 17.03.2011 N 10/1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "БалашовБелстарАгро" в части доначисления налога на имущество в сумме 492770 руб., пени в сумме 67442 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 98 554 руб. и внесения соответствующих исправлений в бухгалтерский и налоговый учет, суд первой инстанции исходил из того, что спорные нежилые помещения не являются объектом налогообложения, поскольку ни капитальный ремонт, ни реконструкция зданий проведены не были и не проведены до настоящего времени, а сами здания никак не используются и на учет в качестве основных средств не приняты.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО "БалашовБелстарАгро" является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Согласно пункту 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Таким образом, недвижимое имущество российских организаций является объектом обложения налогом на имущество организаций.
При определении налоговой базы, облагаемой налогом на имущество, используются данные бухгалтерского учета, а, следовательно, критерием отнесения недвижимого имущества к объектам налогообложения является их учет на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и бюджетных) объектов основных средств регламентирован приказами Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (с изменениями и дополнениями от 27.11.2006) и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (с изменениями и дополнениями от 27.11.2006).
Исходя из положений Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н (в редакции от 07.05.2003) "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.
Понятие "основные средства" дано в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденном Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н. К основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.
Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.
Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется также Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01.
В соответствии с названным Приказом (в редакции Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 18.05.2002 N 45н) актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
а) использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации, либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
б) использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;
г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Если актив предназначен для использования в процессе производства продукции (оказания услуг, выполнения работ), он включается в состав основных средств в момент готовности к эксплуатации.
Таким образом, объект принимается к бухгалтерскому учету в качестве основного средства и, соответственно, включается в налоговую базу по налогу на имущество организаций, когда данный объект приведен в состояние, пригодное для использования, то есть произведены все затраты, связанные с приобретением (строительством, созданием) и приведением его в состояние готовности к эксплуатации.
Как следует из материалов дела, ЗАО "БалашовБелстарАгро" приобрело по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.2008 (далее - Договор купли-продажи) у ОАО "Золотой колос" на основании актов приема-передачи недвижимого имущества от 21.05.2008 нежилое одноэтажное здание литер ВВ1, общей площадью 248,3 кв. м, стоимостью 5 025 000 руб. (без НДС); нежилое одноэтажное здание литер ЕЕ2, общей площадью 320,7 кв. м, стоимостью 1 87500 руб. (без НДС); нежилое двухэтажное здание литер ББ1Б2, общей площадью 2963,9 кв. м, стоимостью 8100000 руб. (без НДС).
Право собственности на приобретенное недвижимое имущество ЗАО "БалашовБелстарАгро" зарегистрировало 05.06.2008, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.06.2008 N 64 АБ 900583, от 05.06.2008 N 64 АБ 900585, от 05.06.2008 N 64 АБ 900584.
В актах приема-передачи недвижимого имущества от 21.05.2008 указано, что недвижимое имущество и документация по нему переданы и приняты в полном объеме, в установленный срок и в надлежащем качестве. Покупатель по качеству, составу, моменту приема-передачи недвижимого имущества и документации не имеет.
Из оспариваемого решения налогового органа следует, что в ходе выездной налоговой проверки установлен факт использования спорных помещений в производственно-хозяйственной деятельности - для хранения мешков с просроченной продукцией с истекшим сроком годности, в связи с чем Инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно не включена в налоговую базу по налогу на имущество стоимость приобретенных нежилых помещений.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с исчислением налоговой базы по налогу на имущество организаций, необходимо иметь в виду, что если конкретное имущество требует доведения до состояния готовности и возможности эксплуатации, такое имущество может учитываться в качестве основного средства и признаваться объектом налогообложения только после осуществления необходимых работ и формирования в установленном порядке первоначальной стоимости с учетом соответствующих расходов.
Министерство финансов Российской Федерации в своих письмах от 13.04.2004 N 04-05-06/39, от 21.06.2005 N 03-06-01-04/284 указало, что объектом налогообложения по налогу на имущество организации признаются объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные документы по приемке передаче, фактически эксплуатируются и в соответствии с решением организации приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств на счете 01 "основные средства" баланса.
Из анализа положений пунктов 4, 7 и 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, следует, что формирование первоначальной стоимости объекта, по которой основные средства принимаются к бухгалтерскому учету, является одним из обязательных условий включения объекта в состав основных средств.
Доработка такого объекта недвижимости до состояния пригодности к эксплуатации сопровождается увеличением его стоимости, что влияет на формирование первоначальной стоимости, по которой он в дальнейшем будет принят к учету в качестве основного средства. После окончательного формирования первоначальной стоимости объект недвижимости, ставший пригодным к использованию по назначению, должен быть включен в состав основных средств.
Министерство финансов Российской Федерации в своем письме от 04.09.2007 N 03-05-06-01/98 разъяснило, если приобретенное здание не эксплуатируется и требует капитальных вложений, что должно подтверждаться распорядительными документами по организации, договорами подряда на выполнение строительных работ по доведению до состояния, в котором здание пригодно к использованию в запланированных целях, то данный объект недвижимого имущества не подлежит налогообложению до перевода его в состав основных средств, поскольку не отвечает единовременно требованиям пункта 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н.
Судом первой инстанции установлено, в момент приема нежилого помещения по Договору купли-продажи был составлен акт технического осмотра производственных зданий, находящихся по адресу: г. Балашов, ул. Пугачевская, 313, от 03.10.2008, в котором указано, что здание не пригодно к эксплуатации и требует капитальных вложений.
Суд апелляционной инстанции считает, что факт того, что спорное помещение в одном из трех зданий использовалось для хранения мешков с испорченной продукцией с истекшим сроком годности не является основанием для включения всех трех спорных нежилых зданий в состав основных средств.
Доказательства использования налогоплательщиком двух других нежилых зданий в материалах дела отсутствуют.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Иванова Н.М., занимающей должность завхоза в ЗАО "БалашовБелстарАгро", пояснила, что нахождение продукции в одном из помещений одного из трех зданий по адресу: г. Балашов, ул. Пугачевская, 313, о котором говорится в протоколе осмотра территорий, помещений, предметов, документов от 26.07.2010 N 42, было единственным случаем хранения продукции в этих нежилых помещениях и при этом, находилась эта продукция (в том числе с истекшим сроком годности) там всего несколько часов и то в связи с крайней необходимостью - для предотвращения ее уничтожения дождем.
Из материалов дела следует, что пунктами 2.1 и 2.2 предварительного договора от 12.05.2008, заключенного между продавцом и покупателем, подтверждается непригодность недвижимого имущества к эксплуатации.
Согласно акту комиссионного обследования зданий кондитерской фабрики, расположенной по ул. Пугачевская, 313 по состоянию на 03.10.2008, содержащему подробные сведения о техническом состоянии недвижимого имущества, зафиксирована невозможность использования данного недвижимого имущества по назначению без проведения капитального и капитально-восстановительного ремонта.
Из объяснений налогоплательщика следует, что приобретенные нежилые здания не приводились в состояние пригодное к эксплуатации, в том числе, в связи со случившимся в 2008 году мировым кризисом крайне негативно отразившимся и на финансово-экономическом состоянии ЗАО "БалашовБелстарАгро"; встал вопрос не просто о возможности реализации намеченных планов по расширению производства (для которого планировалось использовать и приобретенные здания после проведения их капитального ремонта и реконструкции), а о сохранении действующего производства, о недопущении банкротства предприятия и сохранении рабочих мест; по этой причине ни капитальный ремонт, ни реконструкция зданий проведены не были и не проведены до настоящего времени, а сами здания никак не используются и на учет в качестве основных средств не приняты.
Факт того, что ни капитальный ремонт, ни реконструкция зданий проведены не были и не проведены до настоящего времени налоговым органом не оспаривается.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства налоговым органом были сделаны запросы и получены ответы от Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Балашовского муниципального района от 14.06.2012 и от Администрации муниципального образования г. Балашова Балашовского муниципального района Саратовской области от 14.06.2012, согласно которым обращений от ЗАО "БалашовБелстарАгро" по вопросу получения разрешения на реконструкцию нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Балашов, ул. Пугачевская, 313, не поступало, разрешений на реконструкцию не выдавалось.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имущество Общества не соответствовало условиям, при которых оно должно было быть принято к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, установленным пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (в редакции Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.12.2005 N 147н).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу налога на имущества, соответствующих сумм пени и штрафа.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области от 17.03.2011 N 10/1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "БалашовБелстарАгро" в части доначисления налога на имущество в сумме 492770 руб., пени в сумме 67442 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 98 554 руб. и внесения соответствующих исправлений в бухгалтерский и налоговый учет.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2012 года по делу N А57-6055/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.Н.ПРИГАРОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)