Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 мая 2002 года Дело N А56-2905/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от акционерного общества закрытого типа "КдФ Восточная Европа А.О." Кузякина Д.Л. (доверенность от 13.05.2002), от Инспекции по Адмиралтейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Сургановой В.В. (доверенность от 15.01.2001 N 04/853), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Адмиралтейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2002 по делу N А56-2905/02 (судьи Загараева Л.П., Саргин А.Н., Жбанов В.Б.),
Акционерное общество закрытого типа "КдФ Восточная Европа А.О." (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции по Адмиралтейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 04.01.2002 N 19/310 в части доначисления обществу 4673984 руб. налога на прибыль, 624133 руб. пеней за просрочку его уплаты, а также 934796 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением от 01.03.2002 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать в иске. Суд, по мнению Инспекции, неправильно применил пункт 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль) и пункт 4.5 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N БГ-3-02-/231 (далее - Инструкция N 62).
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества отклонил их.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за 2000 и 1 полугодие 2001 года, по результатам которой составлен акт от 30.11.2001 N 19-04/157 и принято решение от 04.01.2002 N 19/310 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе проверки установлена неполная уплата обществом в бюджет налога на прибыль вследствие неправомерного направления истцом прибыли 2000 года на покрытие убытка, полученного в 1998 году. По мнению Инспекции, общество вправе уменьшить прибыль отчетного года на сумму, соответствующую не более чем одной пятой части полученного в предыдущем году убытка. Указанное условие истцом не выполнено.
Согласно пункту 5 статьи 6 Закона о налоге на прибыль для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток, освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации). При определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 год принимается также убыток по курсовым разницам, предусмотренный пунктом 14 статьи 2 настоящего закона.
При этом указанная налоговая льгота не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов (пункт 7 статьи 6 Закона о налоге на прибыль).
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество в 1998 году имело убыток по курсовым разницам, на покрытие которого направило прибыль 2000 года. Условие, установленное пунктом 7 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, истцом выполнено, что Инспекцией не оспаривается.
По мнению ответчика, при использовании льготы, установленной пунктом 5 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, следует руководствоваться абзацами 4 и 5 пункта 4.5 Инструкции N 62.
Согласно названной норме сумма убытка, на покрытие которого направляется прибыль, освобождаемая от налогообложения, распределяется равными долями на последующие пять лет. При этом предприятие может уменьшить прибыль отчетного года на сумму, соответствующую не более чем одной пятой части полученного в предыдущем году убытка.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2001 по делу N КА-А40/2034-01 признаны недействительными абзацы 4 и 5 пункта 4.5 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" как принятые с нарушением пункта 1 статьи 4 НК РФ и статьи 56 НК РФ.
С учетом изложенного ссылка Инспекции на пункт 4.5 Инструкции N 62 является несостоятельной.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2002 по делу N А56-2905/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Адмиралтейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.05.2002 N А56-2905/02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2002 года Дело N А56-2905/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от акционерного общества закрытого типа "КдФ Восточная Европа А.О." Кузякина Д.Л. (доверенность от 13.05.2002), от Инспекции по Адмиралтейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Сургановой В.В. (доверенность от 15.01.2001 N 04/853), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Адмиралтейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2002 по делу N А56-2905/02 (судьи Загараева Л.П., Саргин А.Н., Жбанов В.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество закрытого типа "КдФ Восточная Европа А.О." (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции по Адмиралтейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 04.01.2002 N 19/310 в части доначисления обществу 4673984 руб. налога на прибыль, 624133 руб. пеней за просрочку его уплаты, а также 934796 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением от 01.03.2002 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать в иске. Суд, по мнению Инспекции, неправильно применил пункт 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль) и пункт 4.5 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N БГ-3-02-/231 (далее - Инструкция N 62).
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества отклонил их.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за 2000 и 1 полугодие 2001 года, по результатам которой составлен акт от 30.11.2001 N 19-04/157 и принято решение от 04.01.2002 N 19/310 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе проверки установлена неполная уплата обществом в бюджет налога на прибыль вследствие неправомерного направления истцом прибыли 2000 года на покрытие убытка, полученного в 1998 году. По мнению Инспекции, общество вправе уменьшить прибыль отчетного года на сумму, соответствующую не более чем одной пятой части полученного в предыдущем году убытка. Указанное условие истцом не выполнено.
Согласно пункту 5 статьи 6 Закона о налоге на прибыль для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток, освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации). При определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 год принимается также убыток по курсовым разницам, предусмотренный пунктом 14 статьи 2 настоящего закона.
При этом указанная налоговая льгота не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов (пункт 7 статьи 6 Закона о налоге на прибыль).
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество в 1998 году имело убыток по курсовым разницам, на покрытие которого направило прибыль 2000 года. Условие, установленное пунктом 7 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, истцом выполнено, что Инспекцией не оспаривается.
По мнению ответчика, при использовании льготы, установленной пунктом 5 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, следует руководствоваться абзацами 4 и 5 пункта 4.5 Инструкции N 62.
Согласно названной норме сумма убытка, на покрытие которого направляется прибыль, освобождаемая от налогообложения, распределяется равными долями на последующие пять лет. При этом предприятие может уменьшить прибыль отчетного года на сумму, соответствующую не более чем одной пятой части полученного в предыдущем году убытка.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2001 по делу N КА-А40/2034-01 признаны недействительными абзацы 4 и 5 пункта 4.5 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" как принятые с нарушением пункта 1 статьи 4 НК РФ и статьи 56 НК РФ.
С учетом изложенного ссылка Инспекции на пункт 4.5 Инструкции N 62 является несостоятельной.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2002 по делу N А56-2905/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Адмиралтейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)