Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 августа 2003 года Дело N Ф04/4188-1361/А27-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области на решение от 14.03.2003 первой и постановление от 03.06.2003 апелляционной инстанций Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13367/2002-6 по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Аско-Проф",
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Аско-Проф" налоговых санкций в сумме 4117 руб.
В обоснование заявленного требования Инспекция указала, что ООО "Страховая компания Аско-Проф" необоснованно применила льготу, предусмотренную пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1, что привело к занижению налогооблагаемой базы и повлекло неполную уплату налога на прибыль за 2001 год.
ООО "Страховая компания Аско-Проф" обратилось в этот же арбитражный суд со встречным заявлением о признании недействительным решения от 27.06.2002 N 83, принятого Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки.
Позиция ООО "Страховая компания Аско-Проф" основана на п. 3 ст. 10 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001, п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и утверждении о том, что налоговая база по налогу на прибыль определена в соответствии с законодательством.
Арбитражный суд решением от 14 марта 2003 года встречное заявление ООО "Страховая компания Аско-Проф" удовлетворил, в удовлетворении требования, заявленного Инспекцией, отказал.
Апелляционная инстанция арбитражного суда постановлением от 03.06.2003 решение первой инстанции оставила без изменения.
Принятые по делу судебные акты основаны на выводах суда о правильном применении ООО "Страховая компания Аско-Проф" льготы, предусмотренной п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты по основанию неправильного применения норм материального права - п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
По мнению налогового органа, налогоплательщик имеет один источник покрытия убытков - чистую (нераспределенную) прибыль.
ООО "Страховая компания Аско-Проф" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства стороны надлежащим образом уведомлены.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Инспекция провела камеральную проверку ООО "Страховая компания Аско-Проф" по вопросу правильности исчисления налога на прибыль и пришла к выводу, что налогоплательщик необоснованно применил льготу по налогу на прибыль за 2001 год, направив на покрытие убытков прошлых лет сумму, исчисленную из полученной прибыли, а не из нераспределенной прибыли, что привело к неполной уплате налога в размере 20585 руб.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекция приняла решение N 83 о привлечении ООО "Страховая компания Аско-Проф" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
На основании пункта 5 статьи 6 этого же Закона для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Указанная льгота, как следует из пункта 7 названной статьи, не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
Иных условий для применения указанной льготы статья 6 названного Закона не содержит.
Из содержания статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не усматривается, что под термином "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" подразумевается балансовая прибыль, определяемая по правилам бухгалтерского учета.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что согласно пункту 4.7 Инструкции Министерства Российской Федерации "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" от 15.06.2000 N 62 для расчета льготы используется налогооблагаемая прибыль, а не прибыль, оставшаяся в распоряжении предприятия.
Факт получения прибыли и уплаты налога Инспекцией не оспаривается.
Арбитражный суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при принятии обжалуемых решения и постановления суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны основаниям заявленных требований и доводам апелляционной жалобы, исследовались судами и получили правильную правовую оценку.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 14 марта 2003 года первой и постановление от 3 июня 2003 г. апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13367/2002-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2003 N Ф04/4188-1361/А27-2003 ПО ДЕЛУ N А27-13367/2002-6
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 августа 2003 года Дело N Ф04/4188-1361/А27-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области на решение от 14.03.2003 первой и постановление от 03.06.2003 апелляционной инстанций Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13367/2002-6 по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Аско-Проф",
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Аско-Проф" налоговых санкций в сумме 4117 руб.
В обоснование заявленного требования Инспекция указала, что ООО "Страховая компания Аско-Проф" необоснованно применила льготу, предусмотренную пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1, что привело к занижению налогооблагаемой базы и повлекло неполную уплату налога на прибыль за 2001 год.
ООО "Страховая компания Аско-Проф" обратилось в этот же арбитражный суд со встречным заявлением о признании недействительным решения от 27.06.2002 N 83, принятого Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки.
Позиция ООО "Страховая компания Аско-Проф" основана на п. 3 ст. 10 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001, п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и утверждении о том, что налоговая база по налогу на прибыль определена в соответствии с законодательством.
Арбитражный суд решением от 14 марта 2003 года встречное заявление ООО "Страховая компания Аско-Проф" удовлетворил, в удовлетворении требования, заявленного Инспекцией, отказал.
Апелляционная инстанция арбитражного суда постановлением от 03.06.2003 решение первой инстанции оставила без изменения.
Принятые по делу судебные акты основаны на выводах суда о правильном применении ООО "Страховая компания Аско-Проф" льготы, предусмотренной п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты по основанию неправильного применения норм материального права - п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
По мнению налогового органа, налогоплательщик имеет один источник покрытия убытков - чистую (нераспределенную) прибыль.
ООО "Страховая компания Аско-Проф" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства стороны надлежащим образом уведомлены.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Инспекция провела камеральную проверку ООО "Страховая компания Аско-Проф" по вопросу правильности исчисления налога на прибыль и пришла к выводу, что налогоплательщик необоснованно применил льготу по налогу на прибыль за 2001 год, направив на покрытие убытков прошлых лет сумму, исчисленную из полученной прибыли, а не из нераспределенной прибыли, что привело к неполной уплате налога в размере 20585 руб.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекция приняла решение N 83 о привлечении ООО "Страховая компания Аско-Проф" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
На основании пункта 5 статьи 6 этого же Закона для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Указанная льгота, как следует из пункта 7 названной статьи, не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
Иных условий для применения указанной льготы статья 6 названного Закона не содержит.
Из содержания статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не усматривается, что под термином "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" подразумевается балансовая прибыль, определяемая по правилам бухгалтерского учета.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что согласно пункту 4.7 Инструкции Министерства Российской Федерации "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" от 15.06.2000 N 62 для расчета льготы используется налогооблагаемая прибыль, а не прибыль, оставшаяся в распоряжении предприятия.
Факт получения прибыли и уплаты налога Инспекцией не оспаривается.
Арбитражный суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при принятии обжалуемых решения и постановления суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны основаниям заявленных требований и доводам апелляционной жалобы, исследовались судами и получили правильную правовую оценку.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 марта 2003 года первой и постановление от 3 июня 2003 г. апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13367/2002-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)