Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 ноября 2005 г. Дело N А08-7096/04-3
от 8 ноября 2005 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Колос", г. Белгород, на Решение от 18.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 11.08.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-7096/04-3,
Бондарева Л.С., г. Белгород, обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Колос" (далее - ОАО "Колос") и закрытому акционерному обществу "РК-Реестр" (далее - ЗАО "РК-Реестр") о признании права собственности истца на 31 акцию ОАО "Колос", из них: 21 - обыкновенных и 10 - привилегированных акций, и обязании специализированного регистратора ЗАО "РК-Реестр" внести запись об этом в реестр акционеров ОАО "Колос".
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Специализированный регистратор" филиал N 4, Суханов Е.П.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2005 требования заявителя удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2005 решение суда оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Колос" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Представители истца, ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. В отзыве на кассационную жалобу истец просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставив оспариваемые судебные акты без изменения. Дело рассмотрено в отсутствие данных представителей в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, 22.04.2004 Бондарева Л.С. обратилась в ОАО "Колос" с заявлением о выдаче ей как владельцу 31 акции ОАО "Колос" выписки из реестра акционеров общества.
Письмом от 06.05.2004 N 434 ОАО "Колос" отказало в предоставлении выписки истице, сославшись на то, что ведение реестра акционеров ОАО "Колос" осуществляет ЗАО "РК-Реестр".
ЗАО "РК-Реестр" письмом от 28.05.2004 N 1615 сообщило заявителю, что на 19.11.2001 - момент получения реестра акционеров от предыдущего регистратора - ООО "Специализированный регистратор" филиал N 4, Бондарева Л.С. не числилась в реестре акционеров ОАО "Колос". В свою очередь, ООО "Специализированный регистратор" филиал N 4 письмом от 23.09.2004 N 3 заявило об отсутствии лицевого счета истицы на момент приема реестра ОАО "Колос" (26.04.2000).
Ссылаясь на то, что право собственности истицы на 31 акцию ОАО "Колос" подтверждено свидетельством владельца акций N 65 и обстоятельствами, установленными Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2004 по делу N А08-7877/02-4-5, вступившим в законную силу, Бондарева Л.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Как следует из материалов дела, факт принадлежности Бондаревой Л.С. 31 акции ОАО "Колос", в том числе: 21 обыкновенной акции и 10 привилегированных акций подтверждается свидетельством владельца акций N 65, актом уничтожения передаточных распоряжений от 24.12.97 о передаче Бондаревой Л.С. акций Суханову Е.П. от 14.03.2001, представленными в материалах дела, и не оспаривается ответчиком - ОАО "Колос".
При этом довод заявителя кассационной жалобы о том, что истица добровольно передала принадлежащие ей акции ОАО "Колос" Суханову Е.П. в соответствии с условиями заключенного между ними договора купли-продажи акций от 24.12.97, обоснованно признан судом области несостоятельным.
Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В материалах дела имеется Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2004 по делу N А08-7877/02-4-5, вступившее в законную силу, которым Бондаревой Л.С. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора от 24.12.97 купли-продажи принадлежащих ей акций ОАО "Колос" Суханову Е.П. При этом суд пришел к выводу о том, что данный договор является незаключенным, поскольку отсутствуют подлинные экземпляры договора и передаточного распоряжения о переводе акций на Суханова Е.П., на представленной копии указанного договора не было подписи Суханова Е.П. Кроме того, в судебном заседании Суханов Е.П. не подтвердил факт передачи ему Бондаревой Л.С. акций ОАО "Колос" (т. 1 л.д. 9, 10).
Таким образом, указанный судебный акт опровергает факт отчуждения Бондаревой Л.С. принадлежащих ей спорных акций и перехода права собственности на эти акции в установленном порядке к Суханову Е.П.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из изложенного, учитывая, что достаточных доказательств, свидетельствующих о прекращении в установленном порядке права собственности Бондаревой Л.С. на 31 акцию ОАО "Колос" заявителем кассационной жалобы не представлено, вывод суда области о признании за истицей права собственности на спорные акции, обоснован.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 284, ст. 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 18.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 11.08.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-7096/04-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
от 14 ноября 2005 г. Дело N А08-7096/04-3
от 8 ноября 2005 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Колос", г. Белгород, на Решение от 18.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 11.08.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-7096/04-3,
Бондарева Л.С., г. Белгород, обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Колос" (далее - ОАО "Колос") и закрытому акционерному обществу "РК-Реестр" (далее - ЗАО "РК-Реестр") о признании права собственности истца на 31 акцию ОАО "Колос", из них: 21 - обыкновенных и 10 - привилегированных акций, и обязании специализированного регистратора ЗАО "РК-Реестр" внести запись об этом в реестр акционеров ОАО "Колос".
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Специализированный регистратор" филиал N 4, Суханов Е.П.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2005 требования заявителя удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2005 решение суда оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Колос" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Представители истца, ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. В отзыве на кассационную жалобу истец просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставив оспариваемые судебные акты без изменения. Дело рассмотрено в отсутствие данных представителей в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, 22.04.2004 Бондарева Л.С. обратилась в ОАО "Колос" с заявлением о выдаче ей как владельцу 31 акции ОАО "Колос" выписки из реестра акционеров общества.
Письмом от 06.05.2004 N 434 ОАО "Колос" отказало в предоставлении выписки истице, сославшись на то, что ведение реестра акционеров ОАО "Колос" осуществляет ЗАО "РК-Реестр".
ЗАО "РК-Реестр" письмом от 28.05.2004 N 1615 сообщило заявителю, что на 19.11.2001 - момент получения реестра акционеров от предыдущего регистратора - ООО "Специализированный регистратор" филиал N 4, Бондарева Л.С. не числилась в реестре акционеров ОАО "Колос". В свою очередь, ООО "Специализированный регистратор" филиал N 4 письмом от 23.09.2004 N 3 заявило об отсутствии лицевого счета истицы на момент приема реестра ОАО "Колос" (26.04.2000).
Ссылаясь на то, что право собственности истицы на 31 акцию ОАО "Колос" подтверждено свидетельством владельца акций N 65 и обстоятельствами, установленными Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2004 по делу N А08-7877/02-4-5, вступившим в законную силу, Бондарева Л.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Как следует из материалов дела, факт принадлежности Бондаревой Л.С. 31 акции ОАО "Колос", в том числе: 21 обыкновенной акции и 10 привилегированных акций подтверждается свидетельством владельца акций N 65, актом уничтожения передаточных распоряжений от 24.12.97 о передаче Бондаревой Л.С. акций Суханову Е.П. от 14.03.2001, представленными в материалах дела, и не оспаривается ответчиком - ОАО "Колос".
При этом довод заявителя кассационной жалобы о том, что истица добровольно передала принадлежащие ей акции ОАО "Колос" Суханову Е.П. в соответствии с условиями заключенного между ними договора купли-продажи акций от 24.12.97, обоснованно признан судом области несостоятельным.
Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В материалах дела имеется Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2004 по делу N А08-7877/02-4-5, вступившее в законную силу, которым Бондаревой Л.С. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора от 24.12.97 купли-продажи принадлежащих ей акций ОАО "Колос" Суханову Е.П. При этом суд пришел к выводу о том, что данный договор является незаключенным, поскольку отсутствуют подлинные экземпляры договора и передаточного распоряжения о переводе акций на Суханова Е.П., на представленной копии указанного договора не было подписи Суханова Е.П. Кроме того, в судебном заседании Суханов Е.П. не подтвердил факт передачи ему Бондаревой Л.С. акций ОАО "Колос" (т. 1 л.д. 9, 10).
Таким образом, указанный судебный акт опровергает факт отчуждения Бондаревой Л.С. принадлежащих ей спорных акций и перехода права собственности на эти акции в установленном порядке к Суханову Е.П.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из изложенного, учитывая, что достаточных доказательств, свидетельствующих о прекращении в установленном порядке права собственности Бондаревой Л.С. на 31 акцию ОАО "Колос" заявителем кассационной жалобы не представлено, вывод суда области о признании за истицей права собственности на спорные акции, обоснован.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 284, ст. 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 18.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 11.08.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-7096/04-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2005 N А08-7096/04-3
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 ноября 2005 г. Дело N А08-7096/04-3
от 8 ноября 2005 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Колос", г. Белгород, на Решение от 18.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 11.08.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-7096/04-3,
УСТАНОВИЛ:
Бондарева Л.С., г. Белгород, обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Колос" (далее - ОАО "Колос") и закрытому акционерному обществу "РК-Реестр" (далее - ЗАО "РК-Реестр") о признании права собственности истца на 31 акцию ОАО "Колос", из них: 21 - обыкновенных и 10 - привилегированных акций, и обязании специализированного регистратора ЗАО "РК-Реестр" внести запись об этом в реестр акционеров ОАО "Колос".
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Специализированный регистратор" филиал N 4, Суханов Е.П.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2005 требования заявителя удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2005 решение суда оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Колос" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Представители истца, ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. В отзыве на кассационную жалобу истец просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставив оспариваемые судебные акты без изменения. Дело рассмотрено в отсутствие данных представителей в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, 22.04.2004 Бондарева Л.С. обратилась в ОАО "Колос" с заявлением о выдаче ей как владельцу 31 акции ОАО "Колос" выписки из реестра акционеров общества.
Письмом от 06.05.2004 N 434 ОАО "Колос" отказало в предоставлении выписки истице, сославшись на то, что ведение реестра акционеров ОАО "Колос" осуществляет ЗАО "РК-Реестр".
ЗАО "РК-Реестр" письмом от 28.05.2004 N 1615 сообщило заявителю, что на 19.11.2001 - момент получения реестра акционеров от предыдущего регистратора - ООО "Специализированный регистратор" филиал N 4, Бондарева Л.С. не числилась в реестре акционеров ОАО "Колос". В свою очередь, ООО "Специализированный регистратор" филиал N 4 письмом от 23.09.2004 N 3 заявило об отсутствии лицевого счета истицы на момент приема реестра ОАО "Колос" (26.04.2000).
Ссылаясь на то, что право собственности истицы на 31 акцию ОАО "Колос" подтверждено свидетельством владельца акций N 65 и обстоятельствами, установленными Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2004 по делу N А08-7877/02-4-5, вступившим в законную силу, Бондарева Л.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Как следует из материалов дела, факт принадлежности Бондаревой Л.С. 31 акции ОАО "Колос", в том числе: 21 обыкновенной акции и 10 привилегированных акций подтверждается свидетельством владельца акций N 65, актом уничтожения передаточных распоряжений от 24.12.97 о передаче Бондаревой Л.С. акций Суханову Е.П. от 14.03.2001, представленными в материалах дела, и не оспаривается ответчиком - ОАО "Колос".
При этом довод заявителя кассационной жалобы о том, что истица добровольно передала принадлежащие ей акции ОАО "Колос" Суханову Е.П. в соответствии с условиями заключенного между ними договора купли-продажи акций от 24.12.97, обоснованно признан судом области несостоятельным.
Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В материалах дела имеется Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2004 по делу N А08-7877/02-4-5, вступившее в законную силу, которым Бондаревой Л.С. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора от 24.12.97 купли-продажи принадлежащих ей акций ОАО "Колос" Суханову Е.П. При этом суд пришел к выводу о том, что данный договор является незаключенным, поскольку отсутствуют подлинные экземпляры договора и передаточного распоряжения о переводе акций на Суханова Е.П., на представленной копии указанного договора не было подписи Суханова Е.П. Кроме того, в судебном заседании Суханов Е.П. не подтвердил факт передачи ему Бондаревой Л.С. акций ОАО "Колос" (т. 1 л.д. 9, 10).
Таким образом, указанный судебный акт опровергает факт отчуждения Бондаревой Л.С. принадлежащих ей спорных акций и перехода права собственности на эти акции в установленном порядке к Суханову Е.П.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из изложенного, учитывая, что достаточных доказательств, свидетельствующих о прекращении в установленном порядке права собственности Бондаревой Л.С. на 31 акцию ОАО "Колос" заявителем кассационной жалобы не представлено, вывод суда области о признании за истицей права собственности на спорные акции, обоснован.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 284, ст. 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 11.08.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-7096/04-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 ноября 2005 г. Дело N А08-7096/04-3
от 8 ноября 2005 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Колос", г. Белгород, на Решение от 18.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 11.08.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-7096/04-3,
УСТАНОВИЛ:
Бондарева Л.С., г. Белгород, обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Колос" (далее - ОАО "Колос") и закрытому акционерному обществу "РК-Реестр" (далее - ЗАО "РК-Реестр") о признании права собственности истца на 31 акцию ОАО "Колос", из них: 21 - обыкновенных и 10 - привилегированных акций, и обязании специализированного регистратора ЗАО "РК-Реестр" внести запись об этом в реестр акционеров ОАО "Колос".
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Специализированный регистратор" филиал N 4, Суханов Е.П.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2005 требования заявителя удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2005 решение суда оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Колос" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Представители истца, ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. В отзыве на кассационную жалобу истец просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставив оспариваемые судебные акты без изменения. Дело рассмотрено в отсутствие данных представителей в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, 22.04.2004 Бондарева Л.С. обратилась в ОАО "Колос" с заявлением о выдаче ей как владельцу 31 акции ОАО "Колос" выписки из реестра акционеров общества.
Письмом от 06.05.2004 N 434 ОАО "Колос" отказало в предоставлении выписки истице, сославшись на то, что ведение реестра акционеров ОАО "Колос" осуществляет ЗАО "РК-Реестр".
ЗАО "РК-Реестр" письмом от 28.05.2004 N 1615 сообщило заявителю, что на 19.11.2001 - момент получения реестра акционеров от предыдущего регистратора - ООО "Специализированный регистратор" филиал N 4, Бондарева Л.С. не числилась в реестре акционеров ОАО "Колос". В свою очередь, ООО "Специализированный регистратор" филиал N 4 письмом от 23.09.2004 N 3 заявило об отсутствии лицевого счета истицы на момент приема реестра ОАО "Колос" (26.04.2000).
Ссылаясь на то, что право собственности истицы на 31 акцию ОАО "Колос" подтверждено свидетельством владельца акций N 65 и обстоятельствами, установленными Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2004 по делу N А08-7877/02-4-5, вступившим в законную силу, Бондарева Л.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Как следует из материалов дела, факт принадлежности Бондаревой Л.С. 31 акции ОАО "Колос", в том числе: 21 обыкновенной акции и 10 привилегированных акций подтверждается свидетельством владельца акций N 65, актом уничтожения передаточных распоряжений от 24.12.97 о передаче Бондаревой Л.С. акций Суханову Е.П. от 14.03.2001, представленными в материалах дела, и не оспаривается ответчиком - ОАО "Колос".
При этом довод заявителя кассационной жалобы о том, что истица добровольно передала принадлежащие ей акции ОАО "Колос" Суханову Е.П. в соответствии с условиями заключенного между ними договора купли-продажи акций от 24.12.97, обоснованно признан судом области несостоятельным.
Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В материалах дела имеется Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2004 по делу N А08-7877/02-4-5, вступившее в законную силу, которым Бондаревой Л.С. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора от 24.12.97 купли-продажи принадлежащих ей акций ОАО "Колос" Суханову Е.П. При этом суд пришел к выводу о том, что данный договор является незаключенным, поскольку отсутствуют подлинные экземпляры договора и передаточного распоряжения о переводе акций на Суханова Е.П., на представленной копии указанного договора не было подписи Суханова Е.П. Кроме того, в судебном заседании Суханов Е.П. не подтвердил факт передачи ему Бондаревой Л.С. акций ОАО "Колос" (т. 1 л.д. 9, 10).
Таким образом, указанный судебный акт опровергает факт отчуждения Бондаревой Л.С. принадлежащих ей спорных акций и перехода права собственности на эти акции в установленном порядке к Суханову Е.П.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из изложенного, учитывая, что достаточных доказательств, свидетельствующих о прекращении в установленном порядке права собственности Бондаревой Л.С. на 31 акцию ОАО "Колос" заявителем кассационной жалобы не представлено, вывод суда области о признании за истицей права собственности на спорные акции, обоснован.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 284, ст. 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 11.08.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-7096/04-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)