Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 октября 2004 года Дело N Ф04-7597/2004(5665-А45-19)
Открытое акционерное общество "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) от 11.11.2002 N 521 в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 264667 рублей, взыскания пеней в сумме 20411 рублей 36 копеек и штрафа в сумме 52933 рублей 40 копеек, а также в части требования о взыскании с физических лиц и перечислении в бюджет неудержанного налога в сумме 264667 рублей, пеней в сумме 179669 рублей 24 копеек, начисленных по предыдущему акту проверки, пеней в сумме 2429538 рублей 44 копеек и штрафа в сумме 720392 рублей 90 копеек.
Решением суда первой инстанции от 09.09.2003 оспариваемый ненормативный акт признан недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2003 судебный акт первой инстанции отменен, дело направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом статей 71, 169 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 17.05.2004 уточненное заявление ОАО "Новосибирскэнерго" удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт первой инстанции и отказать в удовлетворении требований ОАО "Новосибирскэнерго".
При этом налоговый орган указывает, что его запросы в агентства недвижимости г. Новосибирска были сформулированы как просьба предоставить информацию о рыночной стоимости трехкомнатной квартиры с подробным указанием ее параметров. Ответы агентств говорят об ориентировочной рыночной стоимости квартиры, поэтому у суда не имелось оснований утверждать, что полученная информация не содержит данных о заключенных на момент реализации ОАО "Новосибирскэнерго" квартир физическим лицам сделках с идентичными квартирами в сопоставимых условиях, а потому указанные цены не являются рыночной стоимостью товара.
На этом основании Инспекция считает, что ОАО "Новосибирскэнерго" обоснованно привлечено к налоговой ответственности за неправомерное неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 264667 руб., исчисленного с материальной выгоды, полученной работниками предприятия Чухонцевой Н.В. и Гурским А.Ю. по договорам купли-продажи квартир.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Новосибирскэнерго", соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "Новосибирскэнерго" поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, проведенной Инспекцией выездной налоговой проверкой установлено, что в 2002 году в нарушение статей 24, 210, 226, подпункта 2 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Новосибирскэнерго" не удержан и не перечислен налог на доходы физических лиц в сумме 264667 руб., исчисленный с материальной выгоды, полученной работниками предприятия Чухонцевой Н.В. и Гурским А.Ю. по договорам купли-продажи квартир, а также другие факты неправомерного неперечисления налога с доходов физических лиц.
На основании акта проверки Инспекция приняла решение N 521 от 11.11.2002 о привлечении налогового агента к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 52933,4 руб. Этим же решением предприятию предложено уплатить налоговые санкции, перечислить в срок, установленный в требовании, суммы налога на доходы физических лиц и пени, а также устранить выявленные налоговой проверкой нарушения и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Повторно исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для требования о взыскании налога на доходы физических лиц с Чухонцевой Н.В. и Гурского А.Ю. и для привлечения налогового агента по этому факту к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала, что в нарушение статей 71, 169 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не отразил в судебном акте мотивы, по которым он признал недействительным решение Инспекции в части начисления пеней в размере 200080,6 руб., в том числе 179669,24 руб. - пени на недобор налога в сумме 536889 руб. по предыдущему акту проверки, пеней в размере 361707,72 руб., начисленных налоговым органом за нарушение установленных сроков перечисления налога, удержанного с доходов физических лиц, а также в части неуплаты пеней в сумме 2429538,44 руб. и штрафа в сумме 720392,9 руб., начисленных по акту проверки от 23.09.99 N 575 и по акту проверки от 22.05.2001 N 222 пеней в сумме 3654947,46 руб.
Принимая во внимание, что при повторном рассмотрении дела арбитражный суд выполнил указания кассационной инстанции и что Инспекция не приводит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2004 по делу N А45-296/03-СА39/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 20 октября 2004 года Дело N Ф04-7597/2004(5665-А45-19)
Открытое акционерное общество "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) от 11.11.2002 N 521 в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 264667 рублей, взыскания пеней в сумме 20411 рублей 36 копеек и штрафа в сумме 52933 рублей 40 копеек, а также в части требования о взыскании с физических лиц и перечислении в бюджет неудержанного налога в сумме 264667 рублей, пеней в сумме 179669 рублей 24 копеек, начисленных по предыдущему акту проверки, пеней в сумме 2429538 рублей 44 копеек и штрафа в сумме 720392 рублей 90 копеек.
Решением суда первой инстанции от 09.09.2003 оспариваемый ненормативный акт признан недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2003 судебный акт первой инстанции отменен, дело направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом статей 71, 169 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 17.05.2004 уточненное заявление ОАО "Новосибирскэнерго" удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт первой инстанции и отказать в удовлетворении требований ОАО "Новосибирскэнерго".
При этом налоговый орган указывает, что его запросы в агентства недвижимости г. Новосибирска были сформулированы как просьба предоставить информацию о рыночной стоимости трехкомнатной квартиры с подробным указанием ее параметров. Ответы агентств говорят об ориентировочной рыночной стоимости квартиры, поэтому у суда не имелось оснований утверждать, что полученная информация не содержит данных о заключенных на момент реализации ОАО "Новосибирскэнерго" квартир физическим лицам сделках с идентичными квартирами в сопоставимых условиях, а потому указанные цены не являются рыночной стоимостью товара.
На этом основании Инспекция считает, что ОАО "Новосибирскэнерго" обоснованно привлечено к налоговой ответственности за неправомерное неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 264667 руб., исчисленного с материальной выгоды, полученной работниками предприятия Чухонцевой Н.В. и Гурским А.Ю. по договорам купли-продажи квартир.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Новосибирскэнерго", соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "Новосибирскэнерго" поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, проведенной Инспекцией выездной налоговой проверкой установлено, что в 2002 году в нарушение статей 24, 210, 226, подпункта 2 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Новосибирскэнерго" не удержан и не перечислен налог на доходы физических лиц в сумме 264667 руб., исчисленный с материальной выгоды, полученной работниками предприятия Чухонцевой Н.В. и Гурским А.Ю. по договорам купли-продажи квартир, а также другие факты неправомерного неперечисления налога с доходов физических лиц.
На основании акта проверки Инспекция приняла решение N 521 от 11.11.2002 о привлечении налогового агента к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 52933,4 руб. Этим же решением предприятию предложено уплатить налоговые санкции, перечислить в срок, установленный в требовании, суммы налога на доходы физических лиц и пени, а также устранить выявленные налоговой проверкой нарушения и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Повторно исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для требования о взыскании налога на доходы физических лиц с Чухонцевой Н.В. и Гурского А.Ю. и для привлечения налогового агента по этому факту к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала, что в нарушение статей 71, 169 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не отразил в судебном акте мотивы, по которым он признал недействительным решение Инспекции в части начисления пеней в размере 200080,6 руб., в том числе 179669,24 руб. - пени на недобор налога в сумме 536889 руб. по предыдущему акту проверки, пеней в размере 361707,72 руб., начисленных налоговым органом за нарушение установленных сроков перечисления налога, удержанного с доходов физических лиц, а также в части неуплаты пеней в сумме 2429538,44 руб. и штрафа в сумме 720392,9 руб., начисленных по акту проверки от 23.09.99 N 575 и по акту проверки от 22.05.2001 N 222 пеней в сумме 3654947,46 руб.
Принимая во внимание, что при повторном рассмотрении дела арбитражный суд выполнил указания кассационной инстанции и что Инспекция не приводит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2004 по делу N А45-296/03-СА39/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2004 N Ф04-7597/2004(5665-А45-19)
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 октября 2004 года Дело N Ф04-7597/2004(5665-А45-19)
Открытое акционерное общество "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) от 11.11.2002 N 521 в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 264667 рублей, взыскания пеней в сумме 20411 рублей 36 копеек и штрафа в сумме 52933 рублей 40 копеек, а также в части требования о взыскании с физических лиц и перечислении в бюджет неудержанного налога в сумме 264667 рублей, пеней в сумме 179669 рублей 24 копеек, начисленных по предыдущему акту проверки, пеней в сумме 2429538 рублей 44 копеек и штрафа в сумме 720392 рублей 90 копеек.
Решением суда первой инстанции от 09.09.2003 оспариваемый ненормативный акт признан недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2003 судебный акт первой инстанции отменен, дело направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом статей 71, 169 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 17.05.2004 уточненное заявление ОАО "Новосибирскэнерго" удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт первой инстанции и отказать в удовлетворении требований ОАО "Новосибирскэнерго".
При этом налоговый орган указывает, что его запросы в агентства недвижимости г. Новосибирска были сформулированы как просьба предоставить информацию о рыночной стоимости трехкомнатной квартиры с подробным указанием ее параметров. Ответы агентств говорят об ориентировочной рыночной стоимости квартиры, поэтому у суда не имелось оснований утверждать, что полученная информация не содержит данных о заключенных на момент реализации ОАО "Новосибирскэнерго" квартир физическим лицам сделках с идентичными квартирами в сопоставимых условиях, а потому указанные цены не являются рыночной стоимостью товара.
На этом основании Инспекция считает, что ОАО "Новосибирскэнерго" обоснованно привлечено к налоговой ответственности за неправомерное неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 264667 руб., исчисленного с материальной выгоды, полученной работниками предприятия Чухонцевой Н.В. и Гурским А.Ю. по договорам купли-продажи квартир.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Новосибирскэнерго", соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "Новосибирскэнерго" поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, проведенной Инспекцией выездной налоговой проверкой установлено, что в 2002 году в нарушение статей 24, 210, 226, подпункта 2 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Новосибирскэнерго" не удержан и не перечислен налог на доходы физических лиц в сумме 264667 руб., исчисленный с материальной выгоды, полученной работниками предприятия Чухонцевой Н.В. и Гурским А.Ю. по договорам купли-продажи квартир, а также другие факты неправомерного неперечисления налога с доходов физических лиц.
На основании акта проверки Инспекция приняла решение N 521 от 11.11.2002 о привлечении налогового агента к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 52933,4 руб. Этим же решением предприятию предложено уплатить налоговые санкции, перечислить в срок, установленный в требовании, суммы налога на доходы физических лиц и пени, а также устранить выявленные налоговой проверкой нарушения и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Повторно исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для требования о взыскании налога на доходы физических лиц с Чухонцевой Н.В. и Гурского А.Ю. и для привлечения налогового агента по этому факту к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала, что в нарушение статей 71, 169 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не отразил в судебном акте мотивы, по которым он признал недействительным решение Инспекции в части начисления пеней в размере 200080,6 руб., в том числе 179669,24 руб. - пени на недобор налога в сумме 536889 руб. по предыдущему акту проверки, пеней в размере 361707,72 руб., начисленных налоговым органом за нарушение установленных сроков перечисления налога, удержанного с доходов физических лиц, а также в части неуплаты пеней в сумме 2429538,44 руб. и штрафа в сумме 720392,9 руб., начисленных по акту проверки от 23.09.99 N 575 и по акту проверки от 22.05.2001 N 222 пеней в сумме 3654947,46 руб.
Принимая во внимание, что при повторном рассмотрении дела арбитражный суд выполнил указания кассационной инстанции и что Инспекция не приводит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2004 по делу N А45-296/03-СА39/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 октября 2004 года Дело N Ф04-7597/2004(5665-А45-19)
Открытое акционерное общество "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) от 11.11.2002 N 521 в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 264667 рублей, взыскания пеней в сумме 20411 рублей 36 копеек и штрафа в сумме 52933 рублей 40 копеек, а также в части требования о взыскании с физических лиц и перечислении в бюджет неудержанного налога в сумме 264667 рублей, пеней в сумме 179669 рублей 24 копеек, начисленных по предыдущему акту проверки, пеней в сумме 2429538 рублей 44 копеек и штрафа в сумме 720392 рублей 90 копеек.
Решением суда первой инстанции от 09.09.2003 оспариваемый ненормативный акт признан недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2003 судебный акт первой инстанции отменен, дело направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом статей 71, 169 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 17.05.2004 уточненное заявление ОАО "Новосибирскэнерго" удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт первой инстанции и отказать в удовлетворении требований ОАО "Новосибирскэнерго".
При этом налоговый орган указывает, что его запросы в агентства недвижимости г. Новосибирска были сформулированы как просьба предоставить информацию о рыночной стоимости трехкомнатной квартиры с подробным указанием ее параметров. Ответы агентств говорят об ориентировочной рыночной стоимости квартиры, поэтому у суда не имелось оснований утверждать, что полученная информация не содержит данных о заключенных на момент реализации ОАО "Новосибирскэнерго" квартир физическим лицам сделках с идентичными квартирами в сопоставимых условиях, а потому указанные цены не являются рыночной стоимостью товара.
На этом основании Инспекция считает, что ОАО "Новосибирскэнерго" обоснованно привлечено к налоговой ответственности за неправомерное неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 264667 руб., исчисленного с материальной выгоды, полученной работниками предприятия Чухонцевой Н.В. и Гурским А.Ю. по договорам купли-продажи квартир.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Новосибирскэнерго", соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "Новосибирскэнерго" поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, проведенной Инспекцией выездной налоговой проверкой установлено, что в 2002 году в нарушение статей 24, 210, 226, подпункта 2 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Новосибирскэнерго" не удержан и не перечислен налог на доходы физических лиц в сумме 264667 руб., исчисленный с материальной выгоды, полученной работниками предприятия Чухонцевой Н.В. и Гурским А.Ю. по договорам купли-продажи квартир, а также другие факты неправомерного неперечисления налога с доходов физических лиц.
На основании акта проверки Инспекция приняла решение N 521 от 11.11.2002 о привлечении налогового агента к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 52933,4 руб. Этим же решением предприятию предложено уплатить налоговые санкции, перечислить в срок, установленный в требовании, суммы налога на доходы физических лиц и пени, а также устранить выявленные налоговой проверкой нарушения и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Повторно исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для требования о взыскании налога на доходы физических лиц с Чухонцевой Н.В. и Гурского А.Ю. и для привлечения налогового агента по этому факту к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала, что в нарушение статей 71, 169 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не отразил в судебном акте мотивы, по которым он признал недействительным решение Инспекции в части начисления пеней в размере 200080,6 руб., в том числе 179669,24 руб. - пени на недобор налога в сумме 536889 руб. по предыдущему акту проверки, пеней в размере 361707,72 руб., начисленных налоговым органом за нарушение установленных сроков перечисления налога, удержанного с доходов физических лиц, а также в части неуплаты пеней в сумме 2429538,44 руб. и штрафа в сумме 720392,9 руб., начисленных по акту проверки от 23.09.99 N 575 и по акту проверки от 22.05.2001 N 222 пеней в сумме 3654947,46 руб.
Принимая во внимание, что при повторном рассмотрении дела арбитражный суд выполнил указания кассационной инстанции и что Инспекция не приводит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2004 по делу N А45-296/03-СА39/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)