Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 января 2007 года Дело N А13-5050/2006-27
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Боглачевой Е.В., Малышевой Н.Н., рассмотрев 11.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.08.2006 по делу N А13-5050/2006-27 (судья Кудин А.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному предприятию котельных и тепловых сетей города Кадников (далее - предприятие) о взыскании 86914 руб. 40 коп. штрафа.
Решением от 09.08.2006 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебный акт. Податель жалобы, ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, считает, что взыскание штрафных санкций производится в судебном порядке вне рамок дела о банкротстве, поскольку указанная санкция не относится ни к денежным обязательствам, ни к обязательным платежам.
Представители инспекции и предприятия, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.12.2004 по делу N А13-5280/04-17 предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.12.2005 по делу N А13-5280/04-17 срок конкурсного производства продлен до 07.06.2006.
Инспекция провела выездную проверку, в том числе правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления предприятием налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), своевременности, достоверности и полноты представления в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных физическим лицам, за период с 01.03.2003 по 31.10.2005, о чем составила акт от 14.12.2005 N 194.
В ходе проверки инспекция установила, что предприятие совершило ряд нарушений, в том числе в нарушение статей 210, 217, 218 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в 2004 - 2005 годах не удержало с налогоплательщиков 2576 руб. НДФЛ, в нарушение статьи 226 НК РФ несвоевременно перечислило в бюджет 1445462 руб. 02 коп. НДФЛ.
По результатам проверки инспекция вынесла решение от 29.12.2005 N 194 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, в том числе в виде взыскания 86914 руб. 40 коп. штрафа на основании статьи 123 НК РФ, доначислении 1445462 руб. 02 коп. НДФЛ и 60658 руб. 29 коп. пеней по нему, а также предложила предприятию удержать из доходов физических лиц и перечислить 2576 руб. НДФЛ и 227 руб. 21 коп. пеней за неисполнение обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ.
Требованием от 29.12.2005 N 1552 предприятию предложено в срок до 08.01.2006 уплатить налоговые санкции. Поскольку требование не было исполнено, налоговый орган обратился с иском в арбитражный суд.
Суд отказал в удовлетворении требований, указав, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
Кассационная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
В силу статьи 126 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.
Часть задолженности по НДФЛ, в связи с неуплатой которой предприятие привлечено к налоговой ответственности, образовалась после открытия конкурсного производства, вследствие чего не могла быть включена в реестр требований кредиторов.
Для включения вновь возникшего требования об уплате штрафа в реестр требований кредиторов оно должно быть подтверждено (установлено) в определенном законом порядке. Размер денежного обязательства по требованию кредитора считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или в иных предусмотренных данным законом случаях.
Согласно пункту 7 статьи 114 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 году) в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - организацию, превышает пятьдесят тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, такая сумма штрафа взыскивается в судебном порядке в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
При этом требование налогового органа о взыскании налоговой санкции должно быть подтверждено в судебном порядке. Следовательно, государство в лице налогового органа вправе предъявить должнику требования по налоговым санкциям в рамках процесса о банкротстве только с момента принятия судом решения об их принудительном взыскании с должника. Включение взыскиваемой по данному спору суммы штрафа в реестр требований кредиторов производится только на основании соответствующего судебного акта.
Таким образом, налоговый орган вправе был налагать на предприятие штраф по статье 123 НК РФ и обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предприятия суммы налоговых санкций.
Данная правовая позиция также подтверждается в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", согласно которому абзац третий пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного после введения соответствующей процедуры банкротства требования налогового (уполномоченного) органа о взыскании (включении в реестр) сумм налоговых санкций, в том числе предъявляемых за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123 НК РФ.
Суд не рассмотрел по существу вменяемые предприятию налоговые правонарушения.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что принятое судом первой инстанции решение недостаточно обоснованно, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть спор по существу, установив наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.08.2006 по делу N А13-5050/2006-27 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
Председательствующий
САМСОНОВА Л.А.
Судьи
БОГЛАЧЕВА Е.В.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.01.2007 ПО ДЕЛУ N А13-5050/2006-27
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2007 года Дело N А13-5050/2006-27
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Боглачевой Е.В., Малышевой Н.Н., рассмотрев 11.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.08.2006 по делу N А13-5050/2006-27 (судья Кудин А.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному предприятию котельных и тепловых сетей города Кадников (далее - предприятие) о взыскании 86914 руб. 40 коп. штрафа.
Решением от 09.08.2006 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебный акт. Податель жалобы, ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, считает, что взыскание штрафных санкций производится в судебном порядке вне рамок дела о банкротстве, поскольку указанная санкция не относится ни к денежным обязательствам, ни к обязательным платежам.
Представители инспекции и предприятия, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.12.2004 по делу N А13-5280/04-17 предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.12.2005 по делу N А13-5280/04-17 срок конкурсного производства продлен до 07.06.2006.
Инспекция провела выездную проверку, в том числе правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления предприятием налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), своевременности, достоверности и полноты представления в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных физическим лицам, за период с 01.03.2003 по 31.10.2005, о чем составила акт от 14.12.2005 N 194.
В ходе проверки инспекция установила, что предприятие совершило ряд нарушений, в том числе в нарушение статей 210, 217, 218 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в 2004 - 2005 годах не удержало с налогоплательщиков 2576 руб. НДФЛ, в нарушение статьи 226 НК РФ несвоевременно перечислило в бюджет 1445462 руб. 02 коп. НДФЛ.
По результатам проверки инспекция вынесла решение от 29.12.2005 N 194 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, в том числе в виде взыскания 86914 руб. 40 коп. штрафа на основании статьи 123 НК РФ, доначислении 1445462 руб. 02 коп. НДФЛ и 60658 руб. 29 коп. пеней по нему, а также предложила предприятию удержать из доходов физических лиц и перечислить 2576 руб. НДФЛ и 227 руб. 21 коп. пеней за неисполнение обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ.
Требованием от 29.12.2005 N 1552 предприятию предложено в срок до 08.01.2006 уплатить налоговые санкции. Поскольку требование не было исполнено, налоговый орган обратился с иском в арбитражный суд.
Суд отказал в удовлетворении требований, указав, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
Кассационная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
В силу статьи 126 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.
Часть задолженности по НДФЛ, в связи с неуплатой которой предприятие привлечено к налоговой ответственности, образовалась после открытия конкурсного производства, вследствие чего не могла быть включена в реестр требований кредиторов.
Для включения вновь возникшего требования об уплате штрафа в реестр требований кредиторов оно должно быть подтверждено (установлено) в определенном законом порядке. Размер денежного обязательства по требованию кредитора считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или в иных предусмотренных данным законом случаях.
Согласно пункту 7 статьи 114 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 году) в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - организацию, превышает пятьдесят тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, такая сумма штрафа взыскивается в судебном порядке в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
При этом требование налогового органа о взыскании налоговой санкции должно быть подтверждено в судебном порядке. Следовательно, государство в лице налогового органа вправе предъявить должнику требования по налоговым санкциям в рамках процесса о банкротстве только с момента принятия судом решения об их принудительном взыскании с должника. Включение взыскиваемой по данному спору суммы штрафа в реестр требований кредиторов производится только на основании соответствующего судебного акта.
Таким образом, налоговый орган вправе был налагать на предприятие штраф по статье 123 НК РФ и обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предприятия суммы налоговых санкций.
Данная правовая позиция также подтверждается в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", согласно которому абзац третий пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного после введения соответствующей процедуры банкротства требования налогового (уполномоченного) органа о взыскании (включении в реестр) сумм налоговых санкций, в том числе предъявляемых за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123 НК РФ.
Суд не рассмотрел по существу вменяемые предприятию налоговые правонарушения.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что принятое судом первой инстанции решение недостаточно обоснованно, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть спор по существу, установив наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.08.2006 по делу N А13-5050/2006-27 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
Председательствующий
САМСОНОВА Л.А.
Судьи
БОГЛАЧЕВА Е.В.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)