Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей Н.Н. Кольцовой, С.Н. Крекотнева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2010
по делу N А40-40577/10-118-225, принятое судьей Е.В. Кондрашовой
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комос Групп"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве
об обязании возвратить налог на прибыль, начислить и уплатить проценты
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица - Романова Ю.В. по дов. N 02-18/65176 от 15.10.2009
Общество с ограниченной ответственностью "Комос Групп" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 2 263 035.85 руб., начислить и уплатить проценты в размере 39 257,39 руб. за период с 12.03.2010 по 26.05.2010 за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль в размере 2 263 035,85 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2010 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Через канцелярию суда заблаговременно поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы налогового органа, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
Из материалов дела следует, что согласно акту сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 3, представленному инспекции письмом от 26.01.2009 N 17-12/03481, по состоянию на 31.12.2008 переплата по налогу на прибыль составила 23 455 834 руб.
Факт наличия переплаты в указанной сумме установлен вступившими в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2009 по делу N А40-22649/09-111-61.
Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что мотивы налогового органа для отказа являются необоснованными.
Инспекция в апелляционной жалобе в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции ссылается на то, что по состоянию на 24.05.2010 за заявителем числится недоимка в размере 1,15 руб. (пени) по налогу на имущество организации, 56,16 руб. (пени) по транспортному налогу.
Возврат излишне уплаченного налога осуществляется при отсутствии у общества недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням.
Указанные доводы налогового органа необоснованны по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В течение 2009 года заявитель неоднократно обращался в налоговый орган с заявлениями о возвращении переплаты (письма: N 16-12-1031 от 03.04.2009 на сумму 23 381 855 руб. N 16-12-3020 от 03.11.2009 на сумму 2 275 684,07 руб.).
Заявителю 03.12.2009 произведен возврат налога на прибыль в размере 21077 774 руб.
По данным налогового учета общества на 28.01.2010, переплата, согласно прилагаемого расчета, составила 2 263 093 руб. с учетом начисленных авансовых платежей (по сроку уплаты 28.01.2010) и зачета задолженности по пени в сумме 31 185,84 руб., по налогу на прибыль в сумме 300 505 руб., и пени в сумме 3 453,09 руб., по требованию N 816 от 27.10.2009, которую заявитель просил зачесть в счет переплаты по налогу на прибыль (письмо от 23.01.2009 исх. N 16-12-0218, письмом от 03.11.2009 исх. N 16-12-3020).
В связи с чем, заявитель повторно обратился в инспекцию с заявлением от 09.02.2010 N 07-12-0254 о возврате излишне уплаченного налога в сумме 2 263 093 руб. Указанное заявление поступило в инспекцию 11.02.2010, оставлено без ответа и без удовлетворения.
По состоянию на 26.05.2010 согласно ходатайству общества об изменении предмета иска переплата по налогам составила 2 263 035,85 руб. с учетом зачета задолженности на сумму 1,15 руб. (пени) по налогу на имущество организации, 56,16 руб. (пени) по транспортному налогу.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В силу ст. ст. 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Налоговый орган в апелляционной жалобе в обоснование своего бездействия ссылается лишь на наличие недоимки в размере 1,15 руб. (пени) по налогу на имущество организаций, и 56,16 руб. (пени) по транспортному налогу по состоянию на 24.05.2010.
При этом пени по налогу на имущество в сумме 1 руб. уплачены обществом платежным поручением N 2109 от 23.03.2010, а пени по транспортному налогу в сумме 56 руб. уплачены платежным поручением N 2110 от 22.03.2010.
О том, что эти платежи не учтены налоговым органом, стало известно только из письменных пояснений налогового органа. В связи с этим обществом на основании ст. 49 АПК РФ подано заявление об изменении иска, которым сумма излишне уплаченного налога уменьшена на сумму недоимки по пеням с 2 263 093 руб. до 2 263 035,85 руб., проценты с указанной суммы за период с 12.03.2010 г. по 26.05.2010 г. составили 39 257,39 руб.
Ссылка инспекции о том, что возврат излишне уплаченного налога осуществляется при отсутствии у заявителя недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, противоречии действующему законодательству РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
Вместе с тем налоговый орган не провел зачет задолженности по пени по налогу на имущество и транспортному налогу в счет имеющейся у общества переплаты по налогу на прибыль ни после получения заявления общества о возврате излишне уплаченного налога, ни после вынесения Арбитражным судом г. Москвы решения, которым взыскана сумма переплаты с учетом зачета суммы недоимки по пеням.
Следовательно, наличие в лицевой карточке общества задолженности по пени в сумме 1,15 руб. и 56,16 руб. по причине бездействия налогового органа не может служить основанием для отказа заявителю в возврате переплаты, подтвержденной налоговым органом.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета излишне уплаченной налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Поскольку заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль получено налоговым органом 11.02.2010, то в силу п. 6 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан в течение одного месяца возвратить сумму излишне уплаченного налога, т.е. до 12.03.2010.
Возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 2 263 035,85 руб. заявителю не произведен.
Таким образом, судом правильно установлено, что срок возвращения излишне уплаченного налога на прибыль налоговый орган нарушил.
Согласно п. п. 9 и 10 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока возврата на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Взысканная решением суда сумма переплаты меньше, чем подтверждается налоговым органом. В соответствии с имеющимся в материалах дела приложением к справке N 280 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам обособленного подразделения налогоплательщика по состоянию на 27.03.2010 за обществом числится переплата в размере 2 266 414 руб.
Сумма излишне уплаченного налога налоговым органом не оспаривается.
Проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога по состоянию за период с 12.03.2010 г. по 26.05.2010 г., составляют 39 257,39 руб. Расчет процентов признан судом обоснованным и правомерным.
Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом нарушен срок возврата налога на прибыль, в связи с чем, на невозвращенную сумму излишне уплаченного налога на прибыль подлежат начислению и выплате в пользу налогоплательщика проценты за период с 12.03.2010 по 26.05.2010 в размере 39 257,39 руб.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.
Оснований для отмены решения суда нет.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2010 по делу N А40-40577/10-118-225 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2010 N 09АП-18235/2010 ПО ДЕЛУ N А40-40577/10-118-225
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2010 г. N 09АП-18235/2010
Дело N А40-40577/10-118-225
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей Н.Н. Кольцовой, С.Н. Крекотнева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2010
по делу N А40-40577/10-118-225, принятое судьей Е.В. Кондрашовой
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комос Групп"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве
об обязании возвратить налог на прибыль, начислить и уплатить проценты
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица - Романова Ю.В. по дов. N 02-18/65176 от 15.10.2009
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Комос Групп" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 2 263 035.85 руб., начислить и уплатить проценты в размере 39 257,39 руб. за период с 12.03.2010 по 26.05.2010 за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль в размере 2 263 035,85 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2010 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Через канцелярию суда заблаговременно поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы налогового органа, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
Из материалов дела следует, что согласно акту сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 3, представленному инспекции письмом от 26.01.2009 N 17-12/03481, по состоянию на 31.12.2008 переплата по налогу на прибыль составила 23 455 834 руб.
Факт наличия переплаты в указанной сумме установлен вступившими в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2009 по делу N А40-22649/09-111-61.
Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что мотивы налогового органа для отказа являются необоснованными.
Инспекция в апелляционной жалобе в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции ссылается на то, что по состоянию на 24.05.2010 за заявителем числится недоимка в размере 1,15 руб. (пени) по налогу на имущество организации, 56,16 руб. (пени) по транспортному налогу.
Возврат излишне уплаченного налога осуществляется при отсутствии у общества недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням.
Указанные доводы налогового органа необоснованны по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В течение 2009 года заявитель неоднократно обращался в налоговый орган с заявлениями о возвращении переплаты (письма: N 16-12-1031 от 03.04.2009 на сумму 23 381 855 руб. N 16-12-3020 от 03.11.2009 на сумму 2 275 684,07 руб.).
Заявителю 03.12.2009 произведен возврат налога на прибыль в размере 21077 774 руб.
По данным налогового учета общества на 28.01.2010, переплата, согласно прилагаемого расчета, составила 2 263 093 руб. с учетом начисленных авансовых платежей (по сроку уплаты 28.01.2010) и зачета задолженности по пени в сумме 31 185,84 руб., по налогу на прибыль в сумме 300 505 руб., и пени в сумме 3 453,09 руб., по требованию N 816 от 27.10.2009, которую заявитель просил зачесть в счет переплаты по налогу на прибыль (письмо от 23.01.2009 исх. N 16-12-0218, письмом от 03.11.2009 исх. N 16-12-3020).
В связи с чем, заявитель повторно обратился в инспекцию с заявлением от 09.02.2010 N 07-12-0254 о возврате излишне уплаченного налога в сумме 2 263 093 руб. Указанное заявление поступило в инспекцию 11.02.2010, оставлено без ответа и без удовлетворения.
По состоянию на 26.05.2010 согласно ходатайству общества об изменении предмета иска переплата по налогам составила 2 263 035,85 руб. с учетом зачета задолженности на сумму 1,15 руб. (пени) по налогу на имущество организации, 56,16 руб. (пени) по транспортному налогу.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В силу ст. ст. 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Налоговый орган в апелляционной жалобе в обоснование своего бездействия ссылается лишь на наличие недоимки в размере 1,15 руб. (пени) по налогу на имущество организаций, и 56,16 руб. (пени) по транспортному налогу по состоянию на 24.05.2010.
При этом пени по налогу на имущество в сумме 1 руб. уплачены обществом платежным поручением N 2109 от 23.03.2010, а пени по транспортному налогу в сумме 56 руб. уплачены платежным поручением N 2110 от 22.03.2010.
О том, что эти платежи не учтены налоговым органом, стало известно только из письменных пояснений налогового органа. В связи с этим обществом на основании ст. 49 АПК РФ подано заявление об изменении иска, которым сумма излишне уплаченного налога уменьшена на сумму недоимки по пеням с 2 263 093 руб. до 2 263 035,85 руб., проценты с указанной суммы за период с 12.03.2010 г. по 26.05.2010 г. составили 39 257,39 руб.
Ссылка инспекции о том, что возврат излишне уплаченного налога осуществляется при отсутствии у заявителя недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, противоречии действующему законодательству РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
Вместе с тем налоговый орган не провел зачет задолженности по пени по налогу на имущество и транспортному налогу в счет имеющейся у общества переплаты по налогу на прибыль ни после получения заявления общества о возврате излишне уплаченного налога, ни после вынесения Арбитражным судом г. Москвы решения, которым взыскана сумма переплаты с учетом зачета суммы недоимки по пеням.
Следовательно, наличие в лицевой карточке общества задолженности по пени в сумме 1,15 руб. и 56,16 руб. по причине бездействия налогового органа не может служить основанием для отказа заявителю в возврате переплаты, подтвержденной налоговым органом.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета излишне уплаченной налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Поскольку заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль получено налоговым органом 11.02.2010, то в силу п. 6 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан в течение одного месяца возвратить сумму излишне уплаченного налога, т.е. до 12.03.2010.
Возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 2 263 035,85 руб. заявителю не произведен.
Таким образом, судом правильно установлено, что срок возвращения излишне уплаченного налога на прибыль налоговый орган нарушил.
Согласно п. п. 9 и 10 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока возврата на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Взысканная решением суда сумма переплаты меньше, чем подтверждается налоговым органом. В соответствии с имеющимся в материалах дела приложением к справке N 280 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам обособленного подразделения налогоплательщика по состоянию на 27.03.2010 за обществом числится переплата в размере 2 266 414 руб.
Сумма излишне уплаченного налога налоговым органом не оспаривается.
Проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога по состоянию за период с 12.03.2010 г. по 26.05.2010 г., составляют 39 257,39 руб. Расчет процентов признан судом обоснованным и правомерным.
Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом нарушен срок возврата налога на прибыль, в связи с чем, на невозвращенную сумму излишне уплаченного налога на прибыль подлежат начислению и выплате в пользу налогоплательщика проценты за период с 12.03.2010 по 26.05.2010 в размере 39 257,39 руб.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.
Оснований для отмены решения суда нет.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2010 по делу N А40-40577/10-118-225 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Р.Г.НАГАЕВ
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи:
Н.Н.КОЛЬЦОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)