Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Акимова Е.А., Артемова В.А., Гамзина В.В., Голдуева В.А., Петрова А.П., Пинус В.Ф., Тихомирова В.В. (г. Наро-Фоминск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.12.2010 по делу N А41-33498/10 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по тому же делу по иску граждан Акимова Е.А., Артемова В.А., Гамзина В.В., Голдуева В.А., Петрова А.П., Пинус В.Ф., Тихомирова В.В. (г. Наро-Фоминск) к закрытому акционерному обществу "НАТЭП" (далее - общество "НАТЭП", общество), гражданам Захарову Е.В. и Захаровой Г.В. (г. Наро-Фоминск):
- о признании права собственности на акции общества "НАТЭП": за Акимовым Е.А., Петровым А.П., Тихомировым В.В. - на 6 обыкновенных и 7 привилегированных акций, за Артемовым В.А., Гамзиным В.В., Голдуевым В.А., Пинус В.Ф. - на 6 обыкновенных и 4 привилегированных акции;
- об обязании общества "НАТЭП" открыть указанным лицам лицевые счета в системе ведения реестра акционеров общества и восстановить на лицевых счетах истцов записи о принадлежности им акций общества в соответствии со списком акционеров по состоянию на 17.12.1992;
- о признании недействительными записей в реестре акционеров общества по лицевым счетам Захарова Е.В. и Захаровой Г.В. (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
исковые требования мотивированы незаконностью исключения истцов из реестра акционеров общества "НАТЭП". По утверждению истцов, они не заключали сделок по отчуждению принадлежащих им ценных бумаг общества.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием у истцов прав на спорные акции.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов истцы указывают на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права (статьи 71, части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из оспариваемых судебных актов, акционерное общество закрытого типа "НАТЭП" (правопредшественник общества "НАТЭП") зарегистрировано администрацией Наро-Фоминского района Московской области 17.12.1992.
Согласно пункту 10 Положения о ценных бумагах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 19.06.1990 N 590 (действовавшего на момент создания общества), вопрос о сохранении акций трудового коллектива за работниками в случае их увольнения решается трудовым коллективом предприятия.
Суд апелляционной инстанции установил, что пунктом 11.13 устава АОЗТ "НАТЭП" (в редакции от 31.07.1992) предусматривалось изъятие акций у акционера при исключении его из общества и увольнении по собственному желанию. Судом также установлен факт увольнения истцов из АОЗТ "НАТЭП" в период с 1993 года по 1996 год.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судов об отсутствии у истцов прав на акции общества.
Кроме того, удовлетворение требования о восстановлении записи в реестре акционеров возможно при доказанности владения спорными акциями другими лицами либо наличия у общества неразмещенных акций.
Как следует из постановления суда апелляционной инстанции, 10.12.2010 ЗАО "НАТЭП" преобразовано в ООО "НАТЭП". Таким образом, акций, право собственности на которые просят признать истцы, не существует.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-33498/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.12.2010 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.07.2011 N ВАС-8954/11 ПО ДЕЛУ N А41-33498/10
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2011 г. N ВАС-8954/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Акимова Е.А., Артемова В.А., Гамзина В.В., Голдуева В.А., Петрова А.П., Пинус В.Ф., Тихомирова В.В. (г. Наро-Фоминск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.12.2010 по делу N А41-33498/10 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по тому же делу по иску граждан Акимова Е.А., Артемова В.А., Гамзина В.В., Голдуева В.А., Петрова А.П., Пинус В.Ф., Тихомирова В.В. (г. Наро-Фоминск) к закрытому акционерному обществу "НАТЭП" (далее - общество "НАТЭП", общество), гражданам Захарову Е.В. и Захаровой Г.В. (г. Наро-Фоминск):
- о признании права собственности на акции общества "НАТЭП": за Акимовым Е.А., Петровым А.П., Тихомировым В.В. - на 6 обыкновенных и 7 привилегированных акций, за Артемовым В.А., Гамзиным В.В., Голдуевым В.А., Пинус В.Ф. - на 6 обыкновенных и 4 привилегированных акции;
- об обязании общества "НАТЭП" открыть указанным лицам лицевые счета в системе ведения реестра акционеров общества и восстановить на лицевых счетах истцов записи о принадлежности им акций общества в соответствии со списком акционеров по состоянию на 17.12.1992;
- о признании недействительными записей в реестре акционеров общества по лицевым счетам Захарова Е.В. и Захаровой Г.В. (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
исковые требования мотивированы незаконностью исключения истцов из реестра акционеров общества "НАТЭП". По утверждению истцов, они не заключали сделок по отчуждению принадлежащих им ценных бумаг общества.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием у истцов прав на спорные акции.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов истцы указывают на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права (статьи 71, части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из оспариваемых судебных актов, акционерное общество закрытого типа "НАТЭП" (правопредшественник общества "НАТЭП") зарегистрировано администрацией Наро-Фоминского района Московской области 17.12.1992.
Согласно пункту 10 Положения о ценных бумагах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 19.06.1990 N 590 (действовавшего на момент создания общества), вопрос о сохранении акций трудового коллектива за работниками в случае их увольнения решается трудовым коллективом предприятия.
Суд апелляционной инстанции установил, что пунктом 11.13 устава АОЗТ "НАТЭП" (в редакции от 31.07.1992) предусматривалось изъятие акций у акционера при исключении его из общества и увольнении по собственному желанию. Судом также установлен факт увольнения истцов из АОЗТ "НАТЭП" в период с 1993 года по 1996 год.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судов об отсутствии у истцов прав на акции общества.
Кроме того, удовлетворение требования о восстановлении записи в реестре акционеров возможно при доказанности владения спорными акциями другими лицами либо наличия у общества неразмещенных акций.
Как следует из постановления суда апелляционной инстанции, 10.12.2010 ЗАО "НАТЭП" преобразовано в ООО "НАТЭП". Таким образом, акций, право собственности на которые просят признать истцы, не существует.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-33498/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.12.2010 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)