Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 ноября 2004 г. Дело N А51-9333/04 10-356
Арбитражный суд Приморского края установил:
ОАО "Д." обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИМНС РФ N 9 по Приморскому краю от 04.06.2004 N 479, вынесенного по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 кв. 2004 г.
Решением от 29.09.2004 заявленные требования удовлетворены только в части предложения перечислить налог на прибыль, зачисляемый в краевой бюджет субъекта РФ, в сумме 740418 руб., в остальной части требования ОАО "Д." оставлены без удовлетворения.
Оспаривая решение суда в порядке апелляционного производства в части, в которой заявленные ОАО "Д." требования были удовлетворены судом первой инстанции, налоговая инспекция указывает на ошибочность выводов суда о том, что фактически налогоплательщиком была произведена уплата авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 и 2 кв. 2004 г. в бюджет субъекта РФ за обособленное подразделение - "Ц." Октябрьского района с. Покровка, ссылаясь на то, что из представленных налогоплательщиком в материалы дела платежных документов следует, что уплата была произведена им не по обособленному подразделению, а по аппарату управления.
Кроме этого, Межрайонная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, где на налоговом учете состоит головная организация, своим решением N 234-08/209 от 25.06.2004 произвела уменьшение начислении в бюджет субъекта РФ авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 и 2 кв. 2004 г. на 52216249 руб., приходящуюся на обособленные подразделения ОАО "Д.", а связи с чем по лицевому счету ОАО "Д." по аппарату управления числится переплата, которая в соответствии со ст. 78 НК РФ может быть зачтена в счет предстоящих платежей либо возвращена налогоплательщику на основании его заявления.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители налоговой инспекции поддержали заявленные в апелляционной жалобе доводы, просили решение суда в оспариваемой части отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.
ОАО "Д." представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого были поддержаны в судебном заседании представителем общества. Ссылаясь на правильность выводов суда о неправомерном предложении налоговой инспекции перечислить ОАО "Д." в лице филиала "Ц." Октябрьского района с. Покровка в бюджет субъекта РФ авансовые платежи по налогу на прибыль за 1 и 2 кв. 2004 г., при том, что данные платежи были уплачены ОАО "Д." консолидированно по всем обособленным подразделениям по месту постановки на налоговый учет головной организации - аппарата управления, представители налогоплательщика пояснили, что в соответствии с п. 2 ст. 288 НК РФ обязанность по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджета субъекта РФ, по месту нахождения каждого из своих обособленных подразделений возникает у налогоплательщика только в случае, когда обособленные подразделения находятся на территории разных субъектов РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей налогового органа в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения представителей общества, коллегия апелляционной инстанции установила следующее.
ОАО "Д." в качестве юридического лица зарегистрировано решением отдела регистрации предприятий администрации г. Владивостока Приморского края N 1765 от 31.07.2001 (свидетельство N 26996 серии ОАО), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц согласно свидетельству серии 25 N 01514178 была внесена запись 27.09.2002.
В МИМНС РФ N 9 по Приморскому краю, где ОАО "Д." состоит на налоговом учете в соответствии со ст. 83 НК РФ по месту нахождения своего обособленного подразделения - филиала "Ц." Октябрьского района с. Покровка, налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 кв. 2004 г.
Налоговой инспекцией на основании ст. ст. 31, 88 НК РФ была проведена камеральная проверка представленной декларации, в ходе которой было установлено, что обществом в нарушение п. 2 ст. 288 НК РФ и раздела 7 Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденной Приказом МНС РФ от 29.12.2001 N БГ-3-02/585, не исчислены авансовые платежи по налогу на прибыль за 1 и 2 кв. 2004 г., зачисляемые в доход бюджета субъекта РФ, по обособленному подразделению ОАО "Д." - филиалу "Ц." Октябрьского района с. Покровка.
По результатам камеральной проверки МИМНС РФ N 9 по Приморскому краю было принято решение N 1479 от 04.06.2004 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности.
Данным решением были доначислены авансовые платежи по налогу на прибыль, зачисляемые в бюджет субъекта РФ, в общей сумме 740418 руб., в том числе за 1 кв. 2004 г. в сумме 370209 руб. и за 2 кв. 2004 г. - 370209 руб.
Пунктом 3 решения N 1479 от 04.06.2004 налоговая инспекция предложила филиалу ОАО "Д." - "Ц." Октябрьского района с. Покровка перечислить в доход краевого бюджета авансовые платежи по налогу на прибыль в сумме 740418 руб.
Полагая, что решение МИМНС РФ N 9 по Приморскому краю не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ОАО "Д." обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в порядке ст. ст. 197 - 198 АПК РФ.
Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным решения МИМНС РФ N 9 по Приморскому краю в части предложения перечислить в краевой бюджет авансовые платежи по налогу на прибыль за 1 и 2 кв. 2004 г., суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Д." уплатило налог на прибыль за указанный отчетный период в бюджет субъекта РФ в полном объеме через головное предприятие, в том числе и в части, приходящейся на обособленное подразделение - "Ц." Октябрьского района с. Покровка, что в силу п. 3 ст. 44 НК РФ прекращает обязанность налогоплательщика по уплате налога.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в оспариваемой части в силу следующего.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.
Как следует из ст. 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль организаций являются российские организации и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в РФ через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в РФ.
Особенности исчисления и уплаты налога на прибыль налогоплательщиком, имеющим обособленные подразделения, регламентированы ст. 288 НК РФ.
Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения, определяемой как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения соответственно в среднесписочной численности работников (расходах на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества, определенной в соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ, в целом по налогоплательщику.
Таким образом, из положений п. 2 ст. 288 НК РФ следует, что налогоплательщик, имеющий обособленные подразделения, уплачивает налог на прибыль, в том числе и авансовые платежи, в доходную часть бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований как по месту нахождения организации, так и по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений.
При этом законодатель не установил, что такой порядок уплаты налога на прибыль применяется только к тем налогоплательщикам, обособленные подразделения которых расположены на территории разных субъектов РФ. В связи с чем довод ОАО "Д." о том, что в случае, если обособленные подразделения налогоплательщика и головная организация расположены на территории одного субъекта РФ, то налогоплательщик вправе уплачивать налог на прибыль в части, зачисляемой в доход субъекта РФ, в целом по месту нахождения головной организации, коллегией апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на нормах материального права.
Как установлено судом апелляционной инстанции из налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 кв. 2004 г., представленной налогоплательщиком в налоговую инспекцию по месту нахождения своего обособленного подразделения - "Ц." Октябрьского района с. Покровка, авансовые платежи по налогу на прибыль за 1 и 2 кв. 2004 г. в части, подлежащей зачислению в бюджет субъекта РФ, по обособленному подразделению "Ц." Октябрьского района с. Покровка, ОАО "Д." не исчислило.
Доводы налогоплательщика о том, что авансовые платежи по налогу на прибыль в краевой бюджет были исчислены им в налоговой декларации в целом по организации, представленной в Межрайонную инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (по месту нахождения головной организации) и ссылка при этом на приложение N 5 "Расчет распределения авансовых платежей и налога на прибыль организацией, имеющей обособленные подразделения" к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 кв. 2004 г., коллегией апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку решением N 234-08/209 от 25.06.2004, принятым МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю по результатам камеральной проверки указанной декларации, установлено, что сумма налога в целом по организации в бюджет субъекта РФ составила 105657621 руб., а по организации без входящих в нее обособленных подразделений - 43441372 руб., в связи с чем начисления в бюджет субъекта РФ по организации без входящих в нее обособленных подразделений уменьшены на 62216249 руб.
Принимая во внимание положение п. 3 ст. 288 НК РФ, которым установлено, что исчисление сумм авансовых платежей по налогу, а также сумм налога, подлежащих внесению в бюджеты субъектов РФ и бюджеты муниципальных образований по месту нахождения обособленных подразделений, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно, а сведения о суммах авансовых платежей по налогу, а также суммах налога, исчисленных по итогам налогового периода, налогоплательщик сообщает своим обособленным подразделениям, а также налоговым органам по месту нахождения обособленных подразделений не позже срока, установленного настоящей статьей для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный или налоговый период, коллегия полагает правомерным, соответствующим требованиям ст. ст. 286 и 288 НК РФ, начисление МИМНС РФ N 9 по Приморскому краю авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 и 2 кв. 2004 г., зачисляемых в бюджет субъекта РФ, в общей сумме 740418 руб.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, у МИМНС РФ N 9 по Приморскому краю не было правовых оснований понуждать налогоплательщика к уплате указанных сумм, поскольку авансовые платежи по налогу на прибыль в части, зачисляемой в бюджет субъекта РФ, в том числе и по спорному обособленному подразделению - "Ц.". Октябрьского района с. Покровка, были уплачены ОАО "Д." по месту нахождения головной организации в составе платежей в сумме 105657621 руб., уплачиваемых в целом по организации, что нашло свое подтверждение представленными в материалы дела платежными поручениями ОАО "Д.".
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нет оснований считать уплаченными авансовые платежи по налогу на прибыль, зачисляемые в субъект РФ, за 1 и 2 кв. 2004 г. по спорному обособленному подразделению, так как в платежных поручениях ОАО "Д." указано "за аппарат управления", коллегией апелляционной инстанции отклоняется исходя из того, что в силу ст. ст. 19, 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль являются организации.
Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ для целей налогового законодательства под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.
Порядок образования юридических лиц установлен главой 4 части первой Гражданского кодекса РФ.
При этом п. 3 ст. 49 ГК РФ предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, то есть, как следует из п. 2 ст. 51 ГК РФ, со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Таким образом, плательщиками налога на прибыль являются организации, зарегистрированные в установленном порядке в качестве юридических лиц.
Обязанность по уплате налога или сбора согласно п. 1 ст. 44 НК РФ возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Подпунктом 1 п. 3 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
Из имеющихся в материалах дела платежных документов следует, что вся сумма авансовых платежей по налогу на прибыль перечислена ОАО "Д." на счет N 40101 с указанием соответствующего кода бюджетной классификации (1010102) налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, что соответствует требованиям Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденных Приказом Минфина РФ N 127н от 11.12.2002, и Инструкции о порядке ведения учета доходов федерального бюджета и распределения в порядке регулирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы РФ, утвержденной Приказом Минфина РФ N 91н от 14.12.1999, а также ст. 78 Закона Приморского края N 86-КЗ от 19.06.1997 "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Приморском крае", устанавливающего принцип единства кассы, что предусматривает зачисление всех поступающих доходов краевого бюджета, привлечение и погашение источников финансирования дефицита краевого бюджета и осуществление всех расходов с единого счета краевого бюджета.
При таких обстоятельствах коллегия апелляционной инстанции считает что ОАО "Д." выполнило свою обязанность налогоплательщика по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 и 2 кв. 2004 г., зачисляемых в доход бюджета субъекта РФ, за указанное обособленное подразделение, а несоблюдение им порядка уплаты налога на прибыль, установленного ст. 288 НК РФ, не привело в данном случае к неуплате авансовых платежей в бюджет субъекта РФ.
В связи с чем предложение налоговой инспекции в п. 3 решения N 1479 от 04.06.2004 перечислить суммы не полностью уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 и 2 кв. 2004 г. в части, зачисляемой в краевой бюджет, не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, и обоснованно было признано судом первой инстанции недействительным.
Довод налогового органа о том, что в связи с уменьшением Межрайонной инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на основании решения N 234-08/209 от 25.06.2004 начислений авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 и 2 кв. 2004 в бюджет субъекта РФ на 62216249 руб., приходящихся на обособленные подразделения ОАО "Д.", по лицевому счету ОАО "Д." числится переплата, которая в соответствии со ст. 78 НК РФ может быть зачтена в счет предстоящих платежей либо возвращена налогоплательщику на основании его заявления, коллегией апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не доказывает того, что уплаченные авансовые платежи по налогу на прибыль фактически возвращены налогоплательщику как излишне уплаченные и у ОАО "Д." имеется задолженность перед бюджетом субъекта РФ по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль за обособленное подразделение - "Ц." Октябрьского района с. Покровка.
Коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решить данную конфликтную ситуацию должен сам налогоплательщик путем представления во все налоговые инспекции, на территории которых он имеет обособленные подразделения, уточненные декларации по налогу на прибыль за 1 кв. 2004 г. и отразить в них суммы авансовых платежей по соответствующему обособленному подразделению, зачисляемые в доход бюджета субъекта РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
Решение от 29.09.2004 по делу N А51-9333/04 10-356 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в 2-месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 24.11.2004 ПО ДЕЛУ N А51-9333/04 10-356
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 24 ноября 2004 г. Дело N А51-9333/04 10-356
Арбитражный суд Приморского края установил:
ОАО "Д." обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИМНС РФ N 9 по Приморскому краю от 04.06.2004 N 479, вынесенного по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 кв. 2004 г.
Решением от 29.09.2004 заявленные требования удовлетворены только в части предложения перечислить налог на прибыль, зачисляемый в краевой бюджет субъекта РФ, в сумме 740418 руб., в остальной части требования ОАО "Д." оставлены без удовлетворения.
Оспаривая решение суда в порядке апелляционного производства в части, в которой заявленные ОАО "Д." требования были удовлетворены судом первой инстанции, налоговая инспекция указывает на ошибочность выводов суда о том, что фактически налогоплательщиком была произведена уплата авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 и 2 кв. 2004 г. в бюджет субъекта РФ за обособленное подразделение - "Ц." Октябрьского района с. Покровка, ссылаясь на то, что из представленных налогоплательщиком в материалы дела платежных документов следует, что уплата была произведена им не по обособленному подразделению, а по аппарату управления.
Кроме этого, Межрайонная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, где на налоговом учете состоит головная организация, своим решением N 234-08/209 от 25.06.2004 произвела уменьшение начислении в бюджет субъекта РФ авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 и 2 кв. 2004 г. на 52216249 руб., приходящуюся на обособленные подразделения ОАО "Д.", а связи с чем по лицевому счету ОАО "Д." по аппарату управления числится переплата, которая в соответствии со ст. 78 НК РФ может быть зачтена в счет предстоящих платежей либо возвращена налогоплательщику на основании его заявления.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители налоговой инспекции поддержали заявленные в апелляционной жалобе доводы, просили решение суда в оспариваемой части отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.
ОАО "Д." представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого были поддержаны в судебном заседании представителем общества. Ссылаясь на правильность выводов суда о неправомерном предложении налоговой инспекции перечислить ОАО "Д." в лице филиала "Ц." Октябрьского района с. Покровка в бюджет субъекта РФ авансовые платежи по налогу на прибыль за 1 и 2 кв. 2004 г., при том, что данные платежи были уплачены ОАО "Д." консолидированно по всем обособленным подразделениям по месту постановки на налоговый учет головной организации - аппарата управления, представители налогоплательщика пояснили, что в соответствии с п. 2 ст. 288 НК РФ обязанность по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджета субъекта РФ, по месту нахождения каждого из своих обособленных подразделений возникает у налогоплательщика только в случае, когда обособленные подразделения находятся на территории разных субъектов РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей налогового органа в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения представителей общества, коллегия апелляционной инстанции установила следующее.
ОАО "Д." в качестве юридического лица зарегистрировано решением отдела регистрации предприятий администрации г. Владивостока Приморского края N 1765 от 31.07.2001 (свидетельство N 26996 серии ОАО), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц согласно свидетельству серии 25 N 01514178 была внесена запись 27.09.2002.
В МИМНС РФ N 9 по Приморскому краю, где ОАО "Д." состоит на налоговом учете в соответствии со ст. 83 НК РФ по месту нахождения своего обособленного подразделения - филиала "Ц." Октябрьского района с. Покровка, налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 кв. 2004 г.
Налоговой инспекцией на основании ст. ст. 31, 88 НК РФ была проведена камеральная проверка представленной декларации, в ходе которой было установлено, что обществом в нарушение п. 2 ст. 288 НК РФ и раздела 7 Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденной Приказом МНС РФ от 29.12.2001 N БГ-3-02/585, не исчислены авансовые платежи по налогу на прибыль за 1 и 2 кв. 2004 г., зачисляемые в доход бюджета субъекта РФ, по обособленному подразделению ОАО "Д." - филиалу "Ц." Октябрьского района с. Покровка.
По результатам камеральной проверки МИМНС РФ N 9 по Приморскому краю было принято решение N 1479 от 04.06.2004 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности.
Данным решением были доначислены авансовые платежи по налогу на прибыль, зачисляемые в бюджет субъекта РФ, в общей сумме 740418 руб., в том числе за 1 кв. 2004 г. в сумме 370209 руб. и за 2 кв. 2004 г. - 370209 руб.
Пунктом 3 решения N 1479 от 04.06.2004 налоговая инспекция предложила филиалу ОАО "Д." - "Ц." Октябрьского района с. Покровка перечислить в доход краевого бюджета авансовые платежи по налогу на прибыль в сумме 740418 руб.
Полагая, что решение МИМНС РФ N 9 по Приморскому краю не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ОАО "Д." обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в порядке ст. ст. 197 - 198 АПК РФ.
Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным решения МИМНС РФ N 9 по Приморскому краю в части предложения перечислить в краевой бюджет авансовые платежи по налогу на прибыль за 1 и 2 кв. 2004 г., суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Д." уплатило налог на прибыль за указанный отчетный период в бюджет субъекта РФ в полном объеме через головное предприятие, в том числе и в части, приходящейся на обособленное подразделение - "Ц." Октябрьского района с. Покровка, что в силу п. 3 ст. 44 НК РФ прекращает обязанность налогоплательщика по уплате налога.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в оспариваемой части в силу следующего.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.
Как следует из ст. 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль организаций являются российские организации и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в РФ через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в РФ.
Особенности исчисления и уплаты налога на прибыль налогоплательщиком, имеющим обособленные подразделения, регламентированы ст. 288 НК РФ.
Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения, определяемой как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения соответственно в среднесписочной численности работников (расходах на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества, определенной в соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ, в целом по налогоплательщику.
Таким образом, из положений п. 2 ст. 288 НК РФ следует, что налогоплательщик, имеющий обособленные подразделения, уплачивает налог на прибыль, в том числе и авансовые платежи, в доходную часть бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований как по месту нахождения организации, так и по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений.
При этом законодатель не установил, что такой порядок уплаты налога на прибыль применяется только к тем налогоплательщикам, обособленные подразделения которых расположены на территории разных субъектов РФ. В связи с чем довод ОАО "Д." о том, что в случае, если обособленные подразделения налогоплательщика и головная организация расположены на территории одного субъекта РФ, то налогоплательщик вправе уплачивать налог на прибыль в части, зачисляемой в доход субъекта РФ, в целом по месту нахождения головной организации, коллегией апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на нормах материального права.
Как установлено судом апелляционной инстанции из налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 кв. 2004 г., представленной налогоплательщиком в налоговую инспекцию по месту нахождения своего обособленного подразделения - "Ц." Октябрьского района с. Покровка, авансовые платежи по налогу на прибыль за 1 и 2 кв. 2004 г. в части, подлежащей зачислению в бюджет субъекта РФ, по обособленному подразделению "Ц." Октябрьского района с. Покровка, ОАО "Д." не исчислило.
Доводы налогоплательщика о том, что авансовые платежи по налогу на прибыль в краевой бюджет были исчислены им в налоговой декларации в целом по организации, представленной в Межрайонную инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (по месту нахождения головной организации) и ссылка при этом на приложение N 5 "Расчет распределения авансовых платежей и налога на прибыль организацией, имеющей обособленные подразделения" к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 кв. 2004 г., коллегией апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку решением N 234-08/209 от 25.06.2004, принятым МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю по результатам камеральной проверки указанной декларации, установлено, что сумма налога в целом по организации в бюджет субъекта РФ составила 105657621 руб., а по организации без входящих в нее обособленных подразделений - 43441372 руб., в связи с чем начисления в бюджет субъекта РФ по организации без входящих в нее обособленных подразделений уменьшены на 62216249 руб.
Принимая во внимание положение п. 3 ст. 288 НК РФ, которым установлено, что исчисление сумм авансовых платежей по налогу, а также сумм налога, подлежащих внесению в бюджеты субъектов РФ и бюджеты муниципальных образований по месту нахождения обособленных подразделений, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно, а сведения о суммах авансовых платежей по налогу, а также суммах налога, исчисленных по итогам налогового периода, налогоплательщик сообщает своим обособленным подразделениям, а также налоговым органам по месту нахождения обособленных подразделений не позже срока, установленного настоящей статьей для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный или налоговый период, коллегия полагает правомерным, соответствующим требованиям ст. ст. 286 и 288 НК РФ, начисление МИМНС РФ N 9 по Приморскому краю авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 и 2 кв. 2004 г., зачисляемых в бюджет субъекта РФ, в общей сумме 740418 руб.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, у МИМНС РФ N 9 по Приморскому краю не было правовых оснований понуждать налогоплательщика к уплате указанных сумм, поскольку авансовые платежи по налогу на прибыль в части, зачисляемой в бюджет субъекта РФ, в том числе и по спорному обособленному подразделению - "Ц.". Октябрьского района с. Покровка, были уплачены ОАО "Д." по месту нахождения головной организации в составе платежей в сумме 105657621 руб., уплачиваемых в целом по организации, что нашло свое подтверждение представленными в материалы дела платежными поручениями ОАО "Д.".
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нет оснований считать уплаченными авансовые платежи по налогу на прибыль, зачисляемые в субъект РФ, за 1 и 2 кв. 2004 г. по спорному обособленному подразделению, так как в платежных поручениях ОАО "Д." указано "за аппарат управления", коллегией апелляционной инстанции отклоняется исходя из того, что в силу ст. ст. 19, 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль являются организации.
Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ для целей налогового законодательства под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.
Порядок образования юридических лиц установлен главой 4 части первой Гражданского кодекса РФ.
При этом п. 3 ст. 49 ГК РФ предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, то есть, как следует из п. 2 ст. 51 ГК РФ, со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Таким образом, плательщиками налога на прибыль являются организации, зарегистрированные в установленном порядке в качестве юридических лиц.
Обязанность по уплате налога или сбора согласно п. 1 ст. 44 НК РФ возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Подпунктом 1 п. 3 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
Из имеющихся в материалах дела платежных документов следует, что вся сумма авансовых платежей по налогу на прибыль перечислена ОАО "Д." на счет N 40101 с указанием соответствующего кода бюджетной классификации (1010102) налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, что соответствует требованиям Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденных Приказом Минфина РФ N 127н от 11.12.2002, и Инструкции о порядке ведения учета доходов федерального бюджета и распределения в порядке регулирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы РФ, утвержденной Приказом Минфина РФ N 91н от 14.12.1999, а также ст. 78 Закона Приморского края N 86-КЗ от 19.06.1997 "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Приморском крае", устанавливающего принцип единства кассы, что предусматривает зачисление всех поступающих доходов краевого бюджета, привлечение и погашение источников финансирования дефицита краевого бюджета и осуществление всех расходов с единого счета краевого бюджета.
При таких обстоятельствах коллегия апелляционной инстанции считает что ОАО "Д." выполнило свою обязанность налогоплательщика по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 и 2 кв. 2004 г., зачисляемых в доход бюджета субъекта РФ, за указанное обособленное подразделение, а несоблюдение им порядка уплаты налога на прибыль, установленного ст. 288 НК РФ, не привело в данном случае к неуплате авансовых платежей в бюджет субъекта РФ.
В связи с чем предложение налоговой инспекции в п. 3 решения N 1479 от 04.06.2004 перечислить суммы не полностью уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 и 2 кв. 2004 г. в части, зачисляемой в краевой бюджет, не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, и обоснованно было признано судом первой инстанции недействительным.
Довод налогового органа о том, что в связи с уменьшением Межрайонной инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на основании решения N 234-08/209 от 25.06.2004 начислений авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 и 2 кв. 2004 в бюджет субъекта РФ на 62216249 руб., приходящихся на обособленные подразделения ОАО "Д.", по лицевому счету ОАО "Д." числится переплата, которая в соответствии со ст. 78 НК РФ может быть зачтена в счет предстоящих платежей либо возвращена налогоплательщику на основании его заявления, коллегией апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не доказывает того, что уплаченные авансовые платежи по налогу на прибыль фактически возвращены налогоплательщику как излишне уплаченные и у ОАО "Д." имеется задолженность перед бюджетом субъекта РФ по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль за обособленное подразделение - "Ц." Октябрьского района с. Покровка.
Коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решить данную конфликтную ситуацию должен сам налогоплательщик путем представления во все налоговые инспекции, на территории которых он имеет обособленные подразделения, уточненные декларации по налогу на прибыль за 1 кв. 2004 г. и отразить в них суммы авансовых платежей по соответствующему обособленному подразделению, зачисляемые в доход бюджета субъекта РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.09.2004 по делу N А51-9333/04 10-356 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в 2-месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)