Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
26 мая 2005 г. Дело N А51-3667/2005 20-92
Арбитражный суд Приморского края установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее по тексту - Заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Р. (далее по тексту - Должник, предприниматель) единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 23548 руб. 00 коп., доначисленного по результатам камеральной налоговой проверки решением N 4735 06/3151 от 1 октября 2004 г.
В судебном заседании Заявитель полностью поддержал заявленные требования, и, настаивая на их удовлетворении в полном объеме, привел в их обоснование следующие доводы.
Предприниматель Р., осуществляя деятельность на основе договоров комиссии NN 1, 2, 3 от 31 августа 2003 года и имея доходы только в виде комиссионного вознаграждения, неправомерно включила в состав расходов расходы на ремонт и изготовление ювелирных изделий, непосредственно не связанные с извлечением дохода, в сумме 283421 руб. 00 коп., как то:
Оплата за ремонт и изготовление
ювелирных изделий - 276836 руб. 32 коп.
Оплата ЕСН - 4972 руб. 95 коп.
Оплата услуг ООО "Дальневосточная аудиторская компания" - 1600 руб. 00 коп.
Оплата налога на содержание милиции - 12 руб. 00 коп.
Сумма произведенных расходов по результатам проверки составила 7825 руб. 00 коп., а налог, подлежащий уплате - 23548 руб. 00 коп.
Должник заявленные требования не признал. Представил письменный отзыв, в котором обосновал включение в расходную часть каждой не принятой налоговым органом суммы.
Предприниматель осуществляет кроме комиссионной также деятельность по реализации ювелирных изделий на основании договора поставки. Покупая лом ювелирных изделий, предприниматель передает его в ювелирные мастерские. Часть изделий ремонтируется и реставрируется, а из другой части изготовляются ювелирные изделия. Затем изделия передаются предпринимателю, который реализует их в дальнейшем на основании договора поставки. Следовательно, расходы на ремонт и изготовление ювелирных изделий являются расходами, связанными с извлечением доходов в соответствии со ст. 346.16 НК РФ.
Обосновывая правомерность включения в состав расходов уплаченного 5 мая 2004 г. ЕСН за 2003 год, налогоплательщик сослался на пп. 22 п. 1 ст. 346.16 НК РФ. По этому же основанию включен в расходы уплаченный налог на содержание милиции.
Оплата услуг ООО "Дальневосточная аудиторская компания" включена в расходы на основании пп. 15 п. 1 ст. 346.16 НК РФ как расходы на аудиторские услуги.
Исчисленная налоговым органом сумма единого налога является квартальным авансовым платежом, которую в соответствии с НК РФ налоговые органы не имеют право взыскивать.
Исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Р. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, администрацией муниципального образования Фрунзенский район г. Владивостока 15 марта 1999 года, о чем выдано свидетельство серии ФР N 91. 31 мая 2004 г. внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" о предпринимателе Р., о чем выдано свидетельство серии 25 N 01521506.
20 июля 2004 года предприниматель Р. представила в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за полугодие 2004 года.
В разделе 2 декларации "Расчет единого и минимального налогов" сумму полученных доходов налогоплательщик указал в размере 176781 руб. 00 коп. (строка 010), сумму произведенных расходов в размере 291246 руб. 00 коп. (строка 020). Сумма убытков составила 114465 руб. 00 коп. Соответственно налог к уплате не был исчислен.
Проведя в отношении предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Р. камеральную налоговую проверку на основании указанной выше декларации, налоговый орган из состава расходов исключил расходы, не связанные с извлечением дохода, на сумму 283421 руб. Соответственно, налогооблагаемая база, исчисленная как разница между валовым доходом и произведенными затратами, составила 168956 руб., а сумма налога - 23548 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 104 НК РФ налоговый орган заказной корреспонденцией направил в адрес предпринимателя требование N 58131 по состоянию на 7 октября об уплате налога добровольно.
Поскольку в срок, установленный в требовании, Должник налог не уплатил, Инспекция ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании обязательного платежа.
Суд, изучив материалы дела и оценив доводы сторон, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В соответствии со ст. 18 Налогового кодекса РФ упрощенная система налогообложения является специальным налоговым режимом, применяемым в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
На основании ст. 346.12 НК РФ предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Р. является плательщиком единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения.
Налоговый кодекс РФ в ст. 336.14 НК РФ установил, что объектом налогообложения при упрощенной системе признаются либо доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.
Предприниматель Р. в качестве объекта налогообложения выбрала доходы, уменьшенные на величину расходов.
Расходами для целей применения упрощенной системы налогообложения Налоговый кодекс РФ признает затраты после их фактической оплаты (п. 2 ст. 346.17 НК РФ).
В п. 1 ст. 346.16 НК РФ установлен перечень расходов, на которые налогоплательщик при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ, имеет право уменьшить сумму полученного дохода.
Ст. 252 НК РФ под расходами признает обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
С учетом положений данных статей уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов при исчислении единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, будет правомерным, если расходы соответствуют следующим критериям:
- 1. произведенные расходы должны быть включены в перечень расходов, указанный в ст. 346.16 НК РФ;
- 2. расходы должны быть фактически оплачены;
- 3. расходы должны быть экономически оправданными и обоснованными;
- 4. осуществление расходов должно быть подтверждено документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- 5. расходы должны быть осуществлены в рамках деятельности, направленной на получение дохода.
Если произведенный расход не соответствует хотя бы одному из критериев, приведенных выше, расход в целях налогообложения не признается, даже если он включен в перечень расходов, приведенный в п. 1 ст. 346.16 НК РФ, как уменьшающий полученные доходы.
Исследуя вопрос о правомерности уменьшения полученного дохода на сумму не принятых налоговым органом расходов на ремонт и изготовление ювелирных изделий, суд установил следующее.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации предприниматель Р. имеет право на осуществление такого вида деятельности как покупка и продажа ювелирных изделий.
На основании договоров комиссии NN 1, 2, 3 от 31 августа 2003 г., заключенных между Р. и соответственно предпринимателями К., М., Ф., являющихся комитентами по указанным договорам, предприниматель Р. приобретала от своего имени, но за счет комитентов ювелирные изделия из драгоценных металлов, получая за это вознаграждение.
Доход в виде полученного комиссионного вознаграждения предприниматель отражала в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Помимо комиссионной деятельности предприниматель занималась реализацией ювелирных изделий. Ведение указанной деятельности предприниматель подтвердила договором, товарными накладными, данными Книги учета доходов и расходов.
На основании договора N 1 от 1 января 2004 г. предприниматель Р. продавала ювелирные изделия ООО "Ю.", которая производила оплату товара согласно условиям договора банковским переводом по реквизитам, указанным в договоре после передачи товара.
Факт передачи товара подтвержден товарными накладными, представленными в материалы дела, за период с 28 января по 21 июня 2004 года, оплата товара отражена в Книге доходов и расходов предпринимателя в 4 квартале 2004 года на сумму 200000 руб. 00 коп.
В целях выполнения обязательств по договору с ООО "Ю." предприниматель Р. приобретала ювелирные изделия из золота и серебра, бытовые изделия из драгоценных металлов и лом таких изделий, которые на основании договоров от 1 января 2001 года с предпринимателем М., N 1 от 20 февраля 2004 г. с ООО "Т." передавала им для реставрации и ремонта, а также для изготовления новых ювелирных изделий, в том случае, если изделие ремонту не подлежало.
Таким образом, расходы на оплату работ по ремонту ювелирных изделий, выполняемых в интересах ПБОЮЛ Р. предпринимателями М. и ООО "Т.", по своему характеру являются материальными расходами в силу пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ, которая подлежит применению в указанном случае на основании п. 2 ст. 346.16 НК РФ.
Факт выполнения работ и их оплаты подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, платежными поручениями N 31 от 5 мая 2004 г., N 32 от 5 мая 2004 г., N 33 от 17 июня 2004 г. на общую сумму 120000 руб. 00 коп. (оплата ООО "Т."), квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 19 января 2004 г. (оплата предпринимателю М.).
Таким образом, расходы на ремонт ювелирных изделий соответствуют всем критериям, указанным выше, поскольку включены в перечень расходов в ст. 346.16 (пп. 5 п. 1). Данные расходы являются экономически оправданными, поскольку являются неотъемлемой частью деятельности предпринимателя и без их осуществления деятельность по реализации ювелирных изделий невозможна. Данные расходы фактически оплачены, что подтверждено документально, и, как установлено судом, осуществлены в рамках деятельности, направленной на получение дохода.
В целях исчисления и уплаты единого налога при применении упрощенной системы налогообложения расходы признаются после их фактической оплаты (п. 2 ст. 346.17 НК РФ). При этом законодатель не связывает признание расходов с фактическим получением доходов.
Налоговым периодом по указанному налогу признается календарный год, а первый квартал, полугодие и девять месяцев являются отчетными периодами.
Определяя налоговую базу нарастающим итогом с начала налогового периода, налогоплательщик окончательный расчет по налогу производит по окончании налогового, а не отчетного периода. Поэтому довод налогового органа о необходимости отражения расходов в зависимости от даты получения дохода судом не принимается как не соответствующий нормам главы 26.2 НК РФ.
По аналогичным основаниям суд признает правомерными действия налогоплательщика по отражению в составе расходов уплаченный в 2004 году Единый социальный налог за 2003 год в размере 4972 руб. 95 коп., уплаченный сбор на содержание милиции, а также оплату услуг ООО "Дальневосточной аудиторской компании".
Расходы по оплате налогов подлежат включению в состав расходов на основании пп. 22 п. 1 ст. 346.16 НК РФ, оплата услуг аудиторской компании - на основании пп. 15 п. 1 ст. 346.16 НК РФ, поскольку расходы были произведены в 2004 году, то есть тогда, когда предприниматель уже применяла упрощенную систему налогообложения.
На основании статей 105 и 110 АПК РФ, ст. 333.37 НК РФ суд не относит расходы по государственной пошлине ни на одну из сторон.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 216 АПК РФ, суд
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 26.05.2005, 20.05.2005 ПО ДЕЛУ N А51-3667/2005 20-92
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
26 мая 2005 г. Дело N А51-3667/2005 20-92
Арбитражный суд Приморского края установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее по тексту - Заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Р. (далее по тексту - Должник, предприниматель) единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 23548 руб. 00 коп., доначисленного по результатам камеральной налоговой проверки решением N 4735 06/3151 от 1 октября 2004 г.
В судебном заседании Заявитель полностью поддержал заявленные требования, и, настаивая на их удовлетворении в полном объеме, привел в их обоснование следующие доводы.
Предприниматель Р., осуществляя деятельность на основе договоров комиссии NN 1, 2, 3 от 31 августа 2003 года и имея доходы только в виде комиссионного вознаграждения, неправомерно включила в состав расходов расходы на ремонт и изготовление ювелирных изделий, непосредственно не связанные с извлечением дохода, в сумме 283421 руб. 00 коп., как то:
Оплата за ремонт и изготовление
ювелирных изделий - 276836 руб. 32 коп.
Оплата ЕСН - 4972 руб. 95 коп.
Оплата услуг ООО "Дальневосточная аудиторская компания" - 1600 руб. 00 коп.
Оплата налога на содержание милиции - 12 руб. 00 коп.
Сумма произведенных расходов по результатам проверки составила 7825 руб. 00 коп., а налог, подлежащий уплате - 23548 руб. 00 коп.
Должник заявленные требования не признал. Представил письменный отзыв, в котором обосновал включение в расходную часть каждой не принятой налоговым органом суммы.
Предприниматель осуществляет кроме комиссионной также деятельность по реализации ювелирных изделий на основании договора поставки. Покупая лом ювелирных изделий, предприниматель передает его в ювелирные мастерские. Часть изделий ремонтируется и реставрируется, а из другой части изготовляются ювелирные изделия. Затем изделия передаются предпринимателю, который реализует их в дальнейшем на основании договора поставки. Следовательно, расходы на ремонт и изготовление ювелирных изделий являются расходами, связанными с извлечением доходов в соответствии со ст. 346.16 НК РФ.
Обосновывая правомерность включения в состав расходов уплаченного 5 мая 2004 г. ЕСН за 2003 год, налогоплательщик сослался на пп. 22 п. 1 ст. 346.16 НК РФ. По этому же основанию включен в расходы уплаченный налог на содержание милиции.
Оплата услуг ООО "Дальневосточная аудиторская компания" включена в расходы на основании пп. 15 п. 1 ст. 346.16 НК РФ как расходы на аудиторские услуги.
Исчисленная налоговым органом сумма единого налога является квартальным авансовым платежом, которую в соответствии с НК РФ налоговые органы не имеют право взыскивать.
Исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Р. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, администрацией муниципального образования Фрунзенский район г. Владивостока 15 марта 1999 года, о чем выдано свидетельство серии ФР N 91. 31 мая 2004 г. внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" о предпринимателе Р., о чем выдано свидетельство серии 25 N 01521506.
20 июля 2004 года предприниматель Р. представила в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за полугодие 2004 года.
В разделе 2 декларации "Расчет единого и минимального налогов" сумму полученных доходов налогоплательщик указал в размере 176781 руб. 00 коп. (строка 010), сумму произведенных расходов в размере 291246 руб. 00 коп. (строка 020). Сумма убытков составила 114465 руб. 00 коп. Соответственно налог к уплате не был исчислен.
Проведя в отношении предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Р. камеральную налоговую проверку на основании указанной выше декларации, налоговый орган из состава расходов исключил расходы, не связанные с извлечением дохода, на сумму 283421 руб. Соответственно, налогооблагаемая база, исчисленная как разница между валовым доходом и произведенными затратами, составила 168956 руб., а сумма налога - 23548 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 104 НК РФ налоговый орган заказной корреспонденцией направил в адрес предпринимателя требование N 58131 по состоянию на 7 октября об уплате налога добровольно.
Поскольку в срок, установленный в требовании, Должник налог не уплатил, Инспекция ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании обязательного платежа.
Суд, изучив материалы дела и оценив доводы сторон, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В соответствии со ст. 18 Налогового кодекса РФ упрощенная система налогообложения является специальным налоговым режимом, применяемым в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
На основании ст. 346.12 НК РФ предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Р. является плательщиком единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения.
Налоговый кодекс РФ в ст. 336.14 НК РФ установил, что объектом налогообложения при упрощенной системе признаются либо доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.
Предприниматель Р. в качестве объекта налогообложения выбрала доходы, уменьшенные на величину расходов.
Расходами для целей применения упрощенной системы налогообложения Налоговый кодекс РФ признает затраты после их фактической оплаты (п. 2 ст. 346.17 НК РФ).
В п. 1 ст. 346.16 НК РФ установлен перечень расходов, на которые налогоплательщик при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ, имеет право уменьшить сумму полученного дохода.
Ст. 252 НК РФ под расходами признает обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
С учетом положений данных статей уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов при исчислении единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, будет правомерным, если расходы соответствуют следующим критериям:
- 1. произведенные расходы должны быть включены в перечень расходов, указанный в ст. 346.16 НК РФ;
- 2. расходы должны быть фактически оплачены;
- 3. расходы должны быть экономически оправданными и обоснованными;
- 4. осуществление расходов должно быть подтверждено документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- 5. расходы должны быть осуществлены в рамках деятельности, направленной на получение дохода.
Если произведенный расход не соответствует хотя бы одному из критериев, приведенных выше, расход в целях налогообложения не признается, даже если он включен в перечень расходов, приведенный в п. 1 ст. 346.16 НК РФ, как уменьшающий полученные доходы.
Исследуя вопрос о правомерности уменьшения полученного дохода на сумму не принятых налоговым органом расходов на ремонт и изготовление ювелирных изделий, суд установил следующее.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации предприниматель Р. имеет право на осуществление такого вида деятельности как покупка и продажа ювелирных изделий.
На основании договоров комиссии NN 1, 2, 3 от 31 августа 2003 г., заключенных между Р. и соответственно предпринимателями К., М., Ф., являющихся комитентами по указанным договорам, предприниматель Р. приобретала от своего имени, но за счет комитентов ювелирные изделия из драгоценных металлов, получая за это вознаграждение.
Доход в виде полученного комиссионного вознаграждения предприниматель отражала в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Помимо комиссионной деятельности предприниматель занималась реализацией ювелирных изделий. Ведение указанной деятельности предприниматель подтвердила договором, товарными накладными, данными Книги учета доходов и расходов.
На основании договора N 1 от 1 января 2004 г. предприниматель Р. продавала ювелирные изделия ООО "Ю.", которая производила оплату товара согласно условиям договора банковским переводом по реквизитам, указанным в договоре после передачи товара.
Факт передачи товара подтвержден товарными накладными, представленными в материалы дела, за период с 28 января по 21 июня 2004 года, оплата товара отражена в Книге доходов и расходов предпринимателя в 4 квартале 2004 года на сумму 200000 руб. 00 коп.
В целях выполнения обязательств по договору с ООО "Ю." предприниматель Р. приобретала ювелирные изделия из золота и серебра, бытовые изделия из драгоценных металлов и лом таких изделий, которые на основании договоров от 1 января 2001 года с предпринимателем М., N 1 от 20 февраля 2004 г. с ООО "Т." передавала им для реставрации и ремонта, а также для изготовления новых ювелирных изделий, в том случае, если изделие ремонту не подлежало.
Таким образом, расходы на оплату работ по ремонту ювелирных изделий, выполняемых в интересах ПБОЮЛ Р. предпринимателями М. и ООО "Т.", по своему характеру являются материальными расходами в силу пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ, которая подлежит применению в указанном случае на основании п. 2 ст. 346.16 НК РФ.
Факт выполнения работ и их оплаты подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, платежными поручениями N 31 от 5 мая 2004 г., N 32 от 5 мая 2004 г., N 33 от 17 июня 2004 г. на общую сумму 120000 руб. 00 коп. (оплата ООО "Т."), квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 19 января 2004 г. (оплата предпринимателю М.).
Таким образом, расходы на ремонт ювелирных изделий соответствуют всем критериям, указанным выше, поскольку включены в перечень расходов в ст. 346.16 (пп. 5 п. 1). Данные расходы являются экономически оправданными, поскольку являются неотъемлемой частью деятельности предпринимателя и без их осуществления деятельность по реализации ювелирных изделий невозможна. Данные расходы фактически оплачены, что подтверждено документально, и, как установлено судом, осуществлены в рамках деятельности, направленной на получение дохода.
В целях исчисления и уплаты единого налога при применении упрощенной системы налогообложения расходы признаются после их фактической оплаты (п. 2 ст. 346.17 НК РФ). При этом законодатель не связывает признание расходов с фактическим получением доходов.
Налоговым периодом по указанному налогу признается календарный год, а первый квартал, полугодие и девять месяцев являются отчетными периодами.
Определяя налоговую базу нарастающим итогом с начала налогового периода, налогоплательщик окончательный расчет по налогу производит по окончании налогового, а не отчетного периода. Поэтому довод налогового органа о необходимости отражения расходов в зависимости от даты получения дохода судом не принимается как не соответствующий нормам главы 26.2 НК РФ.
По аналогичным основаниям суд признает правомерными действия налогоплательщика по отражению в составе расходов уплаченный в 2004 году Единый социальный налог за 2003 год в размере 4972 руб. 95 коп., уплаченный сбор на содержание милиции, а также оплату услуг ООО "Дальневосточной аудиторской компании".
Расходы по оплате налогов подлежат включению в состав расходов на основании пп. 22 п. 1 ст. 346.16 НК РФ, оплата услуг аудиторской компании - на основании пп. 15 п. 1 ст. 346.16 НК РФ, поскольку расходы были произведены в 2004 году, то есть тогда, когда предприниматель уже применяла упрощенную систему налогообложения.
На основании статей 105 и 110 АПК РФ, ст. 333.37 НК РФ суд не относит расходы по государственной пошлине ни на одну из сторон.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)