Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 мая 2004 г. Дело N КА-А41/3578-04
Межрайонная инспекция МНС РФ N 7 по Московской области обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица К. недоимки по единому социальному налогу за 2002 г. в сумме 33715 руб. и пени - 1006 руб. 35 коп.
Решением от 25 февраля 2004 г. Арбитражный суд Московской области в иске налоговому органу отказал, поскольку предприниматель 27 декабря 2001 г. получил патент на применение упрощенной системы налогообложения в 2002 г. Изменение порядка налогообложения, введенного Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 31.12.2001 N 198-ФЗ значительно ухудшило положение предпринимателя.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
На решение суда налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой истец просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что изменение налоговых обязанностей индивидуальных предпринимателей, которые применяют упрощенную систему налогообложения, по уплате единого социального налога, касающееся объекта налогообложения и налоговой базы, само по себе не ухудшает их положения, а потому не может быть истолковано как увеличение налогового бремени.
Представитель заявителя жалобы на заседание суда не явился. С учетом мнения представителя ответчика суд определил рассмотреть дело без участия представителя налогового органа.
Представитель предпринимателя против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в решении суда и отзыве на жалобу.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Конституционный Суд РФ в Определении от 01.07.1999 N 111-О указал, что абзацем вторым части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предусматривалось, что в случае если в результате изменения налогового законодательства будут созданы менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. На основании указанного правового положения Конституционный Суд делает вывод, что новая норма налогового законодательства не может иметь обратной силы и не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового регулирования.
Судом было установлено, что ПБОЮЛ К. подал в налоговый орган заявление и 27 декабря 2001 г. получил патент AM 44 948667 на право применять упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г. Изменение порядка налогообложения, введенное Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 31.12.2001 N 198-ФЗ значительно ухудшило положение предпринимателя.
В Постановлении от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд РФ указал, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
В связи с этим доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25 февраля Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-16436/03 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ МНС РФ N 7 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.05.2004 N КА-А41/3578-04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 мая 2004 г. Дело N КА-А41/3578-04
Межрайонная инспекция МНС РФ N 7 по Московской области обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица К. недоимки по единому социальному налогу за 2002 г. в сумме 33715 руб. и пени - 1006 руб. 35 коп.
Решением от 25 февраля 2004 г. Арбитражный суд Московской области в иске налоговому органу отказал, поскольку предприниматель 27 декабря 2001 г. получил патент на применение упрощенной системы налогообложения в 2002 г. Изменение порядка налогообложения, введенного Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 31.12.2001 N 198-ФЗ значительно ухудшило положение предпринимателя.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
На решение суда налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой истец просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что изменение налоговых обязанностей индивидуальных предпринимателей, которые применяют упрощенную систему налогообложения, по уплате единого социального налога, касающееся объекта налогообложения и налоговой базы, само по себе не ухудшает их положения, а потому не может быть истолковано как увеличение налогового бремени.
Представитель заявителя жалобы на заседание суда не явился. С учетом мнения представителя ответчика суд определил рассмотреть дело без участия представителя налогового органа.
Представитель предпринимателя против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в решении суда и отзыве на жалобу.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Конституционный Суд РФ в Определении от 01.07.1999 N 111-О указал, что абзацем вторым части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предусматривалось, что в случае если в результате изменения налогового законодательства будут созданы менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. На основании указанного правового положения Конституционный Суд делает вывод, что новая норма налогового законодательства не может иметь обратной силы и не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового регулирования.
Судом было установлено, что ПБОЮЛ К. подал в налоговый орган заявление и 27 декабря 2001 г. получил патент AM 44 948667 на право применять упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г. Изменение порядка налогообложения, введенное Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 31.12.2001 N 198-ФЗ значительно ухудшило положение предпринимателя.
В Постановлении от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд РФ указал, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
В связи с этим доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25 февраля Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-16436/03 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ МНС РФ N 7 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)