Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 марта 2005 года Дело N Ф03-А24/05-2/253
Резолютивная часть постановления от 23 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатской области на решение от 15.10.2004 по делу N А24-252/04-14 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатской области к ООО "Диомид" о взыскании 347564 руб.
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатской области обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с ООО "Диомид" 347564 руб. налоговых санкций на основании ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц за 2002 - 2003 годы.
Решением от 15.10.2004 требование налогового органа удовлетворено частично. На основании ст. 123 НК РФ и с учетом смягчающих ответственность обстоятельств суд взыскал с ООО "Диомид" штраф 25000 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает решение Арбитражного суда Камчатской области от 04.10.2004 по делу N А24-252/04-14 отменить в полном объеме и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что выплату валюты взамен суточных нельзя отнести к командировочным расходам, поскольку в соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поэтому работа экипажей судов заграничного плавания морского флота и судов заграничного плавания рыбной промышленности российских судоходных компаний служебными командировками не является, следовательно, взамен выплаты суточных работникам выплачиваются надбавки к заработной плате, которые являются доходом работника и подлежат налогообложению в соответствии с НК РФ.
Также неправомерно, по мнению налогового органа, суд ссылается на Инструкцию о составе фонда заработной платы и выплат социального характера, утвержденную Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 10.07.1995 N 89, из которой следует, что расходы, выплаченные взамен суточных, не относятся к фонду заработной платы и выплатам социального характера. С 01.01.2001 данное Постановление утратило силу, тогда как проверяемый период включает 2002 - 2003 годы.
Кроме того, Постановление не содержит запрет на включение в налоговую базу и обложение налогом на доходы физических лиц сумм выплат в иностранной валюте, выданных взамен суточных.
Ссылка суда на Постановление Правительства РФ от 07.07.1999 N 765 и Постановление Правительства от 11.10.1993 N 1018, по мнению заявителя жалобы, также необоснованна, поскольку данные документы не регламентируют порядок обложения налогом на доходы физических лиц, а лишь устанавливают перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в ФСС России и ФОМС России.
Заявитель жалобы считает, что при разрешении спора суд неправомерно применил п. 3 ст. 217 НК РФ, поскольку данной нормой не предусмотрена компенсационная выплата при работе, связанной с особыми условиями труда, следовательно, данная категория выплат является основной частью заработной платы и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
По мнению налогового органа, при взыскании налоговых санкций суд необоснованно применил положения п. 3 ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ. В рассматриваемом случае плательщиками налога являются физические лица, а общество выступает лишь в качестве налогового агента, и его тяжелое материальное не может служить обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя.
В отзыве на жалобу ООО "Диомид" доводы заявителя жалобы отклонило и просило состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, так как вывод суда о применении норм материального и процессуального права соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.
Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Диомид" за период с 01.02.2002 по 01.07.2003 по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц.
По результатам проверки составлен акт от 24.07.2003 N 08-13/140 ДСП, согласно которому в нарушение п. 6 ст. 226 НК РФ в период 05.02.2002 - 01.07.2003 общество несвоевременно и не в полном объеме перечисляло в бюджет налог на доходы физических лиц, удержанный с доходов его работников. По состоянию на 01.07.2003 сумма задолженности по налогу составила 1076926 руб.
Кроме того, проверкой установлено, что в период 2002 - 2003 годов общество не включало в налоговую базу и не облагало налогом на доходы физических лиц валюту, выдаваемую членам экипажей судов заграничного плавания в виде оплаты взамен суточных, предусмотренных Распоряжением Правительства РФ от 01.06.1994 N 819-р "Об установлении предельных размеров норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний".
Сумма неудержанного и неперечисленного налога на доходы физических лиц составила 660894 руб.
Решением от 08.08.2003 N 08-13/303/20157 ООО "Диомид" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, и подвергнуто штрафу в размере 347564 руб.
При разрешении спора суд правомерно исходил из того, что выплаты, установленные членам экипажей судов заграничного плавания, носят компенсационный характер, и порядок их исчисления аналогичен порядку исчисления суточных, выдаваемых работникам в случае направления их в служебную командировку: по количеству суток заграничного плавания, независимо от его продолжительности.
Согласно пункту 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, в том числе и возмещение командировочных расходов.
В статье 164 Трудового кодекса РФ понятие компенсации дано как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Как следует из статьи 165 Трудового кодекса РФ, гарантии и компенсации предоставляются и в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовой кодекс РФ, введенный в действие с 01.02.2002, не содержит особенностей регулирования труда членов экипажей судов заграничного плавания флота рыбной промышленности. Федеральный закон, регламентирующий особенности труда моряков, также не принят.
Выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания флота рыбной промышленности предусмотрены Распоряжением Правительства РФ N 1741-р от 03.11.1994, распространившим на них предельные размеры норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний, установленных Распоряжением Правительства РФ N 819-р от 01.06.1994.
Таким образом, у инспекции по налогам и сборам отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "Диомид" к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ за неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц с выплаченных сумм суточных.
Суд принял заявление общества о признании требований инспекции по налогам и сборам в части взыскания штрафа в размере 215385 руб., поскольку такое признание предусмотрено ст. 49 АПК РФ и в данном случае не нарушает права других лиц.
Вместе с тем, принимая во внимание тяжелое финансовое положение предприятия, вызванное покупкой лимита на вылов рыбы, а также ремонтом рыболовного судна и погашением задолженности по обязательным платежам, суд, руководствуясь п. 1 ст. 112 НК РФ, расценил данные обстоятельства как смягчающие ответственность правонарушителя, правомерно уменьшил размер взыскиваемого штрафа до 25000 руб.
Довод заявителя жалобы о неправомерном применении судом ст. 112 НК РФ является несостоятельным, так как штрафные санкции взыскиваются не за счет средств налогоплательщиков, а за счет средств налогового агента, следовательно, при взыскании штрафа суд должен был учитывать его материальное положение.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 15.10.2004 по делу N А24-252/04-14 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 30 марта 2005 года Дело N Ф03-А24/05-2/253
Резолютивная часть постановления от 23 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатской области на решение от 15.10.2004 по делу N А24-252/04-14 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатской области к ООО "Диомид" о взыскании 347564 руб.
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатской области обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с ООО "Диомид" 347564 руб. налоговых санкций на основании ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц за 2002 - 2003 годы.
Решением от 15.10.2004 требование налогового органа удовлетворено частично. На основании ст. 123 НК РФ и с учетом смягчающих ответственность обстоятельств суд взыскал с ООО "Диомид" штраф 25000 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает решение Арбитражного суда Камчатской области от 04.10.2004 по делу N А24-252/04-14 отменить в полном объеме и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что выплату валюты взамен суточных нельзя отнести к командировочным расходам, поскольку в соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поэтому работа экипажей судов заграничного плавания морского флота и судов заграничного плавания рыбной промышленности российских судоходных компаний служебными командировками не является, следовательно, взамен выплаты суточных работникам выплачиваются надбавки к заработной плате, которые являются доходом работника и подлежат налогообложению в соответствии с НК РФ.
Также неправомерно, по мнению налогового органа, суд ссылается на Инструкцию о составе фонда заработной платы и выплат социального характера, утвержденную Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 10.07.1995 N 89, из которой следует, что расходы, выплаченные взамен суточных, не относятся к фонду заработной платы и выплатам социального характера. С 01.01.2001 данное Постановление утратило силу, тогда как проверяемый период включает 2002 - 2003 годы.
Кроме того, Постановление не содержит запрет на включение в налоговую базу и обложение налогом на доходы физических лиц сумм выплат в иностранной валюте, выданных взамен суточных.
Ссылка суда на Постановление Правительства РФ от 07.07.1999 N 765 и Постановление Правительства от 11.10.1993 N 1018, по мнению заявителя жалобы, также необоснованна, поскольку данные документы не регламентируют порядок обложения налогом на доходы физических лиц, а лишь устанавливают перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в ФСС России и ФОМС России.
Заявитель жалобы считает, что при разрешении спора суд неправомерно применил п. 3 ст. 217 НК РФ, поскольку данной нормой не предусмотрена компенсационная выплата при работе, связанной с особыми условиями труда, следовательно, данная категория выплат является основной частью заработной платы и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
По мнению налогового органа, при взыскании налоговых санкций суд необоснованно применил положения п. 3 ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ. В рассматриваемом случае плательщиками налога являются физические лица, а общество выступает лишь в качестве налогового агента, и его тяжелое материальное не может служить обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя.
В отзыве на жалобу ООО "Диомид" доводы заявителя жалобы отклонило и просило состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, так как вывод суда о применении норм материального и процессуального права соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.
Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Диомид" за период с 01.02.2002 по 01.07.2003 по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц.
По результатам проверки составлен акт от 24.07.2003 N 08-13/140 ДСП, согласно которому в нарушение п. 6 ст. 226 НК РФ в период 05.02.2002 - 01.07.2003 общество несвоевременно и не в полном объеме перечисляло в бюджет налог на доходы физических лиц, удержанный с доходов его работников. По состоянию на 01.07.2003 сумма задолженности по налогу составила 1076926 руб.
Кроме того, проверкой установлено, что в период 2002 - 2003 годов общество не включало в налоговую базу и не облагало налогом на доходы физических лиц валюту, выдаваемую членам экипажей судов заграничного плавания в виде оплаты взамен суточных, предусмотренных Распоряжением Правительства РФ от 01.06.1994 N 819-р "Об установлении предельных размеров норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний".
Сумма неудержанного и неперечисленного налога на доходы физических лиц составила 660894 руб.
Решением от 08.08.2003 N 08-13/303/20157 ООО "Диомид" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, и подвергнуто штрафу в размере 347564 руб.
При разрешении спора суд правомерно исходил из того, что выплаты, установленные членам экипажей судов заграничного плавания, носят компенсационный характер, и порядок их исчисления аналогичен порядку исчисления суточных, выдаваемых работникам в случае направления их в служебную командировку: по количеству суток заграничного плавания, независимо от его продолжительности.
Согласно пункту 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, в том числе и возмещение командировочных расходов.
В статье 164 Трудового кодекса РФ понятие компенсации дано как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Как следует из статьи 165 Трудового кодекса РФ, гарантии и компенсации предоставляются и в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовой кодекс РФ, введенный в действие с 01.02.2002, не содержит особенностей регулирования труда членов экипажей судов заграничного плавания флота рыбной промышленности. Федеральный закон, регламентирующий особенности труда моряков, также не принят.
Выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания флота рыбной промышленности предусмотрены Распоряжением Правительства РФ N 1741-р от 03.11.1994, распространившим на них предельные размеры норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний, установленных Распоряжением Правительства РФ N 819-р от 01.06.1994.
Таким образом, у инспекции по налогам и сборам отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "Диомид" к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ за неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц с выплаченных сумм суточных.
Суд принял заявление общества о признании требований инспекции по налогам и сборам в части взыскания штрафа в размере 215385 руб., поскольку такое признание предусмотрено ст. 49 АПК РФ и в данном случае не нарушает права других лиц.
Вместе с тем, принимая во внимание тяжелое финансовое положение предприятия, вызванное покупкой лимита на вылов рыбы, а также ремонтом рыболовного судна и погашением задолженности по обязательным платежам, суд, руководствуясь п. 1 ст. 112 НК РФ, расценил данные обстоятельства как смягчающие ответственность правонарушителя, правомерно уменьшил размер взыскиваемого штрафа до 25000 руб.
Довод заявителя жалобы о неправомерном применении судом ст. 112 НК РФ является несостоятельным, так как штрафные санкции взыскиваются не за счет средств налогоплательщиков, а за счет средств налогового агента, следовательно, при взыскании штрафа суд должен был учитывать его материальное положение.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 15.10.2004 по делу N А24-252/04-14 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.03.2005 N Ф03-А24/05-2/253
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 марта 2005 года Дело N Ф03-А24/05-2/253
Резолютивная часть постановления от 23 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатской области на решение от 15.10.2004 по делу N А24-252/04-14 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатской области к ООО "Диомид" о взыскании 347564 руб.
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатской области обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с ООО "Диомид" 347564 руб. налоговых санкций на основании ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц за 2002 - 2003 годы.
Решением от 15.10.2004 требование налогового органа удовлетворено частично. На основании ст. 123 НК РФ и с учетом смягчающих ответственность обстоятельств суд взыскал с ООО "Диомид" штраф 25000 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает решение Арбитражного суда Камчатской области от 04.10.2004 по делу N А24-252/04-14 отменить в полном объеме и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что выплату валюты взамен суточных нельзя отнести к командировочным расходам, поскольку в соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поэтому работа экипажей судов заграничного плавания морского флота и судов заграничного плавания рыбной промышленности российских судоходных компаний служебными командировками не является, следовательно, взамен выплаты суточных работникам выплачиваются надбавки к заработной плате, которые являются доходом работника и подлежат налогообложению в соответствии с НК РФ.
Также неправомерно, по мнению налогового органа, суд ссылается на Инструкцию о составе фонда заработной платы и выплат социального характера, утвержденную Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 10.07.1995 N 89, из которой следует, что расходы, выплаченные взамен суточных, не относятся к фонду заработной платы и выплатам социального характера. С 01.01.2001 данное Постановление утратило силу, тогда как проверяемый период включает 2002 - 2003 годы.
Кроме того, Постановление не содержит запрет на включение в налоговую базу и обложение налогом на доходы физических лиц сумм выплат в иностранной валюте, выданных взамен суточных.
Ссылка суда на Постановление Правительства РФ от 07.07.1999 N 765 и Постановление Правительства от 11.10.1993 N 1018, по мнению заявителя жалобы, также необоснованна, поскольку данные документы не регламентируют порядок обложения налогом на доходы физических лиц, а лишь устанавливают перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в ФСС России и ФОМС России.
Заявитель жалобы считает, что при разрешении спора суд неправомерно применил п. 3 ст. 217 НК РФ, поскольку данной нормой не предусмотрена компенсационная выплата при работе, связанной с особыми условиями труда, следовательно, данная категория выплат является основной частью заработной платы и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
По мнению налогового органа, при взыскании налоговых санкций суд необоснованно применил положения п. 3 ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ. В рассматриваемом случае плательщиками налога являются физические лица, а общество выступает лишь в качестве налогового агента, и его тяжелое материальное не может служить обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя.
В отзыве на жалобу ООО "Диомид" доводы заявителя жалобы отклонило и просило состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, так как вывод суда о применении норм материального и процессуального права соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.
Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Диомид" за период с 01.02.2002 по 01.07.2003 по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц.
По результатам проверки составлен акт от 24.07.2003 N 08-13/140 ДСП, согласно которому в нарушение п. 6 ст. 226 НК РФ в период 05.02.2002 - 01.07.2003 общество несвоевременно и не в полном объеме перечисляло в бюджет налог на доходы физических лиц, удержанный с доходов его работников. По состоянию на 01.07.2003 сумма задолженности по налогу составила 1076926 руб.
Кроме того, проверкой установлено, что в период 2002 - 2003 годов общество не включало в налоговую базу и не облагало налогом на доходы физических лиц валюту, выдаваемую членам экипажей судов заграничного плавания в виде оплаты взамен суточных, предусмотренных Распоряжением Правительства РФ от 01.06.1994 N 819-р "Об установлении предельных размеров норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний".
Сумма неудержанного и неперечисленного налога на доходы физических лиц составила 660894 руб.
Решением от 08.08.2003 N 08-13/303/20157 ООО "Диомид" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, и подвергнуто штрафу в размере 347564 руб.
При разрешении спора суд правомерно исходил из того, что выплаты, установленные членам экипажей судов заграничного плавания, носят компенсационный характер, и порядок их исчисления аналогичен порядку исчисления суточных, выдаваемых работникам в случае направления их в служебную командировку: по количеству суток заграничного плавания, независимо от его продолжительности.
Согласно пункту 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, в том числе и возмещение командировочных расходов.
В статье 164 Трудового кодекса РФ понятие компенсации дано как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Как следует из статьи 165 Трудового кодекса РФ, гарантии и компенсации предоставляются и в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовой кодекс РФ, введенный в действие с 01.02.2002, не содержит особенностей регулирования труда членов экипажей судов заграничного плавания флота рыбной промышленности. Федеральный закон, регламентирующий особенности труда моряков, также не принят.
Выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания флота рыбной промышленности предусмотрены Распоряжением Правительства РФ N 1741-р от 03.11.1994, распространившим на них предельные размеры норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний, установленных Распоряжением Правительства РФ N 819-р от 01.06.1994.
Таким образом, у инспекции по налогам и сборам отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "Диомид" к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ за неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц с выплаченных сумм суточных.
Суд принял заявление общества о признании требований инспекции по налогам и сборам в части взыскания штрафа в размере 215385 руб., поскольку такое признание предусмотрено ст. 49 АПК РФ и в данном случае не нарушает права других лиц.
Вместе с тем, принимая во внимание тяжелое финансовое положение предприятия, вызванное покупкой лимита на вылов рыбы, а также ремонтом рыболовного судна и погашением задолженности по обязательным платежам, суд, руководствуясь п. 1 ст. 112 НК РФ, расценил данные обстоятельства как смягчающие ответственность правонарушителя, правомерно уменьшил размер взыскиваемого штрафа до 25000 руб.
Довод заявителя жалобы о неправомерном применении судом ст. 112 НК РФ является несостоятельным, так как штрафные санкции взыскиваются не за счет средств налогоплательщиков, а за счет средств налогового агента, следовательно, при взыскании штрафа суд должен был учитывать его материальное положение.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.10.2004 по делу N А24-252/04-14 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 марта 2005 года Дело N Ф03-А24/05-2/253
Резолютивная часть постановления от 23 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатской области на решение от 15.10.2004 по делу N А24-252/04-14 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатской области к ООО "Диомид" о взыскании 347564 руб.
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатской области обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с ООО "Диомид" 347564 руб. налоговых санкций на основании ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц за 2002 - 2003 годы.
Решением от 15.10.2004 требование налогового органа удовлетворено частично. На основании ст. 123 НК РФ и с учетом смягчающих ответственность обстоятельств суд взыскал с ООО "Диомид" штраф 25000 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает решение Арбитражного суда Камчатской области от 04.10.2004 по делу N А24-252/04-14 отменить в полном объеме и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что выплату валюты взамен суточных нельзя отнести к командировочным расходам, поскольку в соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поэтому работа экипажей судов заграничного плавания морского флота и судов заграничного плавания рыбной промышленности российских судоходных компаний служебными командировками не является, следовательно, взамен выплаты суточных работникам выплачиваются надбавки к заработной плате, которые являются доходом работника и подлежат налогообложению в соответствии с НК РФ.
Также неправомерно, по мнению налогового органа, суд ссылается на Инструкцию о составе фонда заработной платы и выплат социального характера, утвержденную Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 10.07.1995 N 89, из которой следует, что расходы, выплаченные взамен суточных, не относятся к фонду заработной платы и выплатам социального характера. С 01.01.2001 данное Постановление утратило силу, тогда как проверяемый период включает 2002 - 2003 годы.
Кроме того, Постановление не содержит запрет на включение в налоговую базу и обложение налогом на доходы физических лиц сумм выплат в иностранной валюте, выданных взамен суточных.
Ссылка суда на Постановление Правительства РФ от 07.07.1999 N 765 и Постановление Правительства от 11.10.1993 N 1018, по мнению заявителя жалобы, также необоснованна, поскольку данные документы не регламентируют порядок обложения налогом на доходы физических лиц, а лишь устанавливают перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в ФСС России и ФОМС России.
Заявитель жалобы считает, что при разрешении спора суд неправомерно применил п. 3 ст. 217 НК РФ, поскольку данной нормой не предусмотрена компенсационная выплата при работе, связанной с особыми условиями труда, следовательно, данная категория выплат является основной частью заработной платы и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
По мнению налогового органа, при взыскании налоговых санкций суд необоснованно применил положения п. 3 ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ. В рассматриваемом случае плательщиками налога являются физические лица, а общество выступает лишь в качестве налогового агента, и его тяжелое материальное не может служить обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя.
В отзыве на жалобу ООО "Диомид" доводы заявителя жалобы отклонило и просило состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, так как вывод суда о применении норм материального и процессуального права соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.
Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Диомид" за период с 01.02.2002 по 01.07.2003 по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц.
По результатам проверки составлен акт от 24.07.2003 N 08-13/140 ДСП, согласно которому в нарушение п. 6 ст. 226 НК РФ в период 05.02.2002 - 01.07.2003 общество несвоевременно и не в полном объеме перечисляло в бюджет налог на доходы физических лиц, удержанный с доходов его работников. По состоянию на 01.07.2003 сумма задолженности по налогу составила 1076926 руб.
Кроме того, проверкой установлено, что в период 2002 - 2003 годов общество не включало в налоговую базу и не облагало налогом на доходы физических лиц валюту, выдаваемую членам экипажей судов заграничного плавания в виде оплаты взамен суточных, предусмотренных Распоряжением Правительства РФ от 01.06.1994 N 819-р "Об установлении предельных размеров норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний".
Сумма неудержанного и неперечисленного налога на доходы физических лиц составила 660894 руб.
Решением от 08.08.2003 N 08-13/303/20157 ООО "Диомид" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, и подвергнуто штрафу в размере 347564 руб.
При разрешении спора суд правомерно исходил из того, что выплаты, установленные членам экипажей судов заграничного плавания, носят компенсационный характер, и порядок их исчисления аналогичен порядку исчисления суточных, выдаваемых работникам в случае направления их в служебную командировку: по количеству суток заграничного плавания, независимо от его продолжительности.
Согласно пункту 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, в том числе и возмещение командировочных расходов.
В статье 164 Трудового кодекса РФ понятие компенсации дано как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Как следует из статьи 165 Трудового кодекса РФ, гарантии и компенсации предоставляются и в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовой кодекс РФ, введенный в действие с 01.02.2002, не содержит особенностей регулирования труда членов экипажей судов заграничного плавания флота рыбной промышленности. Федеральный закон, регламентирующий особенности труда моряков, также не принят.
Выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания флота рыбной промышленности предусмотрены Распоряжением Правительства РФ N 1741-р от 03.11.1994, распространившим на них предельные размеры норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний, установленных Распоряжением Правительства РФ N 819-р от 01.06.1994.
Таким образом, у инспекции по налогам и сборам отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "Диомид" к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ за неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц с выплаченных сумм суточных.
Суд принял заявление общества о признании требований инспекции по налогам и сборам в части взыскания штрафа в размере 215385 руб., поскольку такое признание предусмотрено ст. 49 АПК РФ и в данном случае не нарушает права других лиц.
Вместе с тем, принимая во внимание тяжелое финансовое положение предприятия, вызванное покупкой лимита на вылов рыбы, а также ремонтом рыболовного судна и погашением задолженности по обязательным платежам, суд, руководствуясь п. 1 ст. 112 НК РФ, расценил данные обстоятельства как смягчающие ответственность правонарушителя, правомерно уменьшил размер взыскиваемого штрафа до 25000 руб.
Довод заявителя жалобы о неправомерном применении судом ст. 112 НК РФ является несостоятельным, так как штрафные санкции взыскиваются не за счет средств налогоплательщиков, а за счет средств налогового агента, следовательно, при взыскании штрафа суд должен был учитывать его материальное положение.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.10.2004 по делу N А24-252/04-14 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)