Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2010 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дорошковой А.Г.,
судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-832/2010) общества с ограниченной ответственностью "Сполер"
на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2009
по делу N А54-5194/2009 (судья Котлова Л.И.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сполер"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области
о признании недействительным требования от 10.11.2008 N 23076,
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: не явились;
- от ответчика: не явились;
общество с ограниченной ответственностью "Сполер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным требования от 10.11.2008 N 23076 об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в общей сумме 206 316 руб. 66 коп.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2009 заявленные требования частично удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части в пределах доводов жалобы.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.10.2008 ООО "Сполер" представило в Межрайонную ИФНС России N 3 по Рязанской области налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года (л.д. 52 - 58).
20.10.2008 Общество представило в налоговый орган уточненный расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 9 месяцев 2008 года (л.д. 59 - 65).
30.10.2008 ООО "Сполер" представило в инспекцию налоговый расчет по транспортному налогу за 9 месяцев 2008 года (л.д. 66 - 68). В этот же день Общество представило в инспекцию уточненный налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2008 года (л.д. 88 - 90).
31.03.2009 ООО "Сполер" представило в налоговый орган уточненный налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2008 года (л.д. 69 - 71).
В связи с тем, что ООО "Сполер" задекларированные суммы налогов в установленные сроки не уплатило, 14.11.2008 инспекция направила в адрес Общества требование об уплате налога и пени по состоянию на 10.11.2008 N 23076 (л.д. 34 - 36), которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемый в ФБ по сроку уплаты 28.10.2008 в сумме 15 619 руб. 75 коп., недоимку по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ по сроку уплаты 28.10.2008 в сумме 42 229 руб. 72 коп., по ЕСН (ФСС) по сроку уплаты 15.08.2008 в сумме 13 300 руб., по ЕСН (ФСС) по сроку уплаты 15.09.2008 в сумме 12 036 руб., по ЕСН (ФСС) по сроку уплаты 15.10.2008 в сумме 9 430 руб., по ЕСН (ТФОМС) по сроку уплаты 15.08.2008 в сумме 8 891 руб., по ЕСН (ТФОМС) по сроку уплаты 15.09.2008 в сумме 7 908 руб., по ЕСН (ТФОМС) по сроку уплаты 15.10.2008 в сумме 6 079 руб., по ЕСН (ФБ) по сроку уплаты 15.08.2008 в сумме 11 248 руб., по ЕСН (ФБ) по сроку уплаты 15.09.2008 в сумме 38 696 руб., по ЕСН (ФБ) по сроку уплаты 15.10.2008 в сумме 34 303 руб., по транспортному налогу по сроку уплаты 31.10.2008 в сумме 533 руб., по налогу на имущество по сроку уплаты 01.11.20098 в сумме 2 364 руб. 95 коп. Срок исполнения указанного требования - до 01.12.2008.
Не согласившись с требованием инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Частью 3 ст. 243 НК РФ установлено, что в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.
По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
Частью 1 ст. 373 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения.
В силу ст. 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Данная позиция подтверждается ст. 3 Закона Рязанской области от 26.11.2003 N 85-ОЗ "О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области".
Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.
Как следует из п. 12 ст. 4 Закона Рязанской области от 22.11.2002 N 76-ОЗ "О транспортном налоге на территории Рязанской области" уплата авансовых платежей производится налогоплательщиками по мету нахождения транспортных средств не позднее срока подачи расчета авансового платежа за соответствующий отчетный период.
Налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим (п. 3 ст. 363.1 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В силу части 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Пунктом 4 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В силу части 5 указанной статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.
Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Как следует из материалов дела, 28.01.2008 ООО "Сполер" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2008 года с суммами к доплате 15 770 руб. (ФБ), 42.458 руб. (бюджет субъекта РФ).
20.10.2008 Общество представило в инспекцию расчет авансовых платежей по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 9 месяцев 2008 года с суммами в уплате в ФБ 41 248 руб., 38 696 руб., 34 303 руб., в ФСС 14 079 руб., 12 036 руб., 9 430 руб., в ТФОМС 9 307 руб., 7 908 руб., 6 079 руб.
30.10.2008 ООО "Сполер" представило в налоговый орган налоговый расчет по авансовым платежам по транспортному налогу за 9 месяцев 2008 года с суммой к уплате 533 руб. и налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2008 года с суммой к уплате 2 428 руб. (л.д. 88 - 90).
Поскольку Общество в установленные сроки задекларированные суммы не уплатило, сформировалась недоимка по налогу на прибыль по сроку уплаты 28.10.2008 в сумме 57 849 руб. 47 коп., по ЕСН в общей сумме 141 891 руб., из них: 34 766 руб. (ФСС), 22 878 руб. (ТФОМС), 84 247 руб. (ФБ); недоимка по транспортному налогу в сумме 533 руб.; по налогу на имущество организаций в сумме 2 364 руб. 95 коп., всего недоимка 202 638 руб. 42 коп.
Как верно указал суд первой инстанции, оспариваемое требование выставлено инспекцией в пределах трехмесячного срока, направлено в адрес Общества заказным письмом 06.04.2009, о чем свидетельствует реестр отправки постовой корреспонденции (л.д. 34 - 36).
Следовательно, оспариваемое требование соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов в сумме 202 638 руб. 42 коп.
Довод апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом порядка выставления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку соответствующая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.
В соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Регламентируемые законодателем сроки и процедура направления требования является гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании задолженности.
Имеющийся в материалах дела реестр отправки заказной почтовой корреспонденции является надлежащим доказательством отправления заказного письма в адрес ООО "Сполер" требования от 10.11.2008 N 23076.
По смыслу ст. 69 НК РФ в требовании должны быть отражены суммы фактической задолженности перед бюджетом на день его выставления. С учетом этого положения и на основании представленного инспекцией расчета суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое требование недействительным в части излишне начисленной пени.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2009 по делу N А54-5194/2009 в оспариваемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2010 ПО ДЕЛУ N А54-5194/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2010 г. по делу N А54-5194/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2010 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дорошковой А.Г.,
судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-832/2010) общества с ограниченной ответственностью "Сполер"
на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2009
по делу N А54-5194/2009 (судья Котлова Л.И.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сполер"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области
о признании недействительным требования от 10.11.2008 N 23076,
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: не явились;
- от ответчика: не явились;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сполер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным требования от 10.11.2008 N 23076 об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в общей сумме 206 316 руб. 66 коп.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2009 заявленные требования частично удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части в пределах доводов жалобы.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.10.2008 ООО "Сполер" представило в Межрайонную ИФНС России N 3 по Рязанской области налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года (л.д. 52 - 58).
20.10.2008 Общество представило в налоговый орган уточненный расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 9 месяцев 2008 года (л.д. 59 - 65).
30.10.2008 ООО "Сполер" представило в инспекцию налоговый расчет по транспортному налогу за 9 месяцев 2008 года (л.д. 66 - 68). В этот же день Общество представило в инспекцию уточненный налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2008 года (л.д. 88 - 90).
31.03.2009 ООО "Сполер" представило в налоговый орган уточненный налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2008 года (л.д. 69 - 71).
В связи с тем, что ООО "Сполер" задекларированные суммы налогов в установленные сроки не уплатило, 14.11.2008 инспекция направила в адрес Общества требование об уплате налога и пени по состоянию на 10.11.2008 N 23076 (л.д. 34 - 36), которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемый в ФБ по сроку уплаты 28.10.2008 в сумме 15 619 руб. 75 коп., недоимку по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ по сроку уплаты 28.10.2008 в сумме 42 229 руб. 72 коп., по ЕСН (ФСС) по сроку уплаты 15.08.2008 в сумме 13 300 руб., по ЕСН (ФСС) по сроку уплаты 15.09.2008 в сумме 12 036 руб., по ЕСН (ФСС) по сроку уплаты 15.10.2008 в сумме 9 430 руб., по ЕСН (ТФОМС) по сроку уплаты 15.08.2008 в сумме 8 891 руб., по ЕСН (ТФОМС) по сроку уплаты 15.09.2008 в сумме 7 908 руб., по ЕСН (ТФОМС) по сроку уплаты 15.10.2008 в сумме 6 079 руб., по ЕСН (ФБ) по сроку уплаты 15.08.2008 в сумме 11 248 руб., по ЕСН (ФБ) по сроку уплаты 15.09.2008 в сумме 38 696 руб., по ЕСН (ФБ) по сроку уплаты 15.10.2008 в сумме 34 303 руб., по транспортному налогу по сроку уплаты 31.10.2008 в сумме 533 руб., по налогу на имущество по сроку уплаты 01.11.20098 в сумме 2 364 руб. 95 коп. Срок исполнения указанного требования - до 01.12.2008.
Не согласившись с требованием инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Частью 3 ст. 243 НК РФ установлено, что в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.
По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
Частью 1 ст. 373 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения.
В силу ст. 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Данная позиция подтверждается ст. 3 Закона Рязанской области от 26.11.2003 N 85-ОЗ "О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области".
Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.
Как следует из п. 12 ст. 4 Закона Рязанской области от 22.11.2002 N 76-ОЗ "О транспортном налоге на территории Рязанской области" уплата авансовых платежей производится налогоплательщиками по мету нахождения транспортных средств не позднее срока подачи расчета авансового платежа за соответствующий отчетный период.
Налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим (п. 3 ст. 363.1 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В силу части 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Пунктом 4 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В силу части 5 указанной статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.
Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Как следует из материалов дела, 28.01.2008 ООО "Сполер" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2008 года с суммами к доплате 15 770 руб. (ФБ), 42.458 руб. (бюджет субъекта РФ).
20.10.2008 Общество представило в инспекцию расчет авансовых платежей по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 9 месяцев 2008 года с суммами в уплате в ФБ 41 248 руб., 38 696 руб., 34 303 руб., в ФСС 14 079 руб., 12 036 руб., 9 430 руб., в ТФОМС 9 307 руб., 7 908 руб., 6 079 руб.
30.10.2008 ООО "Сполер" представило в налоговый орган налоговый расчет по авансовым платежам по транспортному налогу за 9 месяцев 2008 года с суммой к уплате 533 руб. и налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2008 года с суммой к уплате 2 428 руб. (л.д. 88 - 90).
Поскольку Общество в установленные сроки задекларированные суммы не уплатило, сформировалась недоимка по налогу на прибыль по сроку уплаты 28.10.2008 в сумме 57 849 руб. 47 коп., по ЕСН в общей сумме 141 891 руб., из них: 34 766 руб. (ФСС), 22 878 руб. (ТФОМС), 84 247 руб. (ФБ); недоимка по транспортному налогу в сумме 533 руб.; по налогу на имущество организаций в сумме 2 364 руб. 95 коп., всего недоимка 202 638 руб. 42 коп.
Как верно указал суд первой инстанции, оспариваемое требование выставлено инспекцией в пределах трехмесячного срока, направлено в адрес Общества заказным письмом 06.04.2009, о чем свидетельствует реестр отправки постовой корреспонденции (л.д. 34 - 36).
Следовательно, оспариваемое требование соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов в сумме 202 638 руб. 42 коп.
Довод апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом порядка выставления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку соответствующая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.
В соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Регламентируемые законодателем сроки и процедура направления требования является гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании задолженности.
Имеющийся в материалах дела реестр отправки заказной почтовой корреспонденции является надлежащим доказательством отправления заказного письма в адрес ООО "Сполер" требования от 10.11.2008 N 23076.
По смыслу ст. 69 НК РФ в требовании должны быть отражены суммы фактической задолженности перед бюджетом на день его выставления. С учетом этого положения и на основании представленного инспекцией расчета суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое требование недействительным в части излишне начисленной пени.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2009 по делу N А54-5194/2009 в оспариваемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.Г.ДОРОШКОВА
А.Г.ДОРОШКОВА
Судьи
В.Н.СТАХАНОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
В.Н.СТАХАНОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)