Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 июня 2006 г. Дело N А14-2771/2005/104/24
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Центрчерноземмежавтотранс" на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2006 по делу N А14-2771/2005/104/24,
ОАО "Центрчерноземмежавтотранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к ИМНС РФ по Советскому району г. Воронежа (преобразована в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа) о возврате из бюджета 263805,6 руб. излишне уплаченного земельного налога (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда от 14.05.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2005 Арбитражного суда Воронежской области решение суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 01.10.2005 судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
Обществом в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации за период с 2000 по 2002 гг. по земельному налогу, в результате чего образовалась переплата в сумме 402462,10 руб.
В связи с тем, что согласно Постановлению администрации г. Воронежа от 30.01.2004 N 259 право бессрочного пользования Обществом земельным участком прекращено, сумма земельного налога к уплате по сроку за январь 2004 года составила 32174 руб.
Поскольку образовалась излишне уплаченная сумма налога - 370288,1 руб. (402462,1 - 32174), налогоплательщик обратился в инспекцию о ее возврате.
Письмом от 30.03.2005 N 10-39/2958 налоговая инспекция сообщила заявителю, что задолженность по пени по земельному налогу за земли городов и поселений составила 263805,6 руб., поэтому 28.03.2005 произведен зачет переплаты по земельному налогу в счет уплаты указанной суммы пени, а оставшаяся сумма - 106482,5 руб. по заключению N 526 возвращена заявителю.
Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Таким образом, законодатель предоставил право налоговому органу при наличии заявления налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога самостоятельно произвести зачет в счет погашения задолженности.
В данном случае, поскольку налогоплательщик обратился с заявлением на возврат излишне уплаченной суммы налога, налоговый орган, выявив наличие задолженности по пени, руководствуясь п. 7 ст. 78 НК РФ, самостоятельно произвел зачет указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Довод заявителя жалобы о том, что должны применяться нормы п. 5 ст. 78 НК РФ, не может быть принят, поскольку они регулируют отношения по зачету излишне уплаченного налога по заявлению налогоплательщика, а не по его возврату.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2006 по делу N А14-2771/2005/104/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2006 ПО ДЕЛУ N А14-2771/2005/104/24
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 июня 2006 г. Дело N А14-2771/2005/104/24
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Центрчерноземмежавтотранс" на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2006 по делу N А14-2771/2005/104/24,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Центрчерноземмежавтотранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к ИМНС РФ по Советскому району г. Воронежа (преобразована в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа) о возврате из бюджета 263805,6 руб. излишне уплаченного земельного налога (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда от 14.05.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2005 Арбитражного суда Воронежской области решение суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 01.10.2005 судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
Обществом в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации за период с 2000 по 2002 гг. по земельному налогу, в результате чего образовалась переплата в сумме 402462,10 руб.
В связи с тем, что согласно Постановлению администрации г. Воронежа от 30.01.2004 N 259 право бессрочного пользования Обществом земельным участком прекращено, сумма земельного налога к уплате по сроку за январь 2004 года составила 32174 руб.
Поскольку образовалась излишне уплаченная сумма налога - 370288,1 руб. (402462,1 - 32174), налогоплательщик обратился в инспекцию о ее возврате.
Письмом от 30.03.2005 N 10-39/2958 налоговая инспекция сообщила заявителю, что задолженность по пени по земельному налогу за земли городов и поселений составила 263805,6 руб., поэтому 28.03.2005 произведен зачет переплаты по земельному налогу в счет уплаты указанной суммы пени, а оставшаяся сумма - 106482,5 руб. по заключению N 526 возвращена заявителю.
Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Таким образом, законодатель предоставил право налоговому органу при наличии заявления налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога самостоятельно произвести зачет в счет погашения задолженности.
В данном случае, поскольку налогоплательщик обратился с заявлением на возврат излишне уплаченной суммы налога, налоговый орган, выявив наличие задолженности по пени, руководствуясь п. 7 ст. 78 НК РФ, самостоятельно произвел зачет указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Довод заявителя жалобы о том, что должны применяться нормы п. 5 ст. 78 НК РФ, не может быть принят, поскольку они регулируют отношения по зачету излишне уплаченного налога по заявлению налогоплательщика, а не по его возврату.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2006 по делу N А14-2771/2005/104/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)