Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2009.
Полный текст постановления изготовлен 17.02.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2008 по делу N А43-22377/2008-30-789, принятое судьей Федорычевым Г.С. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области от 03.06.2008 N 71.
В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - Малышева Н.В. по доверенности от 05.02.2009 N 91; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области - Логинова О.В. по доверенности от 04.02.2009 N 02-03/3374.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция, заявитель) от 03.06.2008 N 71.
Суд первой инстанции решением от 04.12.2008 частично удовлетворил заявление Общества. Решение Инспекции признано недействительным в части доначисления водного налога в размере 46 344 руб., пени в размере 2 130 руб. 54 коп., а также привлечения к ответственности в виде штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9 268 руб. 80 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Инспекция считает, что Общество производит забор воды для продажи муниципальному унитарному предприятию "Выксатеплоэнерго", а не для водоснабжения населения, в части объемов воды, проданных муниципальному унитарному предприятию "Выксатеплоэнерго".
По мнению налогового органа, Общество не имеет права на применение ставки в размере 70 руб. за тысячу кубических метров (как за забор воды для водоснабжения населения в соответствии с пунктом 3 ст. 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации) за объем воды, реализованной муниципальному унитарному предприятию "Выксатеплоэнерго" для его производственных целей. За данные объемы воды следует применять ставку водного налога в размере 336 руб. за тысячу кубических метров забранной из подземных источников воды в соответствии с пунктом 1 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию налогового органа.
Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда - законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал отзыв на апелляционную жалобу по доводам, в нем изложенным.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов в дела, в период с 18.01.2008 по 18.04.2008 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (расчета) по водному налогу, представленной Обществом за 4 квартал 2007 года, по результатам которой составлен акт от 05.05.2008 N 71.
В ходе проверки налоговым органом установлено занижение Обществом на 51 447 руб. суммы водного налога, подлежащей уплате в бюджет в связи с неправомерным применением ставки налога - 70 руб. за тысячу кубических метров.
03.06.2008 налоговым органом с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение N 71 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 289 руб. Указанным решением заявителю доначислен водный налог в размере 51 447 руб. и пени в размере 2 365 руб. 28 коп.
Посчитав неправомерным доначисление водного налога, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции.
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования. При этом арбитражный суд исходил из возможности применения ставки водного налога в размере 70 руб. за тысячу кубических метров воды только в отношении воды, переданной муниципальному унитарному предприятию "Выксатеплоэнерго" для водоснабжения населения, как это и предусмотрено пунктом 3 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации. В отношении воды, забранной из подземных источников воды в соответствии с пунктом 1 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации, передаваемой прочим потребителям, а также направляемой на хозяйственно-бытовые нужды, по мнению суда, следует применять ставку водного налога в размере 336 руб. за тысячу кубических метров.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) установлено, что объектом налогообложения для расчета водного налога является забор воды из водных объектов.
В силу пункта 2 статьи 333.10 Кодекса при заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период. Объем воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды.
Налоговые ставки при заборе воды из поверхностных и подземных водных объектов в пределах установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования установлены в пункте 1 статьи 333.12 Кодекса по бассейнам рек, озер, морей и экономическим районам. Налоговая ставка по водному налогу при заборе из подземных вод в пределах установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования по Волго-Вятскому району в бассейне реки Волги установлена в размере 336 рублей за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта.
В пункте 3 этой же статьи определено, что ставка водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения устанавливается в размере 70 рублей за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта.
Из приведенной нормы не следует, что пониженная ставка водного налога применяется только организациями, забирающими и без посредников подающими воду для водоснабжения населения.
В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства от 12.02.1999 N 167, водоснабжение представляет собой технологический процесс, обеспечивающий забор, транспортировку, подготовку и передачу абонентам питьевой воды. Согласно пункту 1 данного постановления к числу абонентов (водопотребителей) относятся организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество имеет лицензии на пользование недрами НЖГ N 1011 ВЭ и НЖГ N 1012 ВЭ от 06.03.2006 с целью добычи подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населенного пункта - г. Выкса и лицензии НЖГ N 01083 ВЭ, НЖГ N 997 ВЭ, НЖГ N 998 ВЭ, НЖГ N 999 ВЭ, выданные для добычи подземной воды с целью водоснабжения населения поселков Выксунского района: Шиморское, Виля, Ближнее-Песочное.
04.04.2003 Обществом ("Поставщик") заключен договор с муниципальным унитарным предприятием "Выксатеплоэнерго" ("Абонент") на отпуск питьевой воды. Согласно пункту 2.1 договора отпуск питьевой воды производится из водопровода Общества Абоненту. В соответствии с пунктом 3.1.1 договора Общество обязуется обеспечивать питьевой водой Абонента в размере установленного лимита, лимит определяется расчетным путем, расчет является неотъемлемой частью договора. В расчете к договору на отпуск питьевой воды указаны муниципальное унитарное предприятие "Выксатеплоэнерго" (собственные нужды) и его котельные.
Являясь абонентом, получающим питьевую воду от Общества, муниципальное унитарное предприятие "Выксатеплоэнерго" после подготовки питьевой воды путем выработки из нее тепловой энергии, оказывает коммунальные услуги населению в виде отопления жилых помещений и осуществляет горячее водоснабжение.
В соответствии с санитарными правилами устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения горячая вода, поступающая к потребителю, независимо от применяемой системы и способов обработки, должна отвечать требованиям ГОСТ Р 51593-2000 "Вода питьевая", утвержденного постановлением Госстандарта России от 21.04.2000 N 118-ст.
Поэтому довод заявителя о том, что муниципальное унитарное предприятие "Выксатеплоэнерго" не оказывает услуги по водоснабжению населения, а Общество все услуги по водоснабжению оказывает самостоятельно, не подтвержден материалами дела.
Из акта сверки объемов отпущенной и полученной воды за 2007 год, составленного Обществом и предприятием, усматривается, что за четвертый квартал 2007 года Общество отпустило, а предприятие получило 193 884,3 кубических метров воды, из которых 154 418,2 кубических метров направлено на горячее водоснабжение населения, 19 808,5 кубических метров направлено на отопление населения. В то же время из акта усматривается, что 17 105 кубических метров направлено на горячее водоснабжение прочих потребителей, 2 079,3 кубических метров направлено на отопление прочих потребителей, а 473,3 кубических метров направлено на хозяйственно-бытовые нужды. Данный расчет Инспекцией не оспаривается.
Поскольку стороны договора самостоятельно разделили в акте сверки объем поставляемой воды по потребителям на три категории (для населения, для прочих потребителей и на хозяйственно-бытовые нужды муниципального унитарного предприятия "Выксатеплоэнерго"), верным является вывод суда первой инстанции о применении ставки водного налога в размере 70 руб. за тысячу кубических метров только в отношении воды, переданной муниципальному унитарному предприятию "Выксатеплоэнерго" для водоснабжения населения. В отношении воды, передаваемой прочим потребителям, а также направляемой на хозяйственно-бытовые нужды, судом признано правомерным применение Инспекцией ставки водного налога в размере 336 руб. за тысячу кубических метров воды, забранной из подземных источников в соответствии с пунктом 1 статьи 333.12 Кодекса.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерном применении Обществом в четвертом квартале 2007 года ставки водного налога в размере 70 руб. за тысячу кубических метров воды в отношении воды, переданной муниципальному унитарному предприятию "Выксатеплоэнерго" для водоснабжения населения, и признал решение Инспекции в соответствующей части недействительным.
Первым арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание довод заявителя о том, что реализованная Обществом питьевая вода муниципальному унитарному предприятию "Выксатеплоэнерго", не имеющему лицензии на водопользование, не использовалась для водоснабжения населения.
Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2008 по делу N А43-22377/2008-30-789 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2009 ПО ДЕЛУ N А43-22377/2008-30-789
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2009 г. по делу N А43-22377/2008-30-789
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2009.
Полный текст постановления изготовлен 17.02.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2008 по делу N А43-22377/2008-30-789, принятое судьей Федорычевым Г.С. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области от 03.06.2008 N 71.
В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - Малышева Н.В. по доверенности от 05.02.2009 N 91; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области - Логинова О.В. по доверенности от 04.02.2009 N 02-03/3374.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция, заявитель) от 03.06.2008 N 71.
Суд первой инстанции решением от 04.12.2008 частично удовлетворил заявление Общества. Решение Инспекции признано недействительным в части доначисления водного налога в размере 46 344 руб., пени в размере 2 130 руб. 54 коп., а также привлечения к ответственности в виде штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9 268 руб. 80 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Инспекция считает, что Общество производит забор воды для продажи муниципальному унитарному предприятию "Выксатеплоэнерго", а не для водоснабжения населения, в части объемов воды, проданных муниципальному унитарному предприятию "Выксатеплоэнерго".
По мнению налогового органа, Общество не имеет права на применение ставки в размере 70 руб. за тысячу кубических метров (как за забор воды для водоснабжения населения в соответствии с пунктом 3 ст. 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации) за объем воды, реализованной муниципальному унитарному предприятию "Выксатеплоэнерго" для его производственных целей. За данные объемы воды следует применять ставку водного налога в размере 336 руб. за тысячу кубических метров забранной из подземных источников воды в соответствии с пунктом 1 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию налогового органа.
Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда - законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал отзыв на апелляционную жалобу по доводам, в нем изложенным.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов в дела, в период с 18.01.2008 по 18.04.2008 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (расчета) по водному налогу, представленной Обществом за 4 квартал 2007 года, по результатам которой составлен акт от 05.05.2008 N 71.
В ходе проверки налоговым органом установлено занижение Обществом на 51 447 руб. суммы водного налога, подлежащей уплате в бюджет в связи с неправомерным применением ставки налога - 70 руб. за тысячу кубических метров.
03.06.2008 налоговым органом с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение N 71 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 289 руб. Указанным решением заявителю доначислен водный налог в размере 51 447 руб. и пени в размере 2 365 руб. 28 коп.
Посчитав неправомерным доначисление водного налога, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции.
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования. При этом арбитражный суд исходил из возможности применения ставки водного налога в размере 70 руб. за тысячу кубических метров воды только в отношении воды, переданной муниципальному унитарному предприятию "Выксатеплоэнерго" для водоснабжения населения, как это и предусмотрено пунктом 3 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации. В отношении воды, забранной из подземных источников воды в соответствии с пунктом 1 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации, передаваемой прочим потребителям, а также направляемой на хозяйственно-бытовые нужды, по мнению суда, следует применять ставку водного налога в размере 336 руб. за тысячу кубических метров.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) установлено, что объектом налогообложения для расчета водного налога является забор воды из водных объектов.
В силу пункта 2 статьи 333.10 Кодекса при заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период. Объем воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды.
Налоговые ставки при заборе воды из поверхностных и подземных водных объектов в пределах установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования установлены в пункте 1 статьи 333.12 Кодекса по бассейнам рек, озер, морей и экономическим районам. Налоговая ставка по водному налогу при заборе из подземных вод в пределах установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования по Волго-Вятскому району в бассейне реки Волги установлена в размере 336 рублей за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта.
В пункте 3 этой же статьи определено, что ставка водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения устанавливается в размере 70 рублей за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта.
Из приведенной нормы не следует, что пониженная ставка водного налога применяется только организациями, забирающими и без посредников подающими воду для водоснабжения населения.
В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства от 12.02.1999 N 167, водоснабжение представляет собой технологический процесс, обеспечивающий забор, транспортировку, подготовку и передачу абонентам питьевой воды. Согласно пункту 1 данного постановления к числу абонентов (водопотребителей) относятся организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество имеет лицензии на пользование недрами НЖГ N 1011 ВЭ и НЖГ N 1012 ВЭ от 06.03.2006 с целью добычи подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населенного пункта - г. Выкса и лицензии НЖГ N 01083 ВЭ, НЖГ N 997 ВЭ, НЖГ N 998 ВЭ, НЖГ N 999 ВЭ, выданные для добычи подземной воды с целью водоснабжения населения поселков Выксунского района: Шиморское, Виля, Ближнее-Песочное.
04.04.2003 Обществом ("Поставщик") заключен договор с муниципальным унитарным предприятием "Выксатеплоэнерго" ("Абонент") на отпуск питьевой воды. Согласно пункту 2.1 договора отпуск питьевой воды производится из водопровода Общества Абоненту. В соответствии с пунктом 3.1.1 договора Общество обязуется обеспечивать питьевой водой Абонента в размере установленного лимита, лимит определяется расчетным путем, расчет является неотъемлемой частью договора. В расчете к договору на отпуск питьевой воды указаны муниципальное унитарное предприятие "Выксатеплоэнерго" (собственные нужды) и его котельные.
Являясь абонентом, получающим питьевую воду от Общества, муниципальное унитарное предприятие "Выксатеплоэнерго" после подготовки питьевой воды путем выработки из нее тепловой энергии, оказывает коммунальные услуги населению в виде отопления жилых помещений и осуществляет горячее водоснабжение.
В соответствии с санитарными правилами устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения горячая вода, поступающая к потребителю, независимо от применяемой системы и способов обработки, должна отвечать требованиям ГОСТ Р 51593-2000 "Вода питьевая", утвержденного постановлением Госстандарта России от 21.04.2000 N 118-ст.
Поэтому довод заявителя о том, что муниципальное унитарное предприятие "Выксатеплоэнерго" не оказывает услуги по водоснабжению населения, а Общество все услуги по водоснабжению оказывает самостоятельно, не подтвержден материалами дела.
Из акта сверки объемов отпущенной и полученной воды за 2007 год, составленного Обществом и предприятием, усматривается, что за четвертый квартал 2007 года Общество отпустило, а предприятие получило 193 884,3 кубических метров воды, из которых 154 418,2 кубических метров направлено на горячее водоснабжение населения, 19 808,5 кубических метров направлено на отопление населения. В то же время из акта усматривается, что 17 105 кубических метров направлено на горячее водоснабжение прочих потребителей, 2 079,3 кубических метров направлено на отопление прочих потребителей, а 473,3 кубических метров направлено на хозяйственно-бытовые нужды. Данный расчет Инспекцией не оспаривается.
Поскольку стороны договора самостоятельно разделили в акте сверки объем поставляемой воды по потребителям на три категории (для населения, для прочих потребителей и на хозяйственно-бытовые нужды муниципального унитарного предприятия "Выксатеплоэнерго"), верным является вывод суда первой инстанции о применении ставки водного налога в размере 70 руб. за тысячу кубических метров только в отношении воды, переданной муниципальному унитарному предприятию "Выксатеплоэнерго" для водоснабжения населения. В отношении воды, передаваемой прочим потребителям, а также направляемой на хозяйственно-бытовые нужды, судом признано правомерным применение Инспекцией ставки водного налога в размере 336 руб. за тысячу кубических метров воды, забранной из подземных источников в соответствии с пунктом 1 статьи 333.12 Кодекса.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерном применении Обществом в четвертом квартале 2007 года ставки водного налога в размере 70 руб. за тысячу кубических метров воды в отношении воды, переданной муниципальному унитарному предприятию "Выксатеплоэнерго" для водоснабжения населения, и признал решение Инспекции в соответствующей части недействительным.
Первым арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание довод заявителя о том, что реализованная Обществом питьевая вода муниципальному унитарному предприятию "Выксатеплоэнерго", не имеющему лицензии на водопользование, не использовалась для водоснабжения населения.
Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2008 по делу N А43-22377/2008-30-789 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Судьи
М.Н.КИРИЛЛОВА
Е.А.РУБИС
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Судьи
М.Н.КИРИЛЛОВА
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)