Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Зорина Л.В. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Петра" - Петридиса И.Ф., директора, (паспорт 03 99 238015, выдан УВД Центрального округа г. Новороссийска и Петридис Л.Б. (доверенность от 17.03.2009), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края - Синютенко Д.В. (доверенность от 25.02.2009 N 04-11/01283), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петра" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу N А32-5186/2008-30/103 (судьи Колесов Ю.И., Гуденица Т.Г., Иванова Н.Н.), установил следующее.
ООО "Петра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) в сторнировании начисления пени по Единому минимальному налогу КБК 182 105010 2 00 10000 110 с 11.03.2007 и обязании налоговой инспекции сторнировать начисление пени по Единому минимальному налогу с 01.02.2006 до 2 643 рублей 60 копеек (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2008 (судья Буренков Л.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 решение суда от 28.04.2008 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суд указал, что наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания таких платежей и не влечет негативных последствий для налогоплательщика. Доказательства выставления в адрес общества требований об уплате пени, основанных на недостоверных данных, не представлены.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009, оставить в силе решение суда от 28.04.2008. По мнению подателя жалобы, в силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе обязать налоговый орган внести изменения в карточку лицевого счета в части сторнирования пени до суммы, которая была начислена до начала незаконных действий налогового органа. Лицевой счет должен содержать достоверные сведения о действительных обязательствах налогоплательщика перед бюджетом.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили доводы жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 30.03.2005, 18.01.2006 общество представило в налоговую инспекцию уточненные декларации по УСН за 2003 - 2005 годы и обратилось с заявлением от 01.02.2006 о зачете имеющейся переплаты по Единому минимальному налогу (далее - ЕМН) в связи с применением УСН в счет недоимки по ЕМН. В удовлетворении заявления отказано.
Решением от 23.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13394/2006-58/268, в частности, признаны незаконными действия (бездействия) налоговой инспекции по незачету переплаты по единому налогу по УСН в сумме 50 775 рублей 11 копеек в счет имеющейся недоимки по ЕМН и обязал произвести зачет переплаты по единому налогу по УСН в сумме 50 775 рублей 11 копеек в счет имеющейся недоимки по ЕМН. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2007 судебные акты оставлены без изменения.
По состоянию на сентябрь 2007 года обществу начислена пеня в размере 16 487 рублей 06 копеек, которую заявитель просил сторнировать. В письме от 12.03.2008 N 09-12/02206 налоговый орган сообщил, что после проведенного зачета налога в сумме 50 775 рублей 11 копеек пеня в размере 249 рублей 52 копейки по ЕМН сторнирована с 11.03.2007.
Суд апелляционной инстанции отказал обществу в удовлетворении требований о признании незаконными действий налоговой инспекции в сторнировании начисления пени по ЕМН с 01.02.2006, а также обязании налоговой инспекции сторнировать начисление пени по ЕМН с 01.02.2006 до 2 643 рублей 60 копеек.
Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правильными ввиду следующего.
Лицевой счет, который ведется налоговым органом, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов. Поэтому неотражение (отражение) в лицевом счете налоговых платежей не ущемляет прав налогоплательщика.
Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 16507/04. Согласно данному постановлению лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 05.08.2002 N БГ-3-10/411), то есть в порядке, не регламентированном налоговым законодательством.
Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей, то есть не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщика.
Действия (бездействие) налогового органа, а также ненормативные акты налогового органа, связанные с использованием сведений, содержащихся в лицевых счетах налогоплательщика по конкретным налогам, которые налогоплательщик считает недостоверными, могут быть оспорены им в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Доказательства выставления в адрес общества требований об уплате пени, основанных на недостоверных данных, не представлены.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные обществом требования подлежали удовлетворению в случае установления судом, что действия налогового органа по отражению в лицевом счете налогоплательщика суммы пени, превышающей 2 643 рубля 60 копеек, не соответствуют закону иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на налогоплательщика какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии обозначенных оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу N А32-5186/2008-30/103 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2009 ПО ДЕЛУ N А32-5186/2008-30/103
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2009 г. по делу N А32-5186/2008-30/103
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Зорина Л.В. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Петра" - Петридиса И.Ф., директора, (паспорт 03 99 238015, выдан УВД Центрального округа г. Новороссийска и Петридис Л.Б. (доверенность от 17.03.2009), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края - Синютенко Д.В. (доверенность от 25.02.2009 N 04-11/01283), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петра" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу N А32-5186/2008-30/103 (судьи Колесов Ю.И., Гуденица Т.Г., Иванова Н.Н.), установил следующее.
ООО "Петра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) в сторнировании начисления пени по Единому минимальному налогу КБК 182 105010 2 00 10000 110 с 11.03.2007 и обязании налоговой инспекции сторнировать начисление пени по Единому минимальному налогу с 01.02.2006 до 2 643 рублей 60 копеек (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2008 (судья Буренков Л.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 решение суда от 28.04.2008 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суд указал, что наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания таких платежей и не влечет негативных последствий для налогоплательщика. Доказательства выставления в адрес общества требований об уплате пени, основанных на недостоверных данных, не представлены.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009, оставить в силе решение суда от 28.04.2008. По мнению подателя жалобы, в силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе обязать налоговый орган внести изменения в карточку лицевого счета в части сторнирования пени до суммы, которая была начислена до начала незаконных действий налогового органа. Лицевой счет должен содержать достоверные сведения о действительных обязательствах налогоплательщика перед бюджетом.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили доводы жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 30.03.2005, 18.01.2006 общество представило в налоговую инспекцию уточненные декларации по УСН за 2003 - 2005 годы и обратилось с заявлением от 01.02.2006 о зачете имеющейся переплаты по Единому минимальному налогу (далее - ЕМН) в связи с применением УСН в счет недоимки по ЕМН. В удовлетворении заявления отказано.
Решением от 23.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13394/2006-58/268, в частности, признаны незаконными действия (бездействия) налоговой инспекции по незачету переплаты по единому налогу по УСН в сумме 50 775 рублей 11 копеек в счет имеющейся недоимки по ЕМН и обязал произвести зачет переплаты по единому налогу по УСН в сумме 50 775 рублей 11 копеек в счет имеющейся недоимки по ЕМН. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2007 судебные акты оставлены без изменения.
По состоянию на сентябрь 2007 года обществу начислена пеня в размере 16 487 рублей 06 копеек, которую заявитель просил сторнировать. В письме от 12.03.2008 N 09-12/02206 налоговый орган сообщил, что после проведенного зачета налога в сумме 50 775 рублей 11 копеек пеня в размере 249 рублей 52 копейки по ЕМН сторнирована с 11.03.2007.
Суд апелляционной инстанции отказал обществу в удовлетворении требований о признании незаконными действий налоговой инспекции в сторнировании начисления пени по ЕМН с 01.02.2006, а также обязании налоговой инспекции сторнировать начисление пени по ЕМН с 01.02.2006 до 2 643 рублей 60 копеек.
Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правильными ввиду следующего.
Лицевой счет, который ведется налоговым органом, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов. Поэтому неотражение (отражение) в лицевом счете налоговых платежей не ущемляет прав налогоплательщика.
Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 16507/04. Согласно данному постановлению лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 05.08.2002 N БГ-3-10/411), то есть в порядке, не регламентированном налоговым законодательством.
Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей, то есть не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщика.
Действия (бездействие) налогового органа, а также ненормативные акты налогового органа, связанные с использованием сведений, содержащихся в лицевых счетах налогоплательщика по конкретным налогам, которые налогоплательщик считает недостоверными, могут быть оспорены им в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Доказательства выставления в адрес общества требований об уплате пени, основанных на недостоверных данных, не представлены.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные обществом требования подлежали удовлетворению в случае установления судом, что действия налогового органа по отражению в лицевом счете налогоплательщика суммы пени, превышающей 2 643 рубля 60 копеек, не соответствуют закону иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на налогоплательщика какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии обозначенных оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу N А32-5186/2008-30/103 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.БОБРОВА
Судьи
Л.В.ЗОРИН
Т.Н.ДОРОГИНА
В.А.БОБРОВА
Судьи
Л.В.ЗОРИН
Т.Н.ДОРОГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)