Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 23.03.2006 ПО ДЕЛУ N А35-7844/03-С3

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 23 марта 2006 г. Дело N А35-7844/03-С3

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Курску на Решение от 08.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 20.09.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-7844/03-С3,
УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Счетмаш" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными Решения N 15/09-272 от 06.11.2003 Межрайонной ИМНС РФ по г. Курску (в настоящее время в связи с реорганизацией - Инспекция ФНС РФ по г. Курску) и требований N 246 и N 246/1 от 06.11.2003.
Налоговая инспекция, не согласившись с требованиями общества, заявила встречное требование о взыскании с плательщика налоговых санкций в сумме 2560267 руб.
Решением Арбитражного суда Курской области от 08.07.2005 требования общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налогового органа в части взыскания с плательщика штрафных санкций за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 2535767 руб. 20 коп.; за неполную уплату единого социального налога в сумме 24499 руб. 84 коп.; доначисления единого социального налога в сумме 122499 руб. и пени за несвоевременную его уплату в сумме 28418 руб. 05 коп.
Недействительными признаны требования N 246 от 06.11.2003 в части предложения обществу уплатить единый социальный налог в сумме 122499 руб. и пени по налогу в сумме 28418 руб. 05 коп., требование N 246/1 от 06.11.2003 в части предложения обществу уплатить штраф за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 2535767 руб. 20 коп., штрафа за неполную уплату единого социального налога в сумме 24499 руб. 84 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В удовлетворении встречных требований о взыскании налоговых санкций инспекции отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2005 решение суда изменено.
Признаны недействительными решение инспекции в части взыскания с общества налога на доходы физических лиц в сумме 12678836 руб. и 6581044 руб. 99 коп. пени, а также требование N 246 от 06.11.2003 в части предложения обществу уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 12678836 руб. и 6581044 руб. 99 коп. пени. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ Федеральным арбитражным судом Центрального округа проверена законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку акционерного общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды за период с 01.01.2000 по 31.12.2000, единого социального налога за период с 2001 по 2002 гг., налога на доходы физических лиц за период с 01.08.2001 по 01.04.2003, о чем составлен акт N 15-09/213 от 08.10.2003 и принято Решение N 15-09/272 от 06.11.2003, согласно которому плательщик привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в сумме 24499 руб. 84 коп., по ст. 123 НК РФ за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 2535767 руб. 20 коп., а также ему доначислены налоги и пеня, в том числе налог на доходы физических лиц в сумме 12678836 руб. и 6581044 руб. 99 коп. пени за его неуплату, 122499 руб. 17 коп. - единый социальный налог и 28148 руб. 05 коп. пени за его несвоевременную уплату.
На основании решения по результатам проверки налогоплательщику 06.11.2003 выставлены требования N 246 и N 246/1 об уплате налогов, пени и штрафа.
Поскольку в добровольном порядке сумма штрафа уплачена не была, налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.
ОАО "Счетмаш", полагая, что решение и требования инспекции нарушают его права и законные интересы, обжаловало их в арбитражном суде.
Признавая недействительными решение налогового органа в части взыскания с общества налога на доходы физических лиц в сумме 12678836 руб. и 6581044 руб. 99 коп. пени, а также требование N 246 от 06.11.2003 в указанных суммах, апелляционная инстанция пришла к выводу о неправомерности проведенного налоговым органом зачета из суммы текущих платежей ранее имевшейся задолженности на сумму 16974349 руб. по предыдущему акту проверки.
Удовлетворяя требования налогоплательщика в части спора о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 16974349 руб., суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, поскольку в действиях плательщика отсутствует неправомерное поведение, т.е. вина. В рассматриваемой ситуации, по мнению суда, имеет место повторное привлечение налогового агента к налоговой ответственности за одно и то же правонарушение, так как на основании предыдущего акта проверки общество было привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неперечисление в бюджет 16974349 руб. налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в размере 1455242 руб. 35 коп., который взыскан по решению арбитражного суда.
Кассационная инстанция не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 226 НК РФ лица, производящие выплату доходов физическим лицам (налоговые агенты), обязаны производить исчисление и удержание налога на доходы физических лиц из фактически выплачиваемых последним денежных сумм и производить перечисление удержанных сумм в бюджет не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода либо дня его перечисления со счетов налоговых агентов на счета налогоплательщика, либо по его поручению на счета третьих лиц.
Как следует из материалов дела, у общества на конец проверяемого периода (01.04.2003) имелась задолженность по перечислению в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц в сумме 12678836 руб.
При этом за период с 01.08.2001 по 01.04.2003 ОАО "Счетмаш" удержало НДФЛ в сумме 27692904 руб., перечисление налога в бюджет произведено в сумме 31101527 руб., т.е. на 3408622 руб. больше, чем удержано.
Вместе с тем причиной образования задолженности на конец проверяемого периода явилось то обстоятельство, что из указанной суммы налоговым органом с согласия общества зачтена в счет погашения задолженности по предыдущему акту проверки сумма 16974349 руб.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что налогоплательщик несвоевременно перечислил в бюджет НДФЛ и на момент окончания выездной налоговой проверки задолженность по перечислению налога в бюджет погашена не была, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности доначисления ОАО "Счетмаш" налога и пени за его несвоевременную уплату.
Кассационная инстанция соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Статьей 123 НК РФ предусмотрена ответственность за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов, и поскольку ОАО "Счетмаш" указанную обязанность не исполнило, налоговая инспекция правомерно привлекла общество к налоговой ответственности.
Вывод суда о двойном привлечении налогового агента к налоговой ответственности за одно и то же правонарушение кассационная инстанция считает необоснованным, так как сумма задолженности 16974349 руб., начисленная по предыдущему акту проверки, исключена из суммы задолженности по НДФЛ по состоянию на 01.04.2003.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в полном объеме, а решение суда первой инстанции в части.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 20.09.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-7844/03-С3 отменить.
Решение от 08.07.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-7844/03-С3 отменить в части признания недействительными Решения налогового органа N 15-09/272 от 06.11.2003 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 2535767 руб. 20 коп., требования N 246/1 от 06.11.2003 в части предложения обществу уплатить штраф в сумме 2535767 руб. 20 коп., а также в части отказа в удовлетворении встречных требований о взыскании налоговых санкций.
В удовлетворении требований ОАО "Счетмаш" в части признания недействительными решения ИФНС РФ по г. Курску о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 2535767 руб. и требования N 246/1 от 06.11.2003 в части взыскания штрафа в размере 2535767 руб. отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Встречные требования ИФНС РФ по г. Курску удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Счетмаш" 2535767 руб. налоговых санкций, а также госпошлину по делу в размере 24179 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)