Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 марта 2006 года Дело N А13-6872/2005-14
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А., рассмотрев 02.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области на решение от 07.10.2005 (судья Виноградова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2005 (судьи Потеева А.В., Маганова Т.В., Чельцова Н.С.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6872/2005-14,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Великоустюгский фанерный комбинат "Новатор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 29.06.2005 N 63 в части доначисления 10505865 руб. 62 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 151332 руб. 80 коп. налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней, а также санкций за неуплату НДС в размере 1834586 руб. 14 коп., за неуплату налога на прибыль - 30043 руб. 20 коп.
Решением суда от 07.10.2005 решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 3923238 руб. 43 коп. НДС, 151332 руб. 80 коп. налога на прибыль, начисления соответствующих пеней, а также штрафов в сумме 781455 руб. 68 коп. по НДС и 30043 руб. 20 коп. - по налогу на прибыль. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.
Инспекция решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловала.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить принятые по делу решение и постановление и вынести новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах заявленных требований.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку Общества за период с 01.01.2002 по 31.12.2003. По результатам проверки составлен акт от 03.06.2005 N 02-07/31 и принято решение от 29.06.2005 N 63 о доначислении налогов, начислении пеней, а также привлечении Общества к налоговой ответственности.
Доначисление Обществу 3381566 руб. 80 коп. НДС за февраль 2003 года и 428888 руб. 16 коп. НДС за август 2003 года произведено Инспекцией в связи со следующим. По договору от 07.10.1999 с Региональной энергетической комиссией открытое акционерное общество "Облпромавтоматика" (далее - ОАО "Облпромавтоматика") обязалось выполнить комплекс работ "под ключ" по реконструкции котельной Общества с установкой электрогенерирующих агрегатов. В соответствии с указанным договором в июне - июле 2002 года Обществом получены турбогенераторы и приняты к учету на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы". Всего расходы, связанные с приобретением, транспортировкой и разгрузкой турбогенераторов, составили 26696581 руб. 60 коп. Уплаченный при этом НДС предъявлен к вычету: в декларации по НДС за февраль 2003 года по внутреннему рынку - 3381566 руб. 80 коп. и 428888 руб. 16 коп. - в декларации по НДС по ставке 0 процентов за август 2003 года. Оборудование смонтировано в январе 2003 года, что подтверждается актом от 13.01.2003 (т. 1, л.д. 140), и принято в эксплуатацию актом (накладной) от 29.01.2003 N 19 (т. 1, л.д. 141).
Инспекция в ходе проверки на основании данных журнала по эксплуатации оборудования и объяснений начальника цеха Общества Кожухова В.В. установила, что турбогенераторы постоянно эксплуатируются с сентября 2004 года. Полагая, что вычеты по НДС не могут быть предоставлены до начала эксплуатации основного средства, Инспекция доначислила Обществу 3381566 руб. 80 коп. НДС за февраль 2003 года и 428888 руб. 16 коп. НДС за август 2003 года.
Признавая недействительным решение Инспекции в части доначисления НДС по рассматриваемому эпизоду, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
1) товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;
2) товаров, приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Пунктом 5 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 НК РФ, в соответствии с которым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками), производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) или реализации объекта незавершенного капитального строительства.
Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата. Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает право на вычет НДС с "постоянной эксплуатацией" основных средств.
За период с января по ноябрь 2003 года Обществу доначислено 214253 руб. 04 коп. НДС, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), в связи с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
Суд признал недействительным доначисление 96823 руб. 47 коп. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по данному эпизоду.
В пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Условия реализации права на налоговые вычеты определены в пункте 1 статьи 172 НК РФ. Данная норма устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).
В силу прямого указания в пункте 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных продавцом сумм налога к вычету или возмещению, у покупателя является счет-фактура, который должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.
Отсутствие счетов-фактур, предусмотренных статьей 169 НК РФ, препятствует реализации налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг) права на налоговые вычеты в соответствующем налоговом периоде сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам.
Аналогичные последствия влечет наличие у покупателя товаров счетов-фактур, оформленных продавцами с нарушением установленного порядка: такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных продавцами товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету или возмещению.
При неправильном оформлении поставщиками счетов-фактур налогоплательщик в силу пунктов 1 - 2 статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 173 и пункта 4 статьи 176 НК РФ может предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС (при соблюдении иных условий реализации права на налоговые вычеты) только после получения от поставщика исправленного (дооформленного) счета-фактуры.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество представило в Инспекцию счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ (т. 4, л.д. 74 - 84); оплата указанных счетов-фактур не оспаривается налоговым органом.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необоснованном доначислении 96823 руб. 47 коп. НДС.
За декабрь 2002 года Обществу доначислено 15960 руб. НДС.
Общество отгрузило в адрес ЗАО "Русвуд" древесину круглую по счету-фактуре от 29.10.1998 N 1281 на сумму 97760 руб. (в том числе 15960 руб. НДС). Денежные средства по данной отгрузке не получены, срок исковой давности истек 29.10.2001. В декабре 2002 года Общество произвело списание указанной дебиторской задолженности, увеличив внереализационные расходы на сумму дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности. Декларация по НДС за октябрь 2001 года Обществом с разногласиями на акт проверки не представлена, в связи с чем Инспекция считает, что "в данном случае согласно пункту 5 статьи 167 НК РФ наиболее ранней из дат является день списания дебиторской задолженности".
Согласно пункту 5 статьи 167 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) в случае неисполнения покупателем до истечения срока исковой давности по праву требования исполнения встречного обязательства, связанного с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), датой оплаты товаров (работ, услуг) признается наиболее ранняя из следующих дат:
1) день истечения указанного срока исковой давности;
2) день списания дебиторской задолженности.
Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает альтернативы в определении даты оплаты товара, а предписывает считать этой датой более раннюю из двух названных, суд правомерно признал ошибочной позицию налогового органа по рассматриваемому эпизоду и признал незаконным доначисление 15960 руб. НДС.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6872/2005-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
МУНТЯН Л.Б.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
ЛОМАКИН С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2006 ПО ДЕЛУ N А13-6872/2005-14
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2006 года Дело N А13-6872/2005-14
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А., рассмотрев 02.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области на решение от 07.10.2005 (судья Виноградова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2005 (судьи Потеева А.В., Маганова Т.В., Чельцова Н.С.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6872/2005-14,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Великоустюгский фанерный комбинат "Новатор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 29.06.2005 N 63 в части доначисления 10505865 руб. 62 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 151332 руб. 80 коп. налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней, а также санкций за неуплату НДС в размере 1834586 руб. 14 коп., за неуплату налога на прибыль - 30043 руб. 20 коп.
Решением суда от 07.10.2005 решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 3923238 руб. 43 коп. НДС, 151332 руб. 80 коп. налога на прибыль, начисления соответствующих пеней, а также штрафов в сумме 781455 руб. 68 коп. по НДС и 30043 руб. 20 коп. - по налогу на прибыль. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.
Инспекция решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловала.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить принятые по делу решение и постановление и вынести новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах заявленных требований.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку Общества за период с 01.01.2002 по 31.12.2003. По результатам проверки составлен акт от 03.06.2005 N 02-07/31 и принято решение от 29.06.2005 N 63 о доначислении налогов, начислении пеней, а также привлечении Общества к налоговой ответственности.
Доначисление Обществу 3381566 руб. 80 коп. НДС за февраль 2003 года и 428888 руб. 16 коп. НДС за август 2003 года произведено Инспекцией в связи со следующим. По договору от 07.10.1999 с Региональной энергетической комиссией открытое акционерное общество "Облпромавтоматика" (далее - ОАО "Облпромавтоматика") обязалось выполнить комплекс работ "под ключ" по реконструкции котельной Общества с установкой электрогенерирующих агрегатов. В соответствии с указанным договором в июне - июле 2002 года Обществом получены турбогенераторы и приняты к учету на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы". Всего расходы, связанные с приобретением, транспортировкой и разгрузкой турбогенераторов, составили 26696581 руб. 60 коп. Уплаченный при этом НДС предъявлен к вычету: в декларации по НДС за февраль 2003 года по внутреннему рынку - 3381566 руб. 80 коп. и 428888 руб. 16 коп. - в декларации по НДС по ставке 0 процентов за август 2003 года. Оборудование смонтировано в январе 2003 года, что подтверждается актом от 13.01.2003 (т. 1, л.д. 140), и принято в эксплуатацию актом (накладной) от 29.01.2003 N 19 (т. 1, л.д. 141).
Инспекция в ходе проверки на основании данных журнала по эксплуатации оборудования и объяснений начальника цеха Общества Кожухова В.В. установила, что турбогенераторы постоянно эксплуатируются с сентября 2004 года. Полагая, что вычеты по НДС не могут быть предоставлены до начала эксплуатации основного средства, Инспекция доначислила Обществу 3381566 руб. 80 коп. НДС за февраль 2003 года и 428888 руб. 16 коп. НДС за август 2003 года.
Признавая недействительным решение Инспекции в части доначисления НДС по рассматриваемому эпизоду, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
1) товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;
2) товаров, приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Пунктом 5 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 НК РФ, в соответствии с которым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками), производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) или реализации объекта незавершенного капитального строительства.
Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата. Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает право на вычет НДС с "постоянной эксплуатацией" основных средств.
За период с января по ноябрь 2003 года Обществу доначислено 214253 руб. 04 коп. НДС, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), в связи с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
Суд признал недействительным доначисление 96823 руб. 47 коп. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по данному эпизоду.
В пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Условия реализации права на налоговые вычеты определены в пункте 1 статьи 172 НК РФ. Данная норма устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).
В силу прямого указания в пункте 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных продавцом сумм налога к вычету или возмещению, у покупателя является счет-фактура, который должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.
Отсутствие счетов-фактур, предусмотренных статьей 169 НК РФ, препятствует реализации налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг) права на налоговые вычеты в соответствующем налоговом периоде сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам.
Аналогичные последствия влечет наличие у покупателя товаров счетов-фактур, оформленных продавцами с нарушением установленного порядка: такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных продавцами товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету или возмещению.
При неправильном оформлении поставщиками счетов-фактур налогоплательщик в силу пунктов 1 - 2 статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 173 и пункта 4 статьи 176 НК РФ может предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС (при соблюдении иных условий реализации права на налоговые вычеты) только после получения от поставщика исправленного (дооформленного) счета-фактуры.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество представило в Инспекцию счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ (т. 4, л.д. 74 - 84); оплата указанных счетов-фактур не оспаривается налоговым органом.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необоснованном доначислении 96823 руб. 47 коп. НДС.
За декабрь 2002 года Обществу доначислено 15960 руб. НДС.
Общество отгрузило в адрес ЗАО "Русвуд" древесину круглую по счету-фактуре от 29.10.1998 N 1281 на сумму 97760 руб. (в том числе 15960 руб. НДС). Денежные средства по данной отгрузке не получены, срок исковой давности истек 29.10.2001. В декабре 2002 года Общество произвело списание указанной дебиторской задолженности, увеличив внереализационные расходы на сумму дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности. Декларация по НДС за октябрь 2001 года Обществом с разногласиями на акт проверки не представлена, в связи с чем Инспекция считает, что "в данном случае согласно пункту 5 статьи 167 НК РФ наиболее ранней из дат является день списания дебиторской задолженности".
Согласно пункту 5 статьи 167 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) в случае неисполнения покупателем до истечения срока исковой давности по праву требования исполнения встречного обязательства, связанного с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), датой оплаты товаров (работ, услуг) признается наиболее ранняя из следующих дат:
1) день истечения указанного срока исковой давности;
2) день списания дебиторской задолженности.
Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает альтернативы в определении даты оплаты товара, а предписывает считать этой датой более раннюю из двух названных, суд правомерно признал ошибочной позицию налогового органа по рассматриваемому эпизоду и признал незаконным доначисление 15960 руб. НДС.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6872/2005-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
МУНТЯН Л.Б.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
ЛОМАКИН С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)