Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска Потылициной О.А. (доверенность от 16.04.2008 N 04-23), индивидуального предпринимателя - Назаревич Т.Н. (доверенность от 24.09.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска на решение от 25 сентября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 10 января 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-9682/07 (суд первой инстанции: Петракевич Л.О., суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Демидова Н.М., Дунаева Л.А.),
индивидуальный предприниматель Ленгер Дмитрий Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - инспекция) о признании незаконным решения N 10867 от 03.04.2007 об отказе в возврате 313 500 рублей налога на игорный бизнес и возврате указанной суммы.
Кроме того, предприниматель просил взыскать с инспекции 30 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.
Решением от 25 сентября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены. Решение N 10867 от 03.04.2007 об отказе в возврате 313 500 рублей налога на игорный бизнес признано незаконным. В пользу предпринимателя с инспекции взысканы судебные расходы в размере 7000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказано.
Постановлением от 10 января 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку заявление о регистрации объектов налогообложения было подано предпринимателем после отмены статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства", применение к рассматриваемым правоотношениям указанной нормы является неправомерным.
Заявитель также указывает на отсутствие доказательств разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель отклонил изложенные в ней доводы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
Дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на жалобу.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, предпринимателем 24.01.2003 получена лицензия N 000617 Государственного комитета Российской Федерации по физической физкультуре и спорту на осуществление организации и содержания тотализаторов и игорных заведений сроком действия с 24.01.2003 по 24.01.2008.
Предпринимателем представлены налоговые декларации за период январь-декабрь 2005 года и уплачен налог на игорный бизнес исходя из ставки налога, действовавшей в спорный период в размере 7500 рублей за один игровой автомат по следующим игровым автоматам модели МАИ-02 с заводскими номерами N 39077, N 39172, N 39166, N 39097, N 39169, N 39085, N 38207, N 39047, N 38916.
Предпринимателем 30.11.2006 представлены уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период январь - декабрь 2005 года, согласно которым налог исчислен исходя из ставки в размере 1500 рублей за один игровой автомат.
В инспекцию 16.03.2007 предпринимателем направлено заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 313 500 рублей по спорным игровым автоматам.
Письмом N 10867 от 03.04.2007 налоговая инспекция отказала предпринимателю в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в указанной сумме.
Полагая, что отказ налоговой инспекции в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда об удовлетворении заявленных требований кассационная инстанция считает ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права и принятыми без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств, установленных судом.
В соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, относятся к субъектам малого предпринимательства.
Согласно пункту 1 статьи 9 указанного Федерального закона, порядок налогообложения, освобождения субъектов малого предпринимательства от уплаты налогов, отсрочки и рассрочки их уплаты устанавливается в соответствии с налоговым законодательством.
В случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Обязанность по исчислению и уплате в бюджет налога на игорный бизнес установлена Федеральным законом от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес".
С 01.01.2004 правоотношения, связанные с исполнением обязанности по уплате налога на игорный бизнес регулировались положениями главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Пунктом 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в следующих пределах: за один игровой автомат - от 1500 до 7500 рублей.
Согласно статье 1 Закона Красноярского края от 22.10.2004 N 12-2385 "О внесении изменений в Закон Красноярского края "О ставках налога на игорный бизнес" ставка налога за один игровой автомат установлена в размере пятнадцати минимальных оплат труда (1500) рублей.
С 01.01.2005 статьей 1 Закона Красноярского края от 22.10.2004 N 12-2385 "О внесении изменений в Закон Красноярского края "О ставках налога на игорный бизнес" ставка налога за один игровой автомат установлена в сумме 7500 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого предпринимательства относятся физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П разъяснил, что названная статья направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Суд пришел к правильному выводу, что предприниматель в течение четырех лет с момента регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя вправе был применять ставку налога на игорный бизнес, действовавшую на момент фактического начала осуществления им предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса на территории Красноярского края.
Вместе с тем суды обеих инстанций неверно определили момент, с которого подлежит исчислению четырехлетний период исчисления льготы.
В данном случае исчисление, установленного статьей 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", срока следует начинать не с момента получения разрешения на занятие определенным видом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Имеющимися в материалах дела доказательствами - постановлением администрации Советского административного округа города Омска от 22.08.2000 N 1080, свидетельством о регистрации в качестве предпринимателя N САО-11651, налоговыми декларациями за 2000 - 2002 годы подтверждается, что Ленгер Д.М. является индивидуальным предпринимателем с 2000 года.
Логика законодателя заключается в том, чтобы поддержать малое предпринимательство в период начала его деятельности, а не при начале каждого нового вида деятельности.
При таких обстоятельствах четырехлетний срок действия налоговой льготы для индивидуального предпринимателя Ленгера Д.М. начинает исчисляться с 22.08.2000 года, в 2005 году эта льгота для этого субъекта малого предпринимательства уже не действовала.
Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что период применения льготы для предпринимателя подлежит исчислению с момента начала осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса на территории Красноярского края, не соответствует законодательству и обстоятельствам дела, поэтому принятые по делу судебные акты подлежат отмене.
Учитывая, что все имеющие значения для дела обстоятельства установлены судом первой и апелляционной инстанции, но судами неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция считает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя подлежат взысканию расходы, понесенные инспекцией по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 25 сентября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 10 января 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-9682/07 отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ленгера Дмитрия Михайловича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2008 N А33-9682/07-Ф02-1357/08 ПО ДЕЛУ N А33-9682/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2008 г. N А33-9682/07-Ф02-1357/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска Потылициной О.А. (доверенность от 16.04.2008 N 04-23), индивидуального предпринимателя - Назаревич Т.Н. (доверенность от 24.09.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска на решение от 25 сентября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 10 января 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-9682/07 (суд первой инстанции: Петракевич Л.О., суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Демидова Н.М., Дунаева Л.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Ленгер Дмитрий Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - инспекция) о признании незаконным решения N 10867 от 03.04.2007 об отказе в возврате 313 500 рублей налога на игорный бизнес и возврате указанной суммы.
Кроме того, предприниматель просил взыскать с инспекции 30 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.
Решением от 25 сентября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены. Решение N 10867 от 03.04.2007 об отказе в возврате 313 500 рублей налога на игорный бизнес признано незаконным. В пользу предпринимателя с инспекции взысканы судебные расходы в размере 7000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказано.
Постановлением от 10 января 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку заявление о регистрации объектов налогообложения было подано предпринимателем после отмены статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства", применение к рассматриваемым правоотношениям указанной нормы является неправомерным.
Заявитель также указывает на отсутствие доказательств разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель отклонил изложенные в ней доводы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
Дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на жалобу.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, предпринимателем 24.01.2003 получена лицензия N 000617 Государственного комитета Российской Федерации по физической физкультуре и спорту на осуществление организации и содержания тотализаторов и игорных заведений сроком действия с 24.01.2003 по 24.01.2008.
Предпринимателем представлены налоговые декларации за период январь-декабрь 2005 года и уплачен налог на игорный бизнес исходя из ставки налога, действовавшей в спорный период в размере 7500 рублей за один игровой автомат по следующим игровым автоматам модели МАИ-02 с заводскими номерами N 39077, N 39172, N 39166, N 39097, N 39169, N 39085, N 38207, N 39047, N 38916.
Предпринимателем 30.11.2006 представлены уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период январь - декабрь 2005 года, согласно которым налог исчислен исходя из ставки в размере 1500 рублей за один игровой автомат.
В инспекцию 16.03.2007 предпринимателем направлено заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 313 500 рублей по спорным игровым автоматам.
Письмом N 10867 от 03.04.2007 налоговая инспекция отказала предпринимателю в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в указанной сумме.
Полагая, что отказ налоговой инспекции в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда об удовлетворении заявленных требований кассационная инстанция считает ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права и принятыми без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств, установленных судом.
В соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, относятся к субъектам малого предпринимательства.
Согласно пункту 1 статьи 9 указанного Федерального закона, порядок налогообложения, освобождения субъектов малого предпринимательства от уплаты налогов, отсрочки и рассрочки их уплаты устанавливается в соответствии с налоговым законодательством.
В случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Обязанность по исчислению и уплате в бюджет налога на игорный бизнес установлена Федеральным законом от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес".
С 01.01.2004 правоотношения, связанные с исполнением обязанности по уплате налога на игорный бизнес регулировались положениями главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Пунктом 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в следующих пределах: за один игровой автомат - от 1500 до 7500 рублей.
Согласно статье 1 Закона Красноярского края от 22.10.2004 N 12-2385 "О внесении изменений в Закон Красноярского края "О ставках налога на игорный бизнес" ставка налога за один игровой автомат установлена в размере пятнадцати минимальных оплат труда (1500) рублей.
С 01.01.2005 статьей 1 Закона Красноярского края от 22.10.2004 N 12-2385 "О внесении изменений в Закон Красноярского края "О ставках налога на игорный бизнес" ставка налога за один игровой автомат установлена в сумме 7500 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого предпринимательства относятся физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П разъяснил, что названная статья направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Суд пришел к правильному выводу, что предприниматель в течение четырех лет с момента регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя вправе был применять ставку налога на игорный бизнес, действовавшую на момент фактического начала осуществления им предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса на территории Красноярского края.
Вместе с тем суды обеих инстанций неверно определили момент, с которого подлежит исчислению четырехлетний период исчисления льготы.
В данном случае исчисление, установленного статьей 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", срока следует начинать не с момента получения разрешения на занятие определенным видом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Имеющимися в материалах дела доказательствами - постановлением администрации Советского административного округа города Омска от 22.08.2000 N 1080, свидетельством о регистрации в качестве предпринимателя N САО-11651, налоговыми декларациями за 2000 - 2002 годы подтверждается, что Ленгер Д.М. является индивидуальным предпринимателем с 2000 года.
Логика законодателя заключается в том, чтобы поддержать малое предпринимательство в период начала его деятельности, а не при начале каждого нового вида деятельности.
При таких обстоятельствах четырехлетний срок действия налоговой льготы для индивидуального предпринимателя Ленгера Д.М. начинает исчисляться с 22.08.2000 года, в 2005 году эта льгота для этого субъекта малого предпринимательства уже не действовала.
Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что период применения льготы для предпринимателя подлежит исчислению с момента начала осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса на территории Красноярского края, не соответствует законодательству и обстоятельствам дела, поэтому принятые по делу судебные акты подлежат отмене.
Учитывая, что все имеющие значения для дела обстоятельства установлены судом первой и апелляционной инстанции, но судами неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция считает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя подлежат взысканию расходы, понесенные инспекцией по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 25 сентября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 10 января 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-9682/07 отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ленгера Дмитрия Михайловича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Т.А.БРЮХАНОВА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)