Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 августа 2004 года Дело N Ф04-5342/2004(А46-3436-10)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Омской области - на решение от 10.10.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 23.04.2004 по делу N 8-167/03 (А-1195/03) по иску открытого акционерного общества "Акционерная Компания энергетики и электрификации" (ОАО АК) "Омскэнерго" к Российскому фонду федерального имущества в лице Омского регионального отделения,
Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными пунктов 2.1, 2.6 договора купли-продажи земельного участка N 8-22 от 20.12.2002 в части обязанности по уплате стоимости земельного налога в размере 273358 руб. 48 коп. и уплаты налога на добавленную стоимость в размере 54671 руб. 70 коп. В обоснование иска указал на то, что цена земельного участка подлежит расчету без учета коэффициентов, повышающих среднюю ставку земельного налога. В правовое обоснование сослался на статью 8 Федерального закона "О плате за землю", статьи 2, 3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", статьи 434, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По ходатайству ответчика судом в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Омской области.
Решением суда от 10.10.2003 иск удовлетворен. Пункты 2.1, 2.6 договора купли-продажи N 8-22 от 10.10.2003 признаны недействительными.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части признания пунктов 2.1, 2.6 договора купли-продажи земельного участка N 8-22 от 20.12.2002 между РФФИ и ОАО АК "Омскэнерго" недействительными. Вместе с тем, указав на то, что суд вышел за пределы исковых требований, решение суда изменила, признав ничтожными пункт договора 2.1 в части возложения на ОАО АК "Омскэнерго" обязанности по уплате стоимости земельного участка в размере 273358 руб. 48 коп. и пункт 2.6 в части возложения на ОАО "АК Омскэнерго" обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере 54671 руб. 70 коп.
В кассационной жалобе Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Омской области просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новое решение: в удовлетворении исковых требований ОАО АК "Омскэнерго" отказать в полном объеме. По мнению заявителя, судом неверно применены нормы материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заявитель считает неправильным вывод суда о том, что к Федеральному закону Российской Федерации "Об индексации ставок земельного налога" должны применяться положения пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает, что в порядке пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" расчет земельного налога должен производиться путем применения средних ставок земельного налога, установленных Законом "О плате за землю", с учетом индексации (поправочных коэффициентов), которая определяется федеральными нормативно-правовыми актами. По мнению заявителя, судом не дана оценка письмам, представленным Министерством имущественных отношений Российской Федерации и Министерством по налогам и сборам, касающимся применения индексации ставок земельного налога, зарегистрированных Минюстом России в Инструкцию МНС России от 21.02.2000 N 56 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю".
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца полагает судебные решения законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между Российским фондом федерального имущества в лице Омского регионального отделения (продавец) и ОАО АК "Омскэнерго" (покупатель) 20.12.2002 заключен договор купли-продажи земельного участка N 8-22 03.50.2976.02, по условиям которого Российский фонд федерального имущества (РФФИ) принял обязательства передать в собственность ОАО АК "Омскэнерго" земельный участок общей площадью 3506 кв. м (кадастровый номер 55:36:04 01 15:0020), находящийся по адресу: г. Омск, ул. Губкина, 7, а покупатель ОАО АК "Омскэнерго" - уплатить обусловленную договором сумму.
Пунктом 2.1 договора стороны установили, что цена участка составляет 468614 руб. 69 коп., а пунктом 2.6 предусмотрели обязанность покупателя уплатить налог на добавленную стоимость в размере 20% от суммы стоимости земли в размере 93722 руб. 94 коп.
Арбитражный суд признал спорные пункты договора частично ничтожными, как противоречащие статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доводы истца о том, что цена выкупа земельных участков в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами о земле должна определяться без учета поправочных коэффициентов, правомерными.
При этом арбитражный суд правильно исходил из того, что цена земельного участка по договору определяется ставкой земельного налога за единицу площади с учетом площади земельного участка и установленной в Омской области для данного вида объектов кратностью ставки земельного налога.
Цена земельных участков должна определяться на основании общих принципов гражданского оборота с учетом действующего законодательства, регулирующего вопросы купли-продажи земли: Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О плате за землю", с учетом принципов земельного законодательства.
Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (статья 1, пункт 7, Земельного кодекса РФ).
Плата за землю - общее название для всех видов обязательных платежей, уплачиваемых в связи с правом частной собственности и иными вещными правами на землю.
Под платой за землю законодатель понимает земельный налог, арендную плату, нормативную цену земли, которая как третья форма платы за землю устанавливается для покупки и выкупа земельных участков, а также для получения под залог земли банковского кредита.
Земельный налог уплачивается собственниками земли, землевладельцами и землепользователями.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков стоимость таких земельных участков устанавливается субъектом Российской Федерации исходя из кратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
С повышающими коэффициентами земельный налог уплачивается титульными владельцами земельных участков за конкретный налоговый период при наличии владения либо пользования земельным участком в указанный период.
Покупка истцом земельного участка предусматривает в будущем факт пользования или владения им землей, поэтому для установления цены земельного участка в виде земельного налога с повышающими коэффициентами при заключении договора купли-продажи у сторон не имелось, поскольку действующим законодательством не установлено, что выкупная цена за землю определяется исходя из земельного налога с учетом повышающих коэффициентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.
Учитывая изложенное, суд обоснованно признал пункты 2.1, 2.6 договора купли-продажи земельного участка N 8-22 от 20.12.2002 в части возложения на истца обязанности по оплате стоимости земельного участка с повышающими коэффициентами и уплате соответствующей части налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующие статье 2 Закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ничтожными.
Податель жалобы, оспаривая судебные акты, не привел доводы, опровергающие правильность выводов арбитражного суда.
При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление апелляционной инстанции от 23.04.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 8-167/03 (А1195/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 24 августа 2004 года Дело N Ф04-5342/2004(А46-3436-10)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Омской области - на решение от 10.10.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 23.04.2004 по делу N 8-167/03 (А-1195/03) по иску открытого акционерного общества "Акционерная Компания энергетики и электрификации" (ОАО АК) "Омскэнерго" к Российскому фонду федерального имущества в лице Омского регионального отделения,
Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными пунктов 2.1, 2.6 договора купли-продажи земельного участка N 8-22 от 20.12.2002 в части обязанности по уплате стоимости земельного налога в размере 273358 руб. 48 коп. и уплаты налога на добавленную стоимость в размере 54671 руб. 70 коп. В обоснование иска указал на то, что цена земельного участка подлежит расчету без учета коэффициентов, повышающих среднюю ставку земельного налога. В правовое обоснование сослался на статью 8 Федерального закона "О плате за землю", статьи 2, 3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", статьи 434, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По ходатайству ответчика судом в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Омской области.
Решением суда от 10.10.2003 иск удовлетворен. Пункты 2.1, 2.6 договора купли-продажи N 8-22 от 10.10.2003 признаны недействительными.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части признания пунктов 2.1, 2.6 договора купли-продажи земельного участка N 8-22 от 20.12.2002 между РФФИ и ОАО АК "Омскэнерго" недействительными. Вместе с тем, указав на то, что суд вышел за пределы исковых требований, решение суда изменила, признав ничтожными пункт договора 2.1 в части возложения на ОАО АК "Омскэнерго" обязанности по уплате стоимости земельного участка в размере 273358 руб. 48 коп. и пункт 2.6 в части возложения на ОАО "АК Омскэнерго" обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере 54671 руб. 70 коп.
В кассационной жалобе Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Омской области просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новое решение: в удовлетворении исковых требований ОАО АК "Омскэнерго" отказать в полном объеме. По мнению заявителя, судом неверно применены нормы материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заявитель считает неправильным вывод суда о том, что к Федеральному закону Российской Федерации "Об индексации ставок земельного налога" должны применяться положения пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает, что в порядке пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" расчет земельного налога должен производиться путем применения средних ставок земельного налога, установленных Законом "О плате за землю", с учетом индексации (поправочных коэффициентов), которая определяется федеральными нормативно-правовыми актами. По мнению заявителя, судом не дана оценка письмам, представленным Министерством имущественных отношений Российской Федерации и Министерством по налогам и сборам, касающимся применения индексации ставок земельного налога, зарегистрированных Минюстом России в Инструкцию МНС России от 21.02.2000 N 56 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю".
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца полагает судебные решения законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между Российским фондом федерального имущества в лице Омского регионального отделения (продавец) и ОАО АК "Омскэнерго" (покупатель) 20.12.2002 заключен договор купли-продажи земельного участка N 8-22 03.50.2976.02, по условиям которого Российский фонд федерального имущества (РФФИ) принял обязательства передать в собственность ОАО АК "Омскэнерго" земельный участок общей площадью 3506 кв. м (кадастровый номер 55:36:04 01 15:0020), находящийся по адресу: г. Омск, ул. Губкина, 7, а покупатель ОАО АК "Омскэнерго" - уплатить обусловленную договором сумму.
Пунктом 2.1 договора стороны установили, что цена участка составляет 468614 руб. 69 коп., а пунктом 2.6 предусмотрели обязанность покупателя уплатить налог на добавленную стоимость в размере 20% от суммы стоимости земли в размере 93722 руб. 94 коп.
Арбитражный суд признал спорные пункты договора частично ничтожными, как противоречащие статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доводы истца о том, что цена выкупа земельных участков в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами о земле должна определяться без учета поправочных коэффициентов, правомерными.
При этом арбитражный суд правильно исходил из того, что цена земельного участка по договору определяется ставкой земельного налога за единицу площади с учетом площади земельного участка и установленной в Омской области для данного вида объектов кратностью ставки земельного налога.
Цена земельных участков должна определяться на основании общих принципов гражданского оборота с учетом действующего законодательства, регулирующего вопросы купли-продажи земли: Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О плате за землю", с учетом принципов земельного законодательства.
Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (статья 1, пункт 7, Земельного кодекса РФ).
Плата за землю - общее название для всех видов обязательных платежей, уплачиваемых в связи с правом частной собственности и иными вещными правами на землю.
Под платой за землю законодатель понимает земельный налог, арендную плату, нормативную цену земли, которая как третья форма платы за землю устанавливается для покупки и выкупа земельных участков, а также для получения под залог земли банковского кредита.
Земельный налог уплачивается собственниками земли, землевладельцами и землепользователями.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков стоимость таких земельных участков устанавливается субъектом Российской Федерации исходя из кратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
С повышающими коэффициентами земельный налог уплачивается титульными владельцами земельных участков за конкретный налоговый период при наличии владения либо пользования земельным участком в указанный период.
Покупка истцом земельного участка предусматривает в будущем факт пользования или владения им землей, поэтому для установления цены земельного участка в виде земельного налога с повышающими коэффициентами при заключении договора купли-продажи у сторон не имелось, поскольку действующим законодательством не установлено, что выкупная цена за землю определяется исходя из земельного налога с учетом повышающих коэффициентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.
Учитывая изложенное, суд обоснованно признал пункты 2.1, 2.6 договора купли-продажи земельного участка N 8-22 от 20.12.2002 в части возложения на истца обязанности по оплате стоимости земельного участка с повышающими коэффициентами и уплате соответствующей части налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующие статье 2 Закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ничтожными.
Податель жалобы, оспаривая судебные акты, не привел доводы, опровергающие правильность выводов арбитражного суда.
При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление апелляционной инстанции от 23.04.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 8-167/03 (А1195/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2004 N Ф04-5342/2004(А46-3436-10)
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 24 августа 2004 года Дело N Ф04-5342/2004(А46-3436-10)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Омской области - на решение от 10.10.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 23.04.2004 по делу N 8-167/03 (А-1195/03) по иску открытого акционерного общества "Акционерная Компания энергетики и электрификации" (ОАО АК) "Омскэнерго" к Российскому фонду федерального имущества в лице Омского регионального отделения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными пунктов 2.1, 2.6 договора купли-продажи земельного участка N 8-22 от 20.12.2002 в части обязанности по уплате стоимости земельного налога в размере 273358 руб. 48 коп. и уплаты налога на добавленную стоимость в размере 54671 руб. 70 коп. В обоснование иска указал на то, что цена земельного участка подлежит расчету без учета коэффициентов, повышающих среднюю ставку земельного налога. В правовое обоснование сослался на статью 8 Федерального закона "О плате за землю", статьи 2, 3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", статьи 434, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По ходатайству ответчика судом в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Омской области.
Решением суда от 10.10.2003 иск удовлетворен. Пункты 2.1, 2.6 договора купли-продажи N 8-22 от 10.10.2003 признаны недействительными.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части признания пунктов 2.1, 2.6 договора купли-продажи земельного участка N 8-22 от 20.12.2002 между РФФИ и ОАО АК "Омскэнерго" недействительными. Вместе с тем, указав на то, что суд вышел за пределы исковых требований, решение суда изменила, признав ничтожными пункт договора 2.1 в части возложения на ОАО АК "Омскэнерго" обязанности по уплате стоимости земельного участка в размере 273358 руб. 48 коп. и пункт 2.6 в части возложения на ОАО "АК Омскэнерго" обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере 54671 руб. 70 коп.
В кассационной жалобе Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Омской области просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новое решение: в удовлетворении исковых требований ОАО АК "Омскэнерго" отказать в полном объеме. По мнению заявителя, судом неверно применены нормы материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заявитель считает неправильным вывод суда о том, что к Федеральному закону Российской Федерации "Об индексации ставок земельного налога" должны применяться положения пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает, что в порядке пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" расчет земельного налога должен производиться путем применения средних ставок земельного налога, установленных Законом "О плате за землю", с учетом индексации (поправочных коэффициентов), которая определяется федеральными нормативно-правовыми актами. По мнению заявителя, судом не дана оценка письмам, представленным Министерством имущественных отношений Российской Федерации и Министерством по налогам и сборам, касающимся применения индексации ставок земельного налога, зарегистрированных Минюстом России в Инструкцию МНС России от 21.02.2000 N 56 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю".
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца полагает судебные решения законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между Российским фондом федерального имущества в лице Омского регионального отделения (продавец) и ОАО АК "Омскэнерго" (покупатель) 20.12.2002 заключен договор купли-продажи земельного участка N 8-22 03.50.2976.02, по условиям которого Российский фонд федерального имущества (РФФИ) принял обязательства передать в собственность ОАО АК "Омскэнерго" земельный участок общей площадью 3506 кв. м (кадастровый номер 55:36:04 01 15:0020), находящийся по адресу: г. Омск, ул. Губкина, 7, а покупатель ОАО АК "Омскэнерго" - уплатить обусловленную договором сумму.
Пунктом 2.1 договора стороны установили, что цена участка составляет 468614 руб. 69 коп., а пунктом 2.6 предусмотрели обязанность покупателя уплатить налог на добавленную стоимость в размере 20% от суммы стоимости земли в размере 93722 руб. 94 коп.
Арбитражный суд признал спорные пункты договора частично ничтожными, как противоречащие статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доводы истца о том, что цена выкупа земельных участков в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами о земле должна определяться без учета поправочных коэффициентов, правомерными.
При этом арбитражный суд правильно исходил из того, что цена земельного участка по договору определяется ставкой земельного налога за единицу площади с учетом площади земельного участка и установленной в Омской области для данного вида объектов кратностью ставки земельного налога.
Цена земельных участков должна определяться на основании общих принципов гражданского оборота с учетом действующего законодательства, регулирующего вопросы купли-продажи земли: Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О плате за землю", с учетом принципов земельного законодательства.
Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (статья 1, пункт 7, Земельного кодекса РФ).
Плата за землю - общее название для всех видов обязательных платежей, уплачиваемых в связи с правом частной собственности и иными вещными правами на землю.
Под платой за землю законодатель понимает земельный налог, арендную плату, нормативную цену земли, которая как третья форма платы за землю устанавливается для покупки и выкупа земельных участков, а также для получения под залог земли банковского кредита.
Земельный налог уплачивается собственниками земли, землевладельцами и землепользователями.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков стоимость таких земельных участков устанавливается субъектом Российской Федерации исходя из кратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
С повышающими коэффициентами земельный налог уплачивается титульными владельцами земельных участков за конкретный налоговый период при наличии владения либо пользования земельным участком в указанный период.
Покупка истцом земельного участка предусматривает в будущем факт пользования или владения им землей, поэтому для установления цены земельного участка в виде земельного налога с повышающими коэффициентами при заключении договора купли-продажи у сторон не имелось, поскольку действующим законодательством не установлено, что выкупная цена за землю определяется исходя из земельного налога с учетом повышающих коэффициентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.
Учитывая изложенное, суд обоснованно признал пункты 2.1, 2.6 договора купли-продажи земельного участка N 8-22 от 20.12.2002 в части возложения на истца обязанности по оплате стоимости земельного участка с повышающими коэффициентами и уплате соответствующей части налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующие статье 2 Закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ничтожными.
Податель жалобы, оспаривая судебные акты, не привел доводы, опровергающие правильность выводов арбитражного суда.
При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 23.04.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 8-167/03 (А1195/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 24 августа 2004 года Дело N Ф04-5342/2004(А46-3436-10)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Омской области - на решение от 10.10.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 23.04.2004 по делу N 8-167/03 (А-1195/03) по иску открытого акционерного общества "Акционерная Компания энергетики и электрификации" (ОАО АК) "Омскэнерго" к Российскому фонду федерального имущества в лице Омского регионального отделения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными пунктов 2.1, 2.6 договора купли-продажи земельного участка N 8-22 от 20.12.2002 в части обязанности по уплате стоимости земельного налога в размере 273358 руб. 48 коп. и уплаты налога на добавленную стоимость в размере 54671 руб. 70 коп. В обоснование иска указал на то, что цена земельного участка подлежит расчету без учета коэффициентов, повышающих среднюю ставку земельного налога. В правовое обоснование сослался на статью 8 Федерального закона "О плате за землю", статьи 2, 3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", статьи 434, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По ходатайству ответчика судом в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Омской области.
Решением суда от 10.10.2003 иск удовлетворен. Пункты 2.1, 2.6 договора купли-продажи N 8-22 от 10.10.2003 признаны недействительными.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части признания пунктов 2.1, 2.6 договора купли-продажи земельного участка N 8-22 от 20.12.2002 между РФФИ и ОАО АК "Омскэнерго" недействительными. Вместе с тем, указав на то, что суд вышел за пределы исковых требований, решение суда изменила, признав ничтожными пункт договора 2.1 в части возложения на ОАО АК "Омскэнерго" обязанности по уплате стоимости земельного участка в размере 273358 руб. 48 коп. и пункт 2.6 в части возложения на ОАО "АК Омскэнерго" обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере 54671 руб. 70 коп.
В кассационной жалобе Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Омской области просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новое решение: в удовлетворении исковых требований ОАО АК "Омскэнерго" отказать в полном объеме. По мнению заявителя, судом неверно применены нормы материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заявитель считает неправильным вывод суда о том, что к Федеральному закону Российской Федерации "Об индексации ставок земельного налога" должны применяться положения пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает, что в порядке пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" расчет земельного налога должен производиться путем применения средних ставок земельного налога, установленных Законом "О плате за землю", с учетом индексации (поправочных коэффициентов), которая определяется федеральными нормативно-правовыми актами. По мнению заявителя, судом не дана оценка письмам, представленным Министерством имущественных отношений Российской Федерации и Министерством по налогам и сборам, касающимся применения индексации ставок земельного налога, зарегистрированных Минюстом России в Инструкцию МНС России от 21.02.2000 N 56 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю".
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца полагает судебные решения законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между Российским фондом федерального имущества в лице Омского регионального отделения (продавец) и ОАО АК "Омскэнерго" (покупатель) 20.12.2002 заключен договор купли-продажи земельного участка N 8-22 03.50.2976.02, по условиям которого Российский фонд федерального имущества (РФФИ) принял обязательства передать в собственность ОАО АК "Омскэнерго" земельный участок общей площадью 3506 кв. м (кадастровый номер 55:36:04 01 15:0020), находящийся по адресу: г. Омск, ул. Губкина, 7, а покупатель ОАО АК "Омскэнерго" - уплатить обусловленную договором сумму.
Пунктом 2.1 договора стороны установили, что цена участка составляет 468614 руб. 69 коп., а пунктом 2.6 предусмотрели обязанность покупателя уплатить налог на добавленную стоимость в размере 20% от суммы стоимости земли в размере 93722 руб. 94 коп.
Арбитражный суд признал спорные пункты договора частично ничтожными, как противоречащие статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доводы истца о том, что цена выкупа земельных участков в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами о земле должна определяться без учета поправочных коэффициентов, правомерными.
При этом арбитражный суд правильно исходил из того, что цена земельного участка по договору определяется ставкой земельного налога за единицу площади с учетом площади земельного участка и установленной в Омской области для данного вида объектов кратностью ставки земельного налога.
Цена земельных участков должна определяться на основании общих принципов гражданского оборота с учетом действующего законодательства, регулирующего вопросы купли-продажи земли: Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О плате за землю", с учетом принципов земельного законодательства.
Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (статья 1, пункт 7, Земельного кодекса РФ).
Плата за землю - общее название для всех видов обязательных платежей, уплачиваемых в связи с правом частной собственности и иными вещными правами на землю.
Под платой за землю законодатель понимает земельный налог, арендную плату, нормативную цену земли, которая как третья форма платы за землю устанавливается для покупки и выкупа земельных участков, а также для получения под залог земли банковского кредита.
Земельный налог уплачивается собственниками земли, землевладельцами и землепользователями.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков стоимость таких земельных участков устанавливается субъектом Российской Федерации исходя из кратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
С повышающими коэффициентами земельный налог уплачивается титульными владельцами земельных участков за конкретный налоговый период при наличии владения либо пользования земельным участком в указанный период.
Покупка истцом земельного участка предусматривает в будущем факт пользования или владения им землей, поэтому для установления цены земельного участка в виде земельного налога с повышающими коэффициентами при заключении договора купли-продажи у сторон не имелось, поскольку действующим законодательством не установлено, что выкупная цена за землю определяется исходя из земельного налога с учетом повышающих коэффициентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.
Учитывая изложенное, суд обоснованно признал пункты 2.1, 2.6 договора купли-продажи земельного участка N 8-22 от 20.12.2002 в части возложения на истца обязанности по оплате стоимости земельного участка с повышающими коэффициентами и уплате соответствующей части налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующие статье 2 Закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ничтожными.
Податель жалобы, оспаривая судебные акты, не привел доводы, опровергающие правильность выводов арбитражного суда.
При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 23.04.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 8-167/03 (А1195/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)