Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 апреля 2004 года Дело N Ф09-1461/2004-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение от 20.01.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11854/2003 по заявлению ООО "Петрол-Сервис" о признании незаконным ненормативного акта налогового органа.
В судебном заседании приняли участие представители заявителя - Головань Г.В., юр. по доверенности от 24.11.2003, Тейковцева М.С., гл. бухг. по доверенности от 24.11.2003.
Представители налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Права и обязанности представителям разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ООО "Петрол-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения N 03-33/29960 от 19.11.2003 инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга о доначислении задолженности по акцизу, пени и взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением от 14 января 2004 заявленные требования удовлетворены полностью.
В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
Налоговая инспекция с решением не согласна, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ, полагая, что доначисление налогоплательщику акциза, пени и привлечение его к налоговой ответственности является правомерным.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, поводом для принятия ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга оспариваемого ООО "Петрол-Сервис" решения послужил факты, выявленные в ходе выездной налоговой проверки (акт от 23.10.2003 N 15-34/824), не полной уплаты в бюджет акциза в связи с не исчислением обществом за период с 01.01.2003 по 30.06.2003 акциза с полученных (оприходованных) подакцизных нефтепродуктов, используемых для оптовой перепродажи.
Признавая ненормативный акт налоговой инспекции незаконным, арбитражный суд указал на отсутствие у заявителя в проверяемом периоде обязанности по уплате акциза.
При этом суд исходил из толкования ст. ст. 182, 179, 179.1, 200, 204 НК РФ, и отсутствия у заявителя свидетельства на оптовую реализацию нефтепродуктов, как на обязательное правовое основание для возникновения такой обязанности.
Между тем, выводы суда нельзя признать верными.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения по акцизам признаются операции по получению нефтепродуктов организацией, имеющей свидетельство.
Для целей главы 22 получением нефтепродуктов признается, в том числе, приобретение нефтепродуктов в собственность.
Из материала следует, что ООО "Петрол-Сервис" имеет свидетельство от 31.12.2002 серия 56 N 001372549 о регистрации лица, осуществляющего розничную реализацию нефтепродуктов сроком действия с 01.01.2003 по 31.12.2003.
В проверяемом налоговой инспекцией периоде общество приобретало в собственность нефтепродукты, являющиеся подакцизным товаром.
Поскольку указанные операции на основании вышеприведенных норм закона являются объектом налогообложения, налоговая инспекция верно произвела доначисление задолженности по акцизам и соответствующих пени, а также применила к налогоплательщику ответственность.
Доводы заявителя об отсутствии объекта налогообложения в силу осуществления обществом оптовой реализации нефтепродуктов, судом кассационной инстанции отклоняются, т.к. данное обстоятельство не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты акциза при совершении операций, предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ.
Таким образом, принятый по делу судебный акт подлежит отменен, а в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
Решение от 20.01.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11854/2003 отменить.
В удовлетворении заявленных ООО "Петрол-Сервис" требований отказать.
Взыскать с ООО "Петрол-Сервис" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2004 N Ф09-1461/2004-АК ПО ДЕЛУ N А47-11854/2003
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 апреля 2004 года Дело N Ф09-1461/2004-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение от 20.01.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11854/2003 по заявлению ООО "Петрол-Сервис" о признании незаконным ненормативного акта налогового органа.
В судебном заседании приняли участие представители заявителя - Головань Г.В., юр. по доверенности от 24.11.2003, Тейковцева М.С., гл. бухг. по доверенности от 24.11.2003.
Представители налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Права и обязанности представителям разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ООО "Петрол-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения N 03-33/29960 от 19.11.2003 инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга о доначислении задолженности по акцизу, пени и взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением от 14 января 2004 заявленные требования удовлетворены полностью.
В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
Налоговая инспекция с решением не согласна, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ, полагая, что доначисление налогоплательщику акциза, пени и привлечение его к налоговой ответственности является правомерным.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, поводом для принятия ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга оспариваемого ООО "Петрол-Сервис" решения послужил факты, выявленные в ходе выездной налоговой проверки (акт от 23.10.2003 N 15-34/824), не полной уплаты в бюджет акциза в связи с не исчислением обществом за период с 01.01.2003 по 30.06.2003 акциза с полученных (оприходованных) подакцизных нефтепродуктов, используемых для оптовой перепродажи.
Признавая ненормативный акт налоговой инспекции незаконным, арбитражный суд указал на отсутствие у заявителя в проверяемом периоде обязанности по уплате акциза.
При этом суд исходил из толкования ст. ст. 182, 179, 179.1, 200, 204 НК РФ, и отсутствия у заявителя свидетельства на оптовую реализацию нефтепродуктов, как на обязательное правовое основание для возникновения такой обязанности.
Между тем, выводы суда нельзя признать верными.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения по акцизам признаются операции по получению нефтепродуктов организацией, имеющей свидетельство.
Для целей главы 22 получением нефтепродуктов признается, в том числе, приобретение нефтепродуктов в собственность.
Из материала следует, что ООО "Петрол-Сервис" имеет свидетельство от 31.12.2002 серия 56 N 001372549 о регистрации лица, осуществляющего розничную реализацию нефтепродуктов сроком действия с 01.01.2003 по 31.12.2003.
В проверяемом налоговой инспекцией периоде общество приобретало в собственность нефтепродукты, являющиеся подакцизным товаром.
Поскольку указанные операции на основании вышеприведенных норм закона являются объектом налогообложения, налоговая инспекция верно произвела доначисление задолженности по акцизам и соответствующих пени, а также применила к налогоплательщику ответственность.
Доводы заявителя об отсутствии объекта налогообложения в силу осуществления обществом оптовой реализации нефтепродуктов, судом кассационной инстанции отклоняются, т.к. данное обстоятельство не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты акциза при совершении операций, предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ.
Таким образом, принятый по делу судебный акт подлежит отменен, а в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.01.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11854/2003 отменить.
В удовлетворении заявленных ООО "Петрол-Сервис" требований отказать.
Взыскать с ООО "Петрол-Сервис" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)