Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 июня 2006 года Дело N А21-10560/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Морозовой Н.А., Асмыковича А.В., рассмотрев 05.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2006 по делу N А21-10560/2005 (судья Голубева Т.А.),
Общество с ограниченной ответственностью "Виноконьячный завод "Альянс - 1892" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленного требования) о признаний недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 05.10.2005 N 303 в части привлечения Общества к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 222467 руб. штрафа за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом.
Решением суда от 13.02.2006 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявленного им требования.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом правильности исчисления, удержания налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2004 по 31.12.2004, своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2004 по 22.08.2005, своевременности, достоверности и полноты представления сведений о доходах за 2004 год, о чем составила акт от 09.09.2005 N 122. По результатам проверки и с учетом представленных Обществом возражений Инспекция приняла решение от 05.10.2005 N 303 о привлечении Общества (налогового агента) к ответственности по статье 123 НК РФ за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом.
В пункте 1.1 названного решения Инспекция указала, что Общество допускало случаи выплаты доходов физическим лицам в денежной и натуральной формах и не включало такие выплаты в совокупный годовой доход. Удержание сумм налога на доходы физических лиц с граждан за проверяемый период производилось с нарушением статей 228, 211, 217, 218, 226 НК РФ в части налогообложения сумм, внесенных в счет оплаты питания работника Сушко Г.В., а также за проживание в гостинице (некомандировочные расходы) работников Сушко Г.В., Кудрявцева И.В., Климовой В.В. По этой причине Обществу доначислено 1310 руб. налога на доходы физических лиц за 2004 год.
Кроме того, Инспекция установила, что на момент проверки (21.08.2005) Общество за период с 13.10.2004 по 21.08.2005 удержало с физических лиц, но не перечислило в бюджет 1234710 руб. спорного налога.
Пунктом 3.2.6 решения Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде 247204 руб. штрафа, рассчитав при этом размер санкции со всей суммы задолженности (1310 руб. + 1234710 руб.) по уплате налога.
Общество, считая решение налогового органа незаконным в части привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в связи с неуплатой 1112332 руб., обратилось в арбитражный суд.
Заявитель утверждает, что на момент принятия налоговым органом решения от 05.10.2005 N 303 им по платежным поручениям перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 1112332 руб. Следовательно, в спорном решении налогового органа неправильно указана сумма задолженности, а следовательно, неверно рассчитана сумма штрафа по статье 123 НК РФ.
Суд первой инстанции, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, согласился с доводами налогового агента и признал решение Инспекции недействительным в оспариваемой части. Суд посчитал, что размер штрафа должен быть установлен с учетом уплаченной Обществом задолженности по налогу в размере 1112332 руб., то есть взыскание с налогового агента 222467 руб. санкций (20% от 1112332 руб.) неправомерно.
Согласно статье 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В то же время обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц возложена пунктом 1 статьи 226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Названные российские организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.
В подпункте 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ указано, что налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Согласно пункту 5 статьи 24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ответственность налоговых агентов установлена в статье 123 НК РФ, согласно которой неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, является неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм налога.
Судом первой инстанции установлено, что на дату составления Инспекцией акта от 09.09.2005 N 122 и принятия решения от 05.10.2005 N 303 Обществом в течение периода с 25.08.2005 по 30.08.2005 перечислена в бюджет задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 1112332 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в деле, и налоговым органом не оспаривается.
Статьей 123 НК РФ не предусмотрена ответственность налогового агента за нарушение срока перечисления в бюджет сумм удержанного налога. Следовательно, в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 123 НК РФ, в отношении указанной суммы.
В соответствии со статьей 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.
Статьей 106 НК РФ определено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность.
При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены и у кассационной инстанции нет оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2006 по делу N А21-10560/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2006 ПО ДЕЛУ N А21-10560/2005
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2006 года Дело N А21-10560/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Морозовой Н.А., Асмыковича А.В., рассмотрев 05.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2006 по делу N А21-10560/2005 (судья Голубева Т.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Виноконьячный завод "Альянс - 1892" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленного требования) о признаний недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 05.10.2005 N 303 в части привлечения Общества к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 222467 руб. штрафа за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом.
Решением суда от 13.02.2006 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявленного им требования.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом правильности исчисления, удержания налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2004 по 31.12.2004, своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2004 по 22.08.2005, своевременности, достоверности и полноты представления сведений о доходах за 2004 год, о чем составила акт от 09.09.2005 N 122. По результатам проверки и с учетом представленных Обществом возражений Инспекция приняла решение от 05.10.2005 N 303 о привлечении Общества (налогового агента) к ответственности по статье 123 НК РФ за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом.
В пункте 1.1 названного решения Инспекция указала, что Общество допускало случаи выплаты доходов физическим лицам в денежной и натуральной формах и не включало такие выплаты в совокупный годовой доход. Удержание сумм налога на доходы физических лиц с граждан за проверяемый период производилось с нарушением статей 228, 211, 217, 218, 226 НК РФ в части налогообложения сумм, внесенных в счет оплаты питания работника Сушко Г.В., а также за проживание в гостинице (некомандировочные расходы) работников Сушко Г.В., Кудрявцева И.В., Климовой В.В. По этой причине Обществу доначислено 1310 руб. налога на доходы физических лиц за 2004 год.
Кроме того, Инспекция установила, что на момент проверки (21.08.2005) Общество за период с 13.10.2004 по 21.08.2005 удержало с физических лиц, но не перечислило в бюджет 1234710 руб. спорного налога.
Пунктом 3.2.6 решения Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде 247204 руб. штрафа, рассчитав при этом размер санкции со всей суммы задолженности (1310 руб. + 1234710 руб.) по уплате налога.
Общество, считая решение налогового органа незаконным в части привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в связи с неуплатой 1112332 руб., обратилось в арбитражный суд.
Заявитель утверждает, что на момент принятия налоговым органом решения от 05.10.2005 N 303 им по платежным поручениям перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 1112332 руб. Следовательно, в спорном решении налогового органа неправильно указана сумма задолженности, а следовательно, неверно рассчитана сумма штрафа по статье 123 НК РФ.
Суд первой инстанции, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, согласился с доводами налогового агента и признал решение Инспекции недействительным в оспариваемой части. Суд посчитал, что размер штрафа должен быть установлен с учетом уплаченной Обществом задолженности по налогу в размере 1112332 руб., то есть взыскание с налогового агента 222467 руб. санкций (20% от 1112332 руб.) неправомерно.
Согласно статье 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В то же время обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц возложена пунктом 1 статьи 226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Названные российские организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.
В подпункте 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ указано, что налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Согласно пункту 5 статьи 24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ответственность налоговых агентов установлена в статье 123 НК РФ, согласно которой неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, является неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм налога.
Судом первой инстанции установлено, что на дату составления Инспекцией акта от 09.09.2005 N 122 и принятия решения от 05.10.2005 N 303 Обществом в течение периода с 25.08.2005 по 30.08.2005 перечислена в бюджет задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 1112332 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в деле, и налоговым органом не оспаривается.
Статьей 123 НК РФ не предусмотрена ответственность налогового агента за нарушение срока перечисления в бюджет сумм удержанного налога. Следовательно, в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 123 НК РФ, в отношении указанной суммы.
В соответствии со статьей 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.
Статьей 106 НК РФ определено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность.
При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены и у кассационной инстанции нет оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2006 по делу N А21-10560/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
МОРОЗОВА Н.А.
АСМЫКОВИЧ А.В.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
МОРОЗОВА Н.А.
АСМЫКОВИЧ А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)