Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 февраля 2006 года Дело N Ф08-223/2006-115А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красный Сулин, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при участии в судебном заседании заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Железняка С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Железняка С.Ю. на решение от 28.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.12.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17076/2005-С6-46, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Красный Сулин Ростовской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Железняка С.Ю. (далее - предприниматель) 50151 рубля задолженности по налогам, 12071 рубля 52 копеек пеней и 10030 рублей 20 копеек штрафа.
Решением суда от 28.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2005, с предпринимателя взыскано 50151 рубль недоимки по налогам, 7401 рубль 06 копеек пеней и 1 тыс. рублей штрафных санкций.
В порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял соглашение участвующих в деле лиц о наличии арифметической ошибки при расчете пеней в размере 4670 рублей. Суд в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации снизил размер штрафа до 1 тыс. рублей.
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается совершение предпринимателем правонарушений, выразившихся в неполной уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН) в результате неправомерного занижения налогооблагаемой базы.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой на решение суда и постановление апелляционной инстанции, которые просит отменить, производство по делу прекратить.
По мнению подателя жалобы, налоговым органом нарушены сроки проведения выездной налоговой проверки, предусмотренные статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации. Доначисление налогов и других платежей неправомерно вследствие введения в заблуждение о применяемой системе налогообложения по вине налоговой инспекции. Обязанность по проверке добросовестности поставщиков товаров при исполнении ими обязанности по исчислению и уплате налогов на покупателей не возложена.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты как законные и обоснованные без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и выслушав предпринимателя, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Железняка С.Ю. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет ЕСН и НДФЛ за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, налога с продаж за период с 01.01.2003 по 21.12.2003 единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности за период с 02.08.2002 по 31.12.2002 и за период с 01.01.2003 по 30.06.2004, НДС за период с 01.01.2003 по 30.06.2004.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 25.02.2005 N 35, зафиксировавший факт совершения налоговых правонарушений, выразившихся в неполной уплате 8100 рублей НДС за 1 квартал 2003 г. в результате неправомерного применения налогового вычета по НДС, 20865 рублей НДФЛ за 2003 г. и 21186 рублей ЕСН за 2003 г. в результате неправомерного занижения налогооблагаемой базы.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, протокола разногласий налоговый орган принял решение от 08.04.2005 N 113 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде взыскания 10030 рублей 20 копеек штрафа.
Кроме того, предпринимателю доначислено 20865 рублей НДФЛ, 21186 рублей ЕСН, 8100 рублей НДС, а также 12071 рубль 52 копейки пеней по НДС на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с неисполнением требований об уплате налоговой санкции от 08.04.2005 N 580 и недоимки N 579 налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Основанием для начисления налогов, пеней и штрафа послужило следующее.
Представленный предпринимателем Железняком С.Ю. счет-фактура от 25.01.2003 N 301 на сумму 48600 рублей, в том числе 8100 рублей НДС, составлен с нарушением требований, предусмотренных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, предприниматель неправомерно включил в состав расходов за 2003 г. стоимость приобретенного товара по накладным от 25.01.2003 N 301 и от 10.07.2003 N 803, от 07.09.2003 N 947, поскольку материалами встречной проверки указанного в накладных поставщика ООО "Энигма" факты приобретения и оплаты товара не подтвердились.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками НДС признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками НДС.
Налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьей 172 Кодекса. Так, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно пунктам 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены "Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость". Приложение N 1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает наличие подписей руководителя организации и главного бухгалтера.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.
Таким образом, первичным документом, служащим основанием для возмещения уплаченного НДС, служит счет-фактура. Счет-фактура должен содержать необходимые достоверные сведения, достаточные для признания права налогоплательщика на возмещение налога.
Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что ООО "Энигма" по юридическому адресу не располагается, налоговую отчетность не представляет, руководителем ООО "Энигма" является Коротков Б.М., главным бухгалтером - Короткова Н.Е., учредителем - Колобов В.Г.
Суд обоснованно указал, что представленный предпринимателем счет-фактура от 25.01.2003 N 301 не соответствует требованиям статьи 169 Кодекса, поскольку за руководителя ООО "Энигма" подписался некий Сивцов В.П., расшифровка подписи главного бухгалтера отсутствует, не указаны грузополучатель и его адрес.
Следовательно, данный документ не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Суд правомерно исходил из того, что нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие право на возмещение из бюджета (зачет) суммы НДС, уплаченного своим поставщикам, применимы лишь к добросовестным налогоплательщикам.
Этот вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Определением Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Это означает, что недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики.
Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.
В связи с этим кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что налогоплательщик не принял достаточные меры для получения от своего поставщика счета-фактуры, соответствующего всем предъявляемым требованиям, при наличии такой возможности. Апелляционная инстанция оценила в совокупности все обстоятельства совершения сделки и представленные налоговой инспекцией доказательства в этой части.
Вывод суда апелляционной инстанции об обоснованности требований налогового органа в части взыскания НДС, пеней и штрафа за его неполную уплату кассационная инстанция считает правильным.
В силу статей 221, 227 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики-физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Налоговая база налогоплательщиков по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исключению из облагаемого налогом дохода подлежат документально подтвержденные и фактически произведенные расходы, связанные с изготовлением и реализацией имущества.
В соответствии с пунктом 9 "Порядка учета доходов и расходов операций для индивидуальных предпринимателей", утвержденным Приказами Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 98н, БГ-3-04/430, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в этом пункте.
Из материалов дела следует, что в подтверждение произведенных расходов по приобретению товаров на сумму 160500 рублей предпринимателем представлены накладные от 25.01.2003 N 301, от 10.07.2003 N 803 и от 07.09.2003 N 947 о приобретении товаров у ООО "Энигма".
Вывод суда о том, что данные документы не могут служить доказательством приобретения и оплаты товара, основан на всесторонней и полной оценке представленных в дело доказательств. Так, в ходе судебного разбирательства судебные инстанции установили, что фактически товары приобретены предпринимателем Железняком С.Ю. на рынке в г. Ростове-на-Дону. ООО "Энигма" зарегистрировано в г. Москве, сведения о деятельности через обособленные подразделения отсутствуют.
Доказательства перевозки товаров от поставщика, расположенного в г. Москве, предприниматель не представил.
Суд правомерно применил к установленным им по делу обстоятельствам положения письма МНС России от 10.10.2003 N 03-1-08/2963/11-АЛ 268 "О порядке выставления счетов-фактур и налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость в связи с принятием Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ", в силу которого при приобретении товаров в организациях розничной торговли юридические лица и индивидуальные предприниматели имеют право на вычеты при наличии счетов-фактур и кассовых чеков с выделенной суммой НДС, с указанием в строке 5 счета-фактуры порядкового номера чека и даты покупки.
Вывод суда о недоказанности предпринимателем фактического несения затрат по приобретению товаров у ООО "Энигма", таким образом, соответствует имеющимся в деле доказательствам и основан на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам по делу.
Поскольку счет-фактура и иные документы, выписанные от имени ООО "Энигма", подписаны неустановленными лицами, суд пришел к правильному выводу о том, что затраты предпринимателя, отраженные в данных документах, не могут быть приняты как обоснованные и документально подтвержденные.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что налоговым органом нарушен срок проведения выездной налоговой проверки. Указанное обстоятельство суд апелляционной инстанции исследовал и сделал правомерный вывод о соблюдении налоговой инспекцией норм статьи 89 Кодекса при проведении выездной налоговой проверки.
Подлежит отклонению и довод предпринимателя о неправомерном непринятии апелляционной инстанцией доказательств, свидетельствующих о понесенных предпринимателем в спорные налоговые периоды расходов, связанных с предпринимательской деятельностью.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик представил в судебном заседании доказательства о приобретении товаров у Мельникова Н.А., основанием доначисления спорных сумм налогов, пеней и штрафов явилась недоказанность факта совершения хозяйственной операции с другим хозяйствующим субъектом - ООО "Энигма", документы по сделке с которым явились предметом исследования налоговой инспекцией и судебных инстанций.
Доводы кассационной жалобы предпринимателя фактически направлены на переоценку доказательств, представленных в материалах дела и исследованных судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 28.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.12.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17076/2005-С6-46 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2006 N Ф08-223/2006-115А ПО ДЕЛУ N А53-17076/2005-С6-46
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 февраля 2006 года Дело N Ф08-223/2006-115А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красный Сулин, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при участии в судебном заседании заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Железняка С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Железняка С.Ю. на решение от 28.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.12.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17076/2005-С6-46, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Красный Сулин Ростовской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Железняка С.Ю. (далее - предприниматель) 50151 рубля задолженности по налогам, 12071 рубля 52 копеек пеней и 10030 рублей 20 копеек штрафа.
Решением суда от 28.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2005, с предпринимателя взыскано 50151 рубль недоимки по налогам, 7401 рубль 06 копеек пеней и 1 тыс. рублей штрафных санкций.
В порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял соглашение участвующих в деле лиц о наличии арифметической ошибки при расчете пеней в размере 4670 рублей. Суд в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации снизил размер штрафа до 1 тыс. рублей.
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается совершение предпринимателем правонарушений, выразившихся в неполной уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН) в результате неправомерного занижения налогооблагаемой базы.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой на решение суда и постановление апелляционной инстанции, которые просит отменить, производство по делу прекратить.
По мнению подателя жалобы, налоговым органом нарушены сроки проведения выездной налоговой проверки, предусмотренные статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации. Доначисление налогов и других платежей неправомерно вследствие введения в заблуждение о применяемой системе налогообложения по вине налоговой инспекции. Обязанность по проверке добросовестности поставщиков товаров при исполнении ими обязанности по исчислению и уплате налогов на покупателей не возложена.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты как законные и обоснованные без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и выслушав предпринимателя, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Железняка С.Ю. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет ЕСН и НДФЛ за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, налога с продаж за период с 01.01.2003 по 21.12.2003 единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности за период с 02.08.2002 по 31.12.2002 и за период с 01.01.2003 по 30.06.2004, НДС за период с 01.01.2003 по 30.06.2004.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 25.02.2005 N 35, зафиксировавший факт совершения налоговых правонарушений, выразившихся в неполной уплате 8100 рублей НДС за 1 квартал 2003 г. в результате неправомерного применения налогового вычета по НДС, 20865 рублей НДФЛ за 2003 г. и 21186 рублей ЕСН за 2003 г. в результате неправомерного занижения налогооблагаемой базы.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, протокола разногласий налоговый орган принял решение от 08.04.2005 N 113 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде взыскания 10030 рублей 20 копеек штрафа.
Кроме того, предпринимателю доначислено 20865 рублей НДФЛ, 21186 рублей ЕСН, 8100 рублей НДС, а также 12071 рубль 52 копейки пеней по НДС на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с неисполнением требований об уплате налоговой санкции от 08.04.2005 N 580 и недоимки N 579 налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Основанием для начисления налогов, пеней и штрафа послужило следующее.
Представленный предпринимателем Железняком С.Ю. счет-фактура от 25.01.2003 N 301 на сумму 48600 рублей, в том числе 8100 рублей НДС, составлен с нарушением требований, предусмотренных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, предприниматель неправомерно включил в состав расходов за 2003 г. стоимость приобретенного товара по накладным от 25.01.2003 N 301 и от 10.07.2003 N 803, от 07.09.2003 N 947, поскольку материалами встречной проверки указанного в накладных поставщика ООО "Энигма" факты приобретения и оплаты товара не подтвердились.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками НДС признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками НДС.
Налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьей 172 Кодекса. Так, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно пунктам 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены "Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость". Приложение N 1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает наличие подписей руководителя организации и главного бухгалтера.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.
Таким образом, первичным документом, служащим основанием для возмещения уплаченного НДС, служит счет-фактура. Счет-фактура должен содержать необходимые достоверные сведения, достаточные для признания права налогоплательщика на возмещение налога.
Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что ООО "Энигма" по юридическому адресу не располагается, налоговую отчетность не представляет, руководителем ООО "Энигма" является Коротков Б.М., главным бухгалтером - Короткова Н.Е., учредителем - Колобов В.Г.
Суд обоснованно указал, что представленный предпринимателем счет-фактура от 25.01.2003 N 301 не соответствует требованиям статьи 169 Кодекса, поскольку за руководителя ООО "Энигма" подписался некий Сивцов В.П., расшифровка подписи главного бухгалтера отсутствует, не указаны грузополучатель и его адрес.
Следовательно, данный документ не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Суд правомерно исходил из того, что нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие право на возмещение из бюджета (зачет) суммы НДС, уплаченного своим поставщикам, применимы лишь к добросовестным налогоплательщикам.
Этот вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Определением Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Это означает, что недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики.
Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.
В связи с этим кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что налогоплательщик не принял достаточные меры для получения от своего поставщика счета-фактуры, соответствующего всем предъявляемым требованиям, при наличии такой возможности. Апелляционная инстанция оценила в совокупности все обстоятельства совершения сделки и представленные налоговой инспекцией доказательства в этой части.
Вывод суда апелляционной инстанции об обоснованности требований налогового органа в части взыскания НДС, пеней и штрафа за его неполную уплату кассационная инстанция считает правильным.
В силу статей 221, 227 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики-физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Налоговая база налогоплательщиков по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исключению из облагаемого налогом дохода подлежат документально подтвержденные и фактически произведенные расходы, связанные с изготовлением и реализацией имущества.
В соответствии с пунктом 9 "Порядка учета доходов и расходов операций для индивидуальных предпринимателей", утвержденным Приказами Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 98н, БГ-3-04/430, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в этом пункте.
Из материалов дела следует, что в подтверждение произведенных расходов по приобретению товаров на сумму 160500 рублей предпринимателем представлены накладные от 25.01.2003 N 301, от 10.07.2003 N 803 и от 07.09.2003 N 947 о приобретении товаров у ООО "Энигма".
Вывод суда о том, что данные документы не могут служить доказательством приобретения и оплаты товара, основан на всесторонней и полной оценке представленных в дело доказательств. Так, в ходе судебного разбирательства судебные инстанции установили, что фактически товары приобретены предпринимателем Железняком С.Ю. на рынке в г. Ростове-на-Дону. ООО "Энигма" зарегистрировано в г. Москве, сведения о деятельности через обособленные подразделения отсутствуют.
Доказательства перевозки товаров от поставщика, расположенного в г. Москве, предприниматель не представил.
Суд правомерно применил к установленным им по делу обстоятельствам положения письма МНС России от 10.10.2003 N 03-1-08/2963/11-АЛ 268 "О порядке выставления счетов-фактур и налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость в связи с принятием Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ", в силу которого при приобретении товаров в организациях розничной торговли юридические лица и индивидуальные предприниматели имеют право на вычеты при наличии счетов-фактур и кассовых чеков с выделенной суммой НДС, с указанием в строке 5 счета-фактуры порядкового номера чека и даты покупки.
Вывод суда о недоказанности предпринимателем фактического несения затрат по приобретению товаров у ООО "Энигма", таким образом, соответствует имеющимся в деле доказательствам и основан на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам по делу.
Поскольку счет-фактура и иные документы, выписанные от имени ООО "Энигма", подписаны неустановленными лицами, суд пришел к правильному выводу о том, что затраты предпринимателя, отраженные в данных документах, не могут быть приняты как обоснованные и документально подтвержденные.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что налоговым органом нарушен срок проведения выездной налоговой проверки. Указанное обстоятельство суд апелляционной инстанции исследовал и сделал правомерный вывод о соблюдении налоговой инспекцией норм статьи 89 Кодекса при проведении выездной налоговой проверки.
Подлежит отклонению и довод предпринимателя о неправомерном непринятии апелляционной инстанцией доказательств, свидетельствующих о понесенных предпринимателем в спорные налоговые периоды расходов, связанных с предпринимательской деятельностью.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик представил в судебном заседании доказательства о приобретении товаров у Мельникова Н.А., основанием доначисления спорных сумм налогов, пеней и штрафов явилась недоказанность факта совершения хозяйственной операции с другим хозяйствующим субъектом - ООО "Энигма", документы по сделке с которым явились предметом исследования налоговой инспекцией и судебных инстанций.
Доводы кассационной жалобы предпринимателя фактически направлены на переоценку доказательств, представленных в материалах дела и исследованных судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.12.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17076/2005-С6-46 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)