Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 апреля 2003 года Дело N А 55-1102/03-41
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
на решение от 20.02.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-1102/03-41
по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью "Велком", г. Самара, о привлечении его к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2003 отказано в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью "Велком", г. Самара, о привлечении его к административной ответственности по основаниям ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за розничную продажу алкогольной продукции без сертификата соответствия и справки к товарным накладным.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, мотивируя это своевременным и надлежащим составлением им протокола об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.
Установлено, что 27.01.2003 в 10 час. 42 мин. работниками Налоговой инспекции произведена контрольная закупка в магазине "Радуга", принадлежащем ООО "Велком", расположенном в г. Самаре по ул. ХХII партсъезда,49, - две бутылки шампанского "Русское золотое" и "Абрау-Дюрсо" емкостью 0,75 л, стоимостью 76 руб. и 107 руб., без спецакцизной марки, сертификата соответствия и справки к ТТН, о чем составлен акт проверки от 27.01.2003 N 82, который директором Общества подписан с возражениями, согласно которым акцизные марки отклеились в процессе транспортировки, которые были найдены в коробках, а имеющиеся в наличии сертификаты соответствия и справки к ТТН ответчик в процессе проверки не смог определить их соответствие, принадлежность которых к вышеуказанным товарам была установлена к моменту составления протокола.
Протокол об административном правонарушении от 29.01.2003 составлен также с возражениями истца, согласно которым акцизные марки были найдены в коробке, были найдены также сертификат соответствия и справка к ТТН.
Коллегия выводы арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований Налоговой инспекции находит правильными.
Обстоятельства, указанные в качестве основания требования, в соответствии с п. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении лица к административной ответственности, доказываются заявителем, что вытекает из общего правила распределения бремени доказывания, установленного п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалах дела имеются сертификат соответствия, справки к ТТН и спецакцизные марки, которые ответчиком были представлены проверяющим в ходе составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, заявителем не доказано наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.02.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-1102/03-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2003 N А55-1102/03-41
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 апреля 2003 года Дело N А 55-1102/03-41
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
на решение от 20.02.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-1102/03-41
по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью "Велком", г. Самара, о привлечении его к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2003 отказано в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью "Велком", г. Самара, о привлечении его к административной ответственности по основаниям ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за розничную продажу алкогольной продукции без сертификата соответствия и справки к товарным накладным.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, мотивируя это своевременным и надлежащим составлением им протокола об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.
Установлено, что 27.01.2003 в 10 час. 42 мин. работниками Налоговой инспекции произведена контрольная закупка в магазине "Радуга", принадлежащем ООО "Велком", расположенном в г. Самаре по ул. ХХII партсъезда,49, - две бутылки шампанского "Русское золотое" и "Абрау-Дюрсо" емкостью 0,75 л, стоимостью 76 руб. и 107 руб., без спецакцизной марки, сертификата соответствия и справки к ТТН, о чем составлен акт проверки от 27.01.2003 N 82, который директором Общества подписан с возражениями, согласно которым акцизные марки отклеились в процессе транспортировки, которые были найдены в коробках, а имеющиеся в наличии сертификаты соответствия и справки к ТТН ответчик в процессе проверки не смог определить их соответствие, принадлежность которых к вышеуказанным товарам была установлена к моменту составления протокола.
Протокол об административном правонарушении от 29.01.2003 составлен также с возражениями истца, согласно которым акцизные марки были найдены в коробке, были найдены также сертификат соответствия и справка к ТТН.
Коллегия выводы арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований Налоговой инспекции находит правильными.
Обстоятельства, указанные в качестве основания требования, в соответствии с п. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении лица к административной ответственности, доказываются заявителем, что вытекает из общего правила распределения бремени доказывания, установленного п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалах дела имеются сертификат соответствия, справки к ТТН и спецакцизные марки, которые ответчиком были представлены проверяющим в ходе составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, заявителем не доказано наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.02.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-1102/03-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)