Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 июня 2005 года Дело N Ф03-А51/05-2/1675
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидрокомплекс" на решение от 24.11.2004, постановление от 10.02.2005 по делу N А51-1010/04-33-36 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидрокомплекс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю о признании недействительными решений N 187 от 16.12.2003 и N 195 от 30.12.2003 в части.
Общество с ограниченной ответственностью "Гидрокомплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю, далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 187 от 16.12.2003, N 195 от 30.12.2003 в части доначисления убытка по налогу на добычу полезных ископаемых за 1 полугодие 2003 года в сумме 88570 руб.
Решением суда от 24.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2005, в части требования о признании недействительным решения N 187 от 16.12.2003 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное решение отменено инспекцией по налогам и сборам, то есть отсутствует предмет спора в данной части. В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения N 195 от 30.12.2003 в части доначисления убытка по налогу на добычу полезных ископаемых за 1 полугодие 2003 года в сумме 88570 руб. отказано, поскольку ООО "Гидрокомплекс" в ходе проведения гидромелиоративных работ в указанном периоде осуществляло добычу полезных ископаемых без соответствующей лицензии, следовательно, налоговым органом правомерно в целях возмещения убытков, причиненных государству в результате самовольного пользования недрами, доначислена указанная сумма исходя из ставки - 5,5% без применения понижающего коэффициента 0,7.
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить как принятые по недостаточно исследованным материалам дела и дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суд, отказывая обществу в признании недействительным решения N 195 от 30.12.2003 (в части требования о признании недействительным решения N 187 от 16.12.2003 судебные акты не обжалуются), не дал оценку представленным им документам, подтверждающим отсутствие балансовых запасов песка на участке N 11 по состоянию на 01.01.2003. Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что с января по июнь 2003 года им реализовывался песок, добытый на указанном участке в 2002 году.
Инспекция по налогам и сборам в отзыве на жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просит оставить ее без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу полноты и своевременности исчисления налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2001 по 01.07.2003. В ходе проверки установлено, что общество в 1 полугодии 2003 года осуществляло пользование недрами - добычу песка без соответствующей лицензии, при этом самостоятельно исчисляло и уплачивало налог на добычу полезных ископаемых исходя из выручки от реализации фактически добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации, неправомерно, по мнению налогового органа, применяя к налоговой ставке понижающий коэффициент 0,7, в результате чего обществом за указанный период внесено в различные уровни бюджетов налога на добычу полезных ископаемых 206663 руб., тогда как размер убытка, причиненного государству в результате самовольного пользования недрами, составил 295233 руб. Отсюда сумма не полностью уплаченного убытка составила 88570 руб. По результатам рассмотрения акта проверки N 548 от 29.11.2003 инспекцией по налогам и сборам было вынесено решение N 187 от 16.12.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, но с учетом возражений общества по акту проверки окончательно решением N 195 от 30.12.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неуплату налога обществу назначен штраф в сумме 5606,6 руб. Одновременно обществу предложено уплатить доначисленный налог на добычу полезных ископаемых в сумме 116603 руб., из них находящаяся в споре сумма 88570 руб., составляющая неуплаченные убытки за 2003 год, а также пени - 9373 руб.
Общество оспорило указанные решения налогового органа в арбитражный суд, который пришел к правомерному выводу о том, что решение налогового органа N 195 от 30.12.2003 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 1 полугодие 2003 года соответствует требованиям закона.
Согласно статье 11 Закона РФ N 2395-1 от 21.02.1992 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.08.1998 N 1214-р при выявлении юридических и физических лиц, осуществляющих пользование недрами без лицензии, выдаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах, к ним применяются предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, в том числе по обеспечению взносов в федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты в целях возмещения убытков, причиненных государству в результате самовольного пользования недрами.
При определении размеров убытков, причиненных государству в результате самовольного пользования недрами, исходить из ставки налога на добычу полезных ископаемых.
Пунктом 2 статьи 342 НК РФ предусмотрено налогообложение по налоговой ставке 5,5% при добыче неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии. При этом налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 1 июля 2001 года в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
Материалами дела установлено, что в 2001, 2002 годах проверяемого периода общество согласно лицензии серии НАД N 272 ОЩ осуществляло добычу строительного песка на участке N 11 Раздольненского месторождения песков, и им, в соответствии со статьей 342 НК РФ, при исчислении налога на добычу полезных ископаемых применялась налоговая ставка с понижающим коэффициентом 0,7. По состоянию на 01.01.2003 балансовые запасы песка на данном участке полностью отработаны, в связи с чем указанная лицензия распоряжением главы муниципального образования "Надеждинский район" N 9-р от 16.01.2003 аннулирована. На основании распоряжения главы муниципального образования "Надеждинский район" N 422-р от 05.12.2002 в целях проведения полной рекультивации нарушенных земель ООО "Гидрокомплекс" переданы в аренду 2 земельных участка: площадью 7,73 га, расположенный в долине реки Раздольная, для строительства отстойника при промывке песков и 7,03 га, расположенный при устье реки Перевозная, для устройства соединительного канала водоем с рекой Раздольная. До начала проведения работ по строительству отстойника обществом получено заключение об отсутствии на данном земельном участке строительных песков, пригодных к разработке (т. 2 л. д. 24 - 25). При строительстве канала между выработанным карьером и рекой Раздольной заключение о наличии либо отсутствии балансовых запасов строительного песка обществом получено не было (т. 2 л. д. 22 - 23). Вместе с тем согласно представленным обществом в налоговый орган налоговым декларациям по налогу на добычу полезных ископаемых за январь - июнь 2003 года, последним в указанном периоде добыто 63,917 куб. м строительного песка, от реализации которого исчислен налог к уплате в сумме 206663 руб., при этом при его исчислении применен понижающий коэффициент 0,7.
Таким образом, правильным является вывод суда обеих инстанций, основанный на представленных в деле доказательствах, которые свидетельствуют о том, что общество в 1 квартале 2003 года осуществляло добычу песка на участке, отведенном для проведения гидромелиоративных работ, связанных с рекультивацией нарушенных при добыче песка земель, а именно строительства соединительного канала, не имея на то соответствующего разрешения, следовательно, у налогового органа имелись правовые основания для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых по налоговой ставке 5,5%.
Судом кассационной инстанции не принимается как противоречащий имеющемуся в материалах дела расчету налога на добычу полезных ископаемых за 2002 год довод заявителя жалобы о том, что в 2003 году им не велась добыча песка, а реализовывался песок, добытый в 2002 году; согласно данному расчету объем добытого песка в 2002 году составил 138225,3 куб. м, а реализованного в том же периоде 133479,3 куб. м, то есть на начало 2003 года добытым и нереализованным оставался песок в объеме всего лишь 4746 куб. м, объем же добытого песка в 1 полугодии 2003 года, как следует из налоговых деклараций за данный период, составил 63,917 куб. м.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств по делу, в связи с чем принятые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление апелляционной инстанции от 10.02.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1010/04-33-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 29 июня 2005 года Дело N Ф03-А51/05-2/1675
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидрокомплекс" на решение от 24.11.2004, постановление от 10.02.2005 по делу N А51-1010/04-33-36 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидрокомплекс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю о признании недействительными решений N 187 от 16.12.2003 и N 195 от 30.12.2003 в части.
Общество с ограниченной ответственностью "Гидрокомплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю, далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 187 от 16.12.2003, N 195 от 30.12.2003 в части доначисления убытка по налогу на добычу полезных ископаемых за 1 полугодие 2003 года в сумме 88570 руб.
Решением суда от 24.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2005, в части требования о признании недействительным решения N 187 от 16.12.2003 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное решение отменено инспекцией по налогам и сборам, то есть отсутствует предмет спора в данной части. В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения N 195 от 30.12.2003 в части доначисления убытка по налогу на добычу полезных ископаемых за 1 полугодие 2003 года в сумме 88570 руб. отказано, поскольку ООО "Гидрокомплекс" в ходе проведения гидромелиоративных работ в указанном периоде осуществляло добычу полезных ископаемых без соответствующей лицензии, следовательно, налоговым органом правомерно в целях возмещения убытков, причиненных государству в результате самовольного пользования недрами, доначислена указанная сумма исходя из ставки - 5,5% без применения понижающего коэффициента 0,7.
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить как принятые по недостаточно исследованным материалам дела и дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суд, отказывая обществу в признании недействительным решения N 195 от 30.12.2003 (в части требования о признании недействительным решения N 187 от 16.12.2003 судебные акты не обжалуются), не дал оценку представленным им документам, подтверждающим отсутствие балансовых запасов песка на участке N 11 по состоянию на 01.01.2003. Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что с января по июнь 2003 года им реализовывался песок, добытый на указанном участке в 2002 году.
Инспекция по налогам и сборам в отзыве на жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просит оставить ее без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу полноты и своевременности исчисления налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2001 по 01.07.2003. В ходе проверки установлено, что общество в 1 полугодии 2003 года осуществляло пользование недрами - добычу песка без соответствующей лицензии, при этом самостоятельно исчисляло и уплачивало налог на добычу полезных ископаемых исходя из выручки от реализации фактически добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации, неправомерно, по мнению налогового органа, применяя к налоговой ставке понижающий коэффициент 0,7, в результате чего обществом за указанный период внесено в различные уровни бюджетов налога на добычу полезных ископаемых 206663 руб., тогда как размер убытка, причиненного государству в результате самовольного пользования недрами, составил 295233 руб. Отсюда сумма не полностью уплаченного убытка составила 88570 руб. По результатам рассмотрения акта проверки N 548 от 29.11.2003 инспекцией по налогам и сборам было вынесено решение N 187 от 16.12.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, но с учетом возражений общества по акту проверки окончательно решением N 195 от 30.12.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неуплату налога обществу назначен штраф в сумме 5606,6 руб. Одновременно обществу предложено уплатить доначисленный налог на добычу полезных ископаемых в сумме 116603 руб., из них находящаяся в споре сумма 88570 руб., составляющая неуплаченные убытки за 2003 год, а также пени - 9373 руб.
Общество оспорило указанные решения налогового органа в арбитражный суд, который пришел к правомерному выводу о том, что решение налогового органа N 195 от 30.12.2003 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 1 полугодие 2003 года соответствует требованиям закона.
Согласно статье 11 Закона РФ N 2395-1 от 21.02.1992 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.08.1998 N 1214-р при выявлении юридических и физических лиц, осуществляющих пользование недрами без лицензии, выдаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах, к ним применяются предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, в том числе по обеспечению взносов в федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты в целях возмещения убытков, причиненных государству в результате самовольного пользования недрами.
При определении размеров убытков, причиненных государству в результате самовольного пользования недрами, исходить из ставки налога на добычу полезных ископаемых.
Пунктом 2 статьи 342 НК РФ предусмотрено налогообложение по налоговой ставке 5,5% при добыче неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии. При этом налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 1 июля 2001 года в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
Материалами дела установлено, что в 2001, 2002 годах проверяемого периода общество согласно лицензии серии НАД N 272 ОЩ осуществляло добычу строительного песка на участке N 11 Раздольненского месторождения песков, и им, в соответствии со статьей 342 НК РФ, при исчислении налога на добычу полезных ископаемых применялась налоговая ставка с понижающим коэффициентом 0,7. По состоянию на 01.01.2003 балансовые запасы песка на данном участке полностью отработаны, в связи с чем указанная лицензия распоряжением главы муниципального образования "Надеждинский район" N 9-р от 16.01.2003 аннулирована. На основании распоряжения главы муниципального образования "Надеждинский район" N 422-р от 05.12.2002 в целях проведения полной рекультивации нарушенных земель ООО "Гидрокомплекс" переданы в аренду 2 земельных участка: площадью 7,73 га, расположенный в долине реки Раздольная, для строительства отстойника при промывке песков и 7,03 га, расположенный при устье реки Перевозная, для устройства соединительного канала водоем с рекой Раздольная. До начала проведения работ по строительству отстойника обществом получено заключение об отсутствии на данном земельном участке строительных песков, пригодных к разработке (т. 2 л. д. 24 - 25). При строительстве канала между выработанным карьером и рекой Раздольной заключение о наличии либо отсутствии балансовых запасов строительного песка обществом получено не было (т. 2 л. д. 22 - 23). Вместе с тем согласно представленным обществом в налоговый орган налоговым декларациям по налогу на добычу полезных ископаемых за январь - июнь 2003 года, последним в указанном периоде добыто 63,917 куб. м строительного песка, от реализации которого исчислен налог к уплате в сумме 206663 руб., при этом при его исчислении применен понижающий коэффициент 0,7.
Таким образом, правильным является вывод суда обеих инстанций, основанный на представленных в деле доказательствах, которые свидетельствуют о том, что общество в 1 квартале 2003 года осуществляло добычу песка на участке, отведенном для проведения гидромелиоративных работ, связанных с рекультивацией нарушенных при добыче песка земель, а именно строительства соединительного канала, не имея на то соответствующего разрешения, следовательно, у налогового органа имелись правовые основания для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых по налоговой ставке 5,5%.
Судом кассационной инстанции не принимается как противоречащий имеющемуся в материалах дела расчету налога на добычу полезных ископаемых за 2002 год довод заявителя жалобы о том, что в 2003 году им не велась добыча песка, а реализовывался песок, добытый в 2002 году; согласно данному расчету объем добытого песка в 2002 году составил 138225,3 куб. м, а реализованного в том же периоде 133479,3 куб. м, то есть на начало 2003 года добытым и нереализованным оставался песок в объеме всего лишь 4746 куб. м, объем же добытого песка в 1 полугодии 2003 года, как следует из налоговых деклараций за данный период, составил 63,917 куб. м.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств по делу, в связи с чем принятые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление апелляционной инстанции от 10.02.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1010/04-33-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2005 N Ф03-А51/05-2/1675
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 29 июня 2005 года Дело N Ф03-А51/05-2/1675
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидрокомплекс" на решение от 24.11.2004, постановление от 10.02.2005 по делу N А51-1010/04-33-36 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидрокомплекс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю о признании недействительными решений N 187 от 16.12.2003 и N 195 от 30.12.2003 в части.
Общество с ограниченной ответственностью "Гидрокомплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю, далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 187 от 16.12.2003, N 195 от 30.12.2003 в части доначисления убытка по налогу на добычу полезных ископаемых за 1 полугодие 2003 года в сумме 88570 руб.
Решением суда от 24.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2005, в части требования о признании недействительным решения N 187 от 16.12.2003 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное решение отменено инспекцией по налогам и сборам, то есть отсутствует предмет спора в данной части. В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения N 195 от 30.12.2003 в части доначисления убытка по налогу на добычу полезных ископаемых за 1 полугодие 2003 года в сумме 88570 руб. отказано, поскольку ООО "Гидрокомплекс" в ходе проведения гидромелиоративных работ в указанном периоде осуществляло добычу полезных ископаемых без соответствующей лицензии, следовательно, налоговым органом правомерно в целях возмещения убытков, причиненных государству в результате самовольного пользования недрами, доначислена указанная сумма исходя из ставки - 5,5% без применения понижающего коэффициента 0,7.
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить как принятые по недостаточно исследованным материалам дела и дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суд, отказывая обществу в признании недействительным решения N 195 от 30.12.2003 (в части требования о признании недействительным решения N 187 от 16.12.2003 судебные акты не обжалуются), не дал оценку представленным им документам, подтверждающим отсутствие балансовых запасов песка на участке N 11 по состоянию на 01.01.2003. Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что с января по июнь 2003 года им реализовывался песок, добытый на указанном участке в 2002 году.
Инспекция по налогам и сборам в отзыве на жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просит оставить ее без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу полноты и своевременности исчисления налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2001 по 01.07.2003. В ходе проверки установлено, что общество в 1 полугодии 2003 года осуществляло пользование недрами - добычу песка без соответствующей лицензии, при этом самостоятельно исчисляло и уплачивало налог на добычу полезных ископаемых исходя из выручки от реализации фактически добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации, неправомерно, по мнению налогового органа, применяя к налоговой ставке понижающий коэффициент 0,7, в результате чего обществом за указанный период внесено в различные уровни бюджетов налога на добычу полезных ископаемых 206663 руб., тогда как размер убытка, причиненного государству в результате самовольного пользования недрами, составил 295233 руб. Отсюда сумма не полностью уплаченного убытка составила 88570 руб. По результатам рассмотрения акта проверки N 548 от 29.11.2003 инспекцией по налогам и сборам было вынесено решение N 187 от 16.12.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, но с учетом возражений общества по акту проверки окончательно решением N 195 от 30.12.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неуплату налога обществу назначен штраф в сумме 5606,6 руб. Одновременно обществу предложено уплатить доначисленный налог на добычу полезных ископаемых в сумме 116603 руб., из них находящаяся в споре сумма 88570 руб., составляющая неуплаченные убытки за 2003 год, а также пени - 9373 руб.
Общество оспорило указанные решения налогового органа в арбитражный суд, который пришел к правомерному выводу о том, что решение налогового органа N 195 от 30.12.2003 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 1 полугодие 2003 года соответствует требованиям закона.
Согласно статье 11 Закона РФ N 2395-1 от 21.02.1992 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.08.1998 N 1214-р при выявлении юридических и физических лиц, осуществляющих пользование недрами без лицензии, выдаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах, к ним применяются предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, в том числе по обеспечению взносов в федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты в целях возмещения убытков, причиненных государству в результате самовольного пользования недрами.
При определении размеров убытков, причиненных государству в результате самовольного пользования недрами, исходить из ставки налога на добычу полезных ископаемых.
Пунктом 2 статьи 342 НК РФ предусмотрено налогообложение по налоговой ставке 5,5% при добыче неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии. При этом налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 1 июля 2001 года в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
Материалами дела установлено, что в 2001, 2002 годах проверяемого периода общество согласно лицензии серии НАД N 272 ОЩ осуществляло добычу строительного песка на участке N 11 Раздольненского месторождения песков, и им, в соответствии со статьей 342 НК РФ, при исчислении налога на добычу полезных ископаемых применялась налоговая ставка с понижающим коэффициентом 0,7. По состоянию на 01.01.2003 балансовые запасы песка на данном участке полностью отработаны, в связи с чем указанная лицензия распоряжением главы муниципального образования "Надеждинский район" N 9-р от 16.01.2003 аннулирована. На основании распоряжения главы муниципального образования "Надеждинский район" N 422-р от 05.12.2002 в целях проведения полной рекультивации нарушенных земель ООО "Гидрокомплекс" переданы в аренду 2 земельных участка: площадью 7,73 га, расположенный в долине реки Раздольная, для строительства отстойника при промывке песков и 7,03 га, расположенный при устье реки Перевозная, для устройства соединительного канала водоем с рекой Раздольная. До начала проведения работ по строительству отстойника обществом получено заключение об отсутствии на данном земельном участке строительных песков, пригодных к разработке (т. 2 л. д. 24 - 25). При строительстве канала между выработанным карьером и рекой Раздольной заключение о наличии либо отсутствии балансовых запасов строительного песка обществом получено не было (т. 2 л. д. 22 - 23). Вместе с тем согласно представленным обществом в налоговый орган налоговым декларациям по налогу на добычу полезных ископаемых за январь - июнь 2003 года, последним в указанном периоде добыто 63,917 куб. м строительного песка, от реализации которого исчислен налог к уплате в сумме 206663 руб., при этом при его исчислении применен понижающий коэффициент 0,7.
Таким образом, правильным является вывод суда обеих инстанций, основанный на представленных в деле доказательствах, которые свидетельствуют о том, что общество в 1 квартале 2003 года осуществляло добычу песка на участке, отведенном для проведения гидромелиоративных работ, связанных с рекультивацией нарушенных при добыче песка земель, а именно строительства соединительного канала, не имея на то соответствующего разрешения, следовательно, у налогового органа имелись правовые основания для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых по налоговой ставке 5,5%.
Судом кассационной инстанции не принимается как противоречащий имеющемуся в материалах дела расчету налога на добычу полезных ископаемых за 2002 год довод заявителя жалобы о том, что в 2003 году им не велась добыча песка, а реализовывался песок, добытый в 2002 году; согласно данному расчету объем добытого песка в 2002 году составил 138225,3 куб. м, а реализованного в том же периоде 133479,3 куб. м, то есть на начало 2003 года добытым и нереализованным оставался песок в объеме всего лишь 4746 куб. м, объем же добытого песка в 1 полугодии 2003 года, как следует из налоговых деклараций за данный период, составил 63,917 куб. м.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств по делу, в связи с чем принятые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 10.02.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1010/04-33-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 29 июня 2005 года Дело N Ф03-А51/05-2/1675
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидрокомплекс" на решение от 24.11.2004, постановление от 10.02.2005 по делу N А51-1010/04-33-36 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидрокомплекс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю о признании недействительными решений N 187 от 16.12.2003 и N 195 от 30.12.2003 в части.
Общество с ограниченной ответственностью "Гидрокомплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю, далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 187 от 16.12.2003, N 195 от 30.12.2003 в части доначисления убытка по налогу на добычу полезных ископаемых за 1 полугодие 2003 года в сумме 88570 руб.
Решением суда от 24.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2005, в части требования о признании недействительным решения N 187 от 16.12.2003 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное решение отменено инспекцией по налогам и сборам, то есть отсутствует предмет спора в данной части. В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения N 195 от 30.12.2003 в части доначисления убытка по налогу на добычу полезных ископаемых за 1 полугодие 2003 года в сумме 88570 руб. отказано, поскольку ООО "Гидрокомплекс" в ходе проведения гидромелиоративных работ в указанном периоде осуществляло добычу полезных ископаемых без соответствующей лицензии, следовательно, налоговым органом правомерно в целях возмещения убытков, причиненных государству в результате самовольного пользования недрами, доначислена указанная сумма исходя из ставки - 5,5% без применения понижающего коэффициента 0,7.
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить как принятые по недостаточно исследованным материалам дела и дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суд, отказывая обществу в признании недействительным решения N 195 от 30.12.2003 (в части требования о признании недействительным решения N 187 от 16.12.2003 судебные акты не обжалуются), не дал оценку представленным им документам, подтверждающим отсутствие балансовых запасов песка на участке N 11 по состоянию на 01.01.2003. Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что с января по июнь 2003 года им реализовывался песок, добытый на указанном участке в 2002 году.
Инспекция по налогам и сборам в отзыве на жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просит оставить ее без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу полноты и своевременности исчисления налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2001 по 01.07.2003. В ходе проверки установлено, что общество в 1 полугодии 2003 года осуществляло пользование недрами - добычу песка без соответствующей лицензии, при этом самостоятельно исчисляло и уплачивало налог на добычу полезных ископаемых исходя из выручки от реализации фактически добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации, неправомерно, по мнению налогового органа, применяя к налоговой ставке понижающий коэффициент 0,7, в результате чего обществом за указанный период внесено в различные уровни бюджетов налога на добычу полезных ископаемых 206663 руб., тогда как размер убытка, причиненного государству в результате самовольного пользования недрами, составил 295233 руб. Отсюда сумма не полностью уплаченного убытка составила 88570 руб. По результатам рассмотрения акта проверки N 548 от 29.11.2003 инспекцией по налогам и сборам было вынесено решение N 187 от 16.12.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, но с учетом возражений общества по акту проверки окончательно решением N 195 от 30.12.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неуплату налога обществу назначен штраф в сумме 5606,6 руб. Одновременно обществу предложено уплатить доначисленный налог на добычу полезных ископаемых в сумме 116603 руб., из них находящаяся в споре сумма 88570 руб., составляющая неуплаченные убытки за 2003 год, а также пени - 9373 руб.
Общество оспорило указанные решения налогового органа в арбитражный суд, который пришел к правомерному выводу о том, что решение налогового органа N 195 от 30.12.2003 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 1 полугодие 2003 года соответствует требованиям закона.
Согласно статье 11 Закона РФ N 2395-1 от 21.02.1992 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.08.1998 N 1214-р при выявлении юридических и физических лиц, осуществляющих пользование недрами без лицензии, выдаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах, к ним применяются предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, в том числе по обеспечению взносов в федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты в целях возмещения убытков, причиненных государству в результате самовольного пользования недрами.
При определении размеров убытков, причиненных государству в результате самовольного пользования недрами, исходить из ставки налога на добычу полезных ископаемых.
Пунктом 2 статьи 342 НК РФ предусмотрено налогообложение по налоговой ставке 5,5% при добыче неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии. При этом налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 1 июля 2001 года в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
Материалами дела установлено, что в 2001, 2002 годах проверяемого периода общество согласно лицензии серии НАД N 272 ОЩ осуществляло добычу строительного песка на участке N 11 Раздольненского месторождения песков, и им, в соответствии со статьей 342 НК РФ, при исчислении налога на добычу полезных ископаемых применялась налоговая ставка с понижающим коэффициентом 0,7. По состоянию на 01.01.2003 балансовые запасы песка на данном участке полностью отработаны, в связи с чем указанная лицензия распоряжением главы муниципального образования "Надеждинский район" N 9-р от 16.01.2003 аннулирована. На основании распоряжения главы муниципального образования "Надеждинский район" N 422-р от 05.12.2002 в целях проведения полной рекультивации нарушенных земель ООО "Гидрокомплекс" переданы в аренду 2 земельных участка: площадью 7,73 га, расположенный в долине реки Раздольная, для строительства отстойника при промывке песков и 7,03 га, расположенный при устье реки Перевозная, для устройства соединительного канала водоем с рекой Раздольная. До начала проведения работ по строительству отстойника обществом получено заключение об отсутствии на данном земельном участке строительных песков, пригодных к разработке (т. 2 л. д. 24 - 25). При строительстве канала между выработанным карьером и рекой Раздольной заключение о наличии либо отсутствии балансовых запасов строительного песка обществом получено не было (т. 2 л. д. 22 - 23). Вместе с тем согласно представленным обществом в налоговый орган налоговым декларациям по налогу на добычу полезных ископаемых за январь - июнь 2003 года, последним в указанном периоде добыто 63,917 куб. м строительного песка, от реализации которого исчислен налог к уплате в сумме 206663 руб., при этом при его исчислении применен понижающий коэффициент 0,7.
Таким образом, правильным является вывод суда обеих инстанций, основанный на представленных в деле доказательствах, которые свидетельствуют о том, что общество в 1 квартале 2003 года осуществляло добычу песка на участке, отведенном для проведения гидромелиоративных работ, связанных с рекультивацией нарушенных при добыче песка земель, а именно строительства соединительного канала, не имея на то соответствующего разрешения, следовательно, у налогового органа имелись правовые основания для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых по налоговой ставке 5,5%.
Судом кассационной инстанции не принимается как противоречащий имеющемуся в материалах дела расчету налога на добычу полезных ископаемых за 2002 год довод заявителя жалобы о том, что в 2003 году им не велась добыча песка, а реализовывался песок, добытый в 2002 году; согласно данному расчету объем добытого песка в 2002 году составил 138225,3 куб. м, а реализованного в том же периоде 133479,3 куб. м, то есть на начало 2003 года добытым и нереализованным оставался песок в объеме всего лишь 4746 куб. м, объем же добытого песка в 1 полугодии 2003 года, как следует из налоговых деклараций за данный период, составил 63,917 куб. м.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств по делу, в связи с чем принятые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 10.02.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1010/04-33-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)