Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Пальцевой И.В., судей Зорина Л.В. и Канатовой С.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Гремучка" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2008 по делу N А63-3303/2008-С4-37 (судья Костюков Д.Ю.), установил следующее.
ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Гремучка" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 21.03.2008 N 11-21/15 в части начисления 363 652 рублей налога на прибыль и 200 030 рублей 34 копеек пени по налогу на прибыль.
Решением от 18.08.2008 суд удовлетворил требования общества. Судебный акт мотивирован тем, что порядок определения налогоплательщиком налоговой базы по прибыли, облагаемой по иной ставке, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на все группы доходов и расходов, включая внереализационные.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению заявителя жалобы, прибыль, полученная обществом в 2003 году, не связана с реализацией произведенной им сельскохозяйственной продукции, следовательно, льгота, предусмотренная пунктом 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" применена обществом неправомерно.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 2003 - 2005 годы.
По результатам проверки составлен акт от 15.02.2008 N 15 и принято решение от 21.03.2008 N 11-21/15, в соответствии с которым обществу начислено 363 652 рубля налога на прибыль и 200 030 рублей 34 копейки пени по налогу на прибыль за 2003 год.
Полагая, что ненормативный акт налогового органа является незаконным в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что основанием для начисления оспариваемых сумм налога на прибыль и пеней послужил вывод налоговой инспекции о том, что положительная курсовая разница, являясь внереализационным доходом, не относится к выручке, полученной от реализации сельскохозяйственной продукции, и должна облагаться по налоговой ставке в размере 24 процентов, предусмотренном статьей 284 Налогового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление общества и признавая недействительным решение налоговой инспекции, суд исходил из того, что возникновение положительной курсовой разницы явилось прямым следствием осуществления обществом деятельности, связанной с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции, поскольку курсовые разницы возникли в результате покупки оборудования и сырья для производства сельскохозяйственной продукции.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не являются плательщиками налога на прибыль предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.
Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ) с 1 января 2002 года введена в действие глава 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 названного Закона предусмотренный абзацем первым пункта 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок освобождения от уплаты налога на прибыль предприятий любых организационно-правовых форм по прибыли, полученной от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, действует впредь до перевода указанных предприятий на специальный налоговый режим (систему налогообложения) для сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что основной вид деятельности налогоплательщика - производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции. Материалами дела подтверждается, что общество осуществляет деятельность по выращиванию зерновых, зернобобовых, масличных, прядильных культур, относящуюся к сельскохозяйственной деятельности. То обстоятельство, что общество не входит в перечень сельскохозяйственных организаций индустриального типа, которые не являются плательщиками единого сельскохозяйственного налога, и не заявляло о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, налоговая инспекция не оспаривает. Следовательно, на общество распространяется действие пункта 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Пункт 3 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 Кодекса.
Как следует из пункта 9 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются в составе доходов и расходов налогоплательщиков доходы и расходы, относящиеся к сельскохозяйственной деятельности. Налогоплательщики, являющиеся организациями, получающими прибыль (убыток) от сельскохозяйственной деятельности, обязаны вести обособленный учет доходов и расходов по такой деятельности.
Из материалов дела видно, что положительные курсовые разницы возникли в результате перерасчета на отчетные даты (даты совершения операций) задолженности по долгосрочному валютному кредиту. Предоставленные средства валютного кредита использованы обществом на оплату поставленных оборотных средств на сельскохозяйственные нужды - ГСМ, запасных частей, семян, удобрений.
Вывод суда о том, что спорные внереализационные доходы относятся к деятельности, связанной с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции, и не учитываются для целей налогообложения прибыли, полученной от сельскохозяйственной деятельности, в составе доходов, облагаемых по ставке 24 процента, является законным, обоснованным и соответствует установленным обстоятельствам дела.
Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе о том, что положительные курсовые разницы, являясь внереализационным доходом, не связаны с выручкой, полученной от реализации сельскохозяйственной продукции, и увеличивают налоговую базу по прибыли, облагаемой по ставке в размере 24 процента, противоречат статьям 247, 248, пункту 11 статьи 250, пункту 9 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, поскольку порядок определения налогоплательщиком налоговой базы по прибыли распространяется на все группы доходов и расходов, включая внереализационные.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и представленных в материалы дела доказательствах, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку кассационная инстанция не наделена полномочиями по исследованию и установлению новых обстоятельств дела, а также переоценке доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2008 по делу N А63-3303/2008-С4-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2008 N Ф08-7524/2008 ПО ДЕЛУ N А63-3303/2008-С4-37
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2008 г. N Ф08-7524/2008
Дело N А63-3303/2008-С4-37
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 г.Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Пальцевой И.В., судей Зорина Л.В. и Канатовой С.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Гремучка" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2008 по делу N А63-3303/2008-С4-37 (судья Костюков Д.Ю.), установил следующее.
ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Гремучка" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 21.03.2008 N 11-21/15 в части начисления 363 652 рублей налога на прибыль и 200 030 рублей 34 копеек пени по налогу на прибыль.
Решением от 18.08.2008 суд удовлетворил требования общества. Судебный акт мотивирован тем, что порядок определения налогоплательщиком налоговой базы по прибыли, облагаемой по иной ставке, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на все группы доходов и расходов, включая внереализационные.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению заявителя жалобы, прибыль, полученная обществом в 2003 году, не связана с реализацией произведенной им сельскохозяйственной продукции, следовательно, льгота, предусмотренная пунктом 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" применена обществом неправомерно.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 2003 - 2005 годы.
По результатам проверки составлен акт от 15.02.2008 N 15 и принято решение от 21.03.2008 N 11-21/15, в соответствии с которым обществу начислено 363 652 рубля налога на прибыль и 200 030 рублей 34 копейки пени по налогу на прибыль за 2003 год.
Полагая, что ненормативный акт налогового органа является незаконным в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что основанием для начисления оспариваемых сумм налога на прибыль и пеней послужил вывод налоговой инспекции о том, что положительная курсовая разница, являясь внереализационным доходом, не относится к выручке, полученной от реализации сельскохозяйственной продукции, и должна облагаться по налоговой ставке в размере 24 процентов, предусмотренном статьей 284 Налогового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление общества и признавая недействительным решение налоговой инспекции, суд исходил из того, что возникновение положительной курсовой разницы явилось прямым следствием осуществления обществом деятельности, связанной с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции, поскольку курсовые разницы возникли в результате покупки оборудования и сырья для производства сельскохозяйственной продукции.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не являются плательщиками налога на прибыль предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.
Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ) с 1 января 2002 года введена в действие глава 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 названного Закона предусмотренный абзацем первым пункта 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок освобождения от уплаты налога на прибыль предприятий любых организационно-правовых форм по прибыли, полученной от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, действует впредь до перевода указанных предприятий на специальный налоговый режим (систему налогообложения) для сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что основной вид деятельности налогоплательщика - производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции. Материалами дела подтверждается, что общество осуществляет деятельность по выращиванию зерновых, зернобобовых, масличных, прядильных культур, относящуюся к сельскохозяйственной деятельности. То обстоятельство, что общество не входит в перечень сельскохозяйственных организаций индустриального типа, которые не являются плательщиками единого сельскохозяйственного налога, и не заявляло о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, налоговая инспекция не оспаривает. Следовательно, на общество распространяется действие пункта 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Пункт 3 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 Кодекса.
Как следует из пункта 9 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются в составе доходов и расходов налогоплательщиков доходы и расходы, относящиеся к сельскохозяйственной деятельности. Налогоплательщики, являющиеся организациями, получающими прибыль (убыток) от сельскохозяйственной деятельности, обязаны вести обособленный учет доходов и расходов по такой деятельности.
Из материалов дела видно, что положительные курсовые разницы возникли в результате перерасчета на отчетные даты (даты совершения операций) задолженности по долгосрочному валютному кредиту. Предоставленные средства валютного кредита использованы обществом на оплату поставленных оборотных средств на сельскохозяйственные нужды - ГСМ, запасных частей, семян, удобрений.
Вывод суда о том, что спорные внереализационные доходы относятся к деятельности, связанной с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции, и не учитываются для целей налогообложения прибыли, полученной от сельскохозяйственной деятельности, в составе доходов, облагаемых по ставке 24 процента, является законным, обоснованным и соответствует установленным обстоятельствам дела.
Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе о том, что положительные курсовые разницы, являясь внереализационным доходом, не связаны с выручкой, полученной от реализации сельскохозяйственной продукции, и увеличивают налоговую базу по прибыли, облагаемой по ставке в размере 24 процента, противоречат статьям 247, 248, пункту 11 статьи 250, пункту 9 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, поскольку порядок определения налогоплательщиком налоговой базы по прибыли распространяется на все группы доходов и расходов, включая внереализационные.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и представленных в материалы дела доказательствах, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку кассационная инстанция не наделена полномочиями по исследованию и установлению новых обстоятельств дела, а также переоценке доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2008 по делу N А63-3303/2008-С4-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПАЛЬЦЕВА
Судьи
Л.В.ЗОРИН
С.А.КАНАТОВА
И.В.ПАЛЬЦЕВА
Судьи
Л.В.ЗОРИН
С.А.КАНАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)