Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2012 N 15АП-3101/2012 ПО ДЕЛУ N А53-13439/2011

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2012 г. N 15АП-3101/2012

Дело N А53-13439/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирдеевым А.А.
при участии:
от ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" представитель Кокорев И.В. по доверенности от 01.11.2011 г.
от МИФНС России N 13 по Ростовской области представитель Толокова Н.Ю. по доверенности от 10.01.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2012 по делу N А53-13439/2011 принятое в составе судьи Соловьевой М.В. по заявлению открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" ИНН 2607018122, ОГРН 1052600002180 к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-2, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 6195 от 28.02.2011 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в применении льготы и доначисления налога на имущество организаций за 2009 г. в сумме 16 557 824 руб.; об обязании налоговый орган устранить допущенное нарушение законных прав налогоплательщика и возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на имущество организаций за 2009 г. в размере 16 557 824 руб.
Определением по делу от 23.11.2011 г. согласно ст. 48 АПК РФ произведена процессуальная замена заявителя открытого акционерного общества "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-6) ИНН 6164232756, ОГРН 1056164020769 на открытое акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-2) ИНН 2607018122, ОГРН 1052600002180, в связи с реорганизацией в форме присоединения.
Решением от 25.01.2012 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области N 6195 от 28.02.2011 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в применении льготы и доначисления налога на имущество организаций за 2009 г. в сумме 16 557 824 руб., как не соответствующее нормам Налогового Кодекса Российской федерации. Межрайонную ИФНС России N 13 по Ростовской области обязали устранить допущенное нарушение законных прав путем возврата открытому акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-2), ИНН 2607018122, ОГРН 1052600002180 из бюджета излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2009 г. в размере 16 557 824 руб. С Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области в пользу открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-2), ИНН 2607018122, ОГРН 1052600002180 взыскали госпошлину в сумме 107789,12 руб., уплаченную при подаче заявления платежным поручением: N 737 от 30.05.2011 г. на сумму 2 000,00 руб., N 8753 от 11.07.2011 г. на сумму 105789,12 руб.
Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании ходатайств не поступало.
Представитель МИФНС России N 13 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.09.2010 г. ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" представило в Межрайонную ИФНС России N 13 по Ростовской области уточненные декларации по налогу на имущество организаций в части деятельности обособленного подразделения "Новочеркасская ГРЭС" за 2009 г.
Заявителем 23.09.2010 в адрес налогового органа направлено заявление N 101/11016 о возврате излишне уплаченного налога в сумме 16 557 824 руб. за 2009 г., так как обществом ошибочно не учитывались как освобожденные от налогообложения, основные средства, в результате чего был излишне уплачен налог на имущество.
Налоговым органом проведена камеральная проверка представленных уточненных налоговых деклараций.
В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом было направлено требование о предоставлении документов N 9330 от 19.10.2010 г., сообщение с требованием представления пояснений N 5562 от 12.11.2010 г., N 6307 от 21.12.2010 г.
01.11.2010 г. Обществом в адрес налогового органа в ответ на требование N 9330 от 19.10.2010 г. были направлены копия устава, свидетельство о внесении в ЕГРН и выписку из ОРГН, утвержденный перечень льготируемого имущества за 2009 г. и ведомость остатков основных средств на первое число каждого месяца налогового периода, инвентарные карточки учета объектов основных средств по форме ОС-6 по основным средствам, коды статистики, расшифровка полученной выручки за 2009 г. на требование N 5562 от 12.11.2010 г. Обществом представлен налоговому органу акты приема-передачи объектов, анализ соответствия имущества Новочеркасского филиала ОАО "ОГК-6" критериям применения льготы по налога на имущество организации, техническая и проектная документация льготируемых объектов основных средств.
По результатам проверки был составлены акт камеральной проверки N 21808 от 14.01.2011 г.
Заявителем, в порядке статьи 100 НК РФ 20.01.2011 г. в налоговой орган поданы возражения на акт камеральной проверки N 03-910/301.
28.02.2011 г. Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области вынесено решение N 03-910/301 от 28.02.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
14.03.2011 г. налогоплательщиком подана апелляционная жалоба на решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области от 28.02.2011 г. N 6195 в УФНС России по Ростовской области.
14.06.2011 г. решением УФНС России по Ростовской области решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области от 28.02.2011 г. N 6195 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.
По мнению налогового органа, обществом в 2009 г. неправомерно применена льгота по налогу на имущество организаций, а именно:
- налоговая льгота предоставляется только организациям, на балансе которых учитываются электрические сети и объекты электросетевого хозяйства, входящие в единую национальную электрическую сеть (ЕНЭС). ОАО "ОГК-6" осуществляет деятельность по выработке электроэнергии, а электрическое оборудование и сооружения, используемые для производственных нужд, не относящиеся к ЕНЭС, не могут рассматриваться как льготируемые объекты.
- проверкой установлено несоответствие кодов ОКОФ, присвоенных объектам в инвентарных карточках, кодам ОКОФ, поименованным в Постановлении Правительства РФ от 30.09.2004 N 504.
- проверкой установлено отсутствие на балансе организаций линии электропередачи и использование объектов, исключенных из налогообложения, для собственных и производственных нужд в процессе производства электроэнергии.
Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на имущество организаций, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
ОАО "ОГК-6" в силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является налогоплательщиком налога на имущество организаций. Основное направление деятельности - производство и реализация электроэнергии потребителям в рамках системы энергопередачи.
В соответствии со статьей 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Согласно пункту 11 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Основанием для применения указанной льготы в рассматриваемом случае является наличие у налогоплательщика линий энергопередачи и (или) сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, то есть, следуя буквальному смыслу вышеуказанной нормы, обязательным условием для отнесения имущества к льготируемому является наличие технологической связи между энергооборудованием и линией энергопередачи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций. Данным постановлением закреплено имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью.
Указанное обществом как льготируемое имущество функционально входит в Перечень имущества, утвержденного Постановлением N 504, относящегося к линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, это и является основанием для применения льготы, предусмотренной положениями статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод инспекции об отсутствии у общества на балансе имущества, относящегося к ЕНЭС, а также то, что основным видом деятельности является производство электроэнергии, а не ее передача и распределение.
Согласно п. 11 ст. 381 НК РФ от налогообложения налогом на имущество организаций освобождаются организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Основанием для получения права на применение названной льготы по налогу на имущество является наличие у налогоплательщика в качестве основного средства линии электропередачи и оборудования, являющегося его неотъемлемой технологической частью, а не осуществление определенного вида деятельности.
Вид деятельности налогоплательщика (передача или выработка электроэнергии), на необходимость подтверждения которого указывает инспекция в акте, для применения льготы по п. 11 ст. 381 НК РФ правового значения не имеет.
Кроме того, помимо основных видов деятельности ОАО "ОГК-6" таких как деятельность, по поставке электрической и тепловой энергии; деятельность по покупке электрической и тепловой энергии с ОРЭМ; обеспечение эксплуатации энергетического оборудования, в Приложении к Уведомлению о присвоении кодов ОКВЭД указаны такие виды деятельности как 40.10.2 - передача электроэнергии и 40.10.3 - распределение электроэнергии.
В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) общество является субъектом электроэнергетики.
В статье 3 Закона N 35-ФЗ определено, что электроэнергетика - это отрасль экономики РФ, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам.
При этом объекты электроэнергетики определены как имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии.
Экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии на оптовом и розничных рынках (пункт 2 статьи 5 Закона N 35-ФЗ).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорная налоговая льгота по налогу на имущество в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, может быть предоставлена только организациям, осуществляющим экономическую деятельность в сфере электроэнергетики.
Общество осуществляет деятельность в сфере электроэнергетики, следовательно, находящееся на его балансе электрическое оборудование и сооружения, используемые для собственных и производственных нужд, могут рассматриваться как линии энергопередачи.
Уставные виды деятельности заявителя неразрывно связаны с распределением и передачей тепло- и электроэнергии в силу ее особых свойств как товара. На балансе ОАО "ОГК-6" находятся основные средства, необходимые для передачи и распределения тепло- и электроэнергии.
Процесс передачи распределения тепло- и электроэнергии невозможен без использования устройств, состоящих на балансе общества, являющихся неотъемлемой технологической частью системы энергоснабжения.
Довод налогового органа о несоответствии кодов ОКОФ, присвоенных объектам в инвентарных карточках, кодам ОКОФ, поименованным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 не может являться квалифицирующим признаком, определяющим правомерность либо неправомерность применения обществом льготы по налогу на имущество, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.
Заявителем представлен перечень имущества, не подлежащего налогообложению по налогу на имущество организаций. Включенные в перечень имущества основные средства входят в общую систему энергопередачи и являются ее необходимыми элементами.
Сопоставление ОКОФ, технических паспортов и инвентарных карточек льготируемого имущества с данными, содержащимися в Перечне, указывают на следующее.
Обществом заявлена льгота исключительно в отношении объектов, соответствующих наименованиям, приведенным в Перечне, и функционально отвечающих требованиям примечаний Перечня.
Как правильно указано судом первой инстанции, в решениях налогового органа не приведено конкретных объектов основных средств, в отношении которых налогоплательщиком неправомерно применена льгота.
Вместе с тем, заявителем 27.04.2010 г. в ответ на требование налогового органа N 9330 от 19.10.2010 г. представлен утвержденный перечень льготируемого имущества за 2007 - 2009 г. с указанием оснований для включения объектов основных средств в состав льготируемого имущества.
Из решений налогового органа не следует, что приведенные в перечне основания не соответствуют установленным в графе "Примечания" Перечня, утвержденного постановлением Правительства N 504.
Сопоставление ОКОФ, технических паспортов и инвентарных карточек льготируемого имущества с данными, содержащимися в Перечне, указывают на то, что налогоплательщиком заявлена льгота исключительно в отношении объектов, соответствующих наименованиям, приведенным в Перечне, и функционально отвечающих требованиям примечаний Перечня.
1) Здания для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей.
Согласно графе "Примечания" Перечня к коду ОКОФ 114521012, льготированию подлежат инженерные сооружения для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей, в том числе общестанционного пункта управления.
Из объектов, в отношении которых заявлена льгота, к Зданиям для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей относятся следующие объекты:
"Здание главного корпуса с оси 1 по ось 38", "Здание релейного щита", "Здание релейного щита 2" и "Здание релейного щита ОРУ-330кВ", "Насосная станция, подкачивающая Литер А-1" и "Насосная станция центральная подмешивающая насосная Литер А-2".
"Здание главного корпуса с оси 1 по ось 38" Инвентарная карточка N 94 (т. 3 л.д. 8).
Как следует из технической документации данного объекта, в Здании главного корпуса расположен Центральный щит управления (ЦЩУ) и размещено оборудование, относящееся к отходящим линиям электропередач, и являющееся неотъемлемой частью технологических линий электропередач (ЛЭП).
Границей раздела по отходящим линиям электропередач между электростанцией и электросетевым предприятием является ближайшая натяжная опора (портал) с натяжной гирляндой изоляторов, находящаяся на территории или за территорией электростанции. При этом, все оборудование, относящееся к отходящей ЛЭП: первичное (выключатели, разъединители, ограничители перенапряжения, фильтры и заградители присоединения, конденсаторы связи, измерительные трансформаторы тока и напряжения, кабельные связи и др.) и вторичное (оборудование релейной защиты, измерения, сигнализации, управления, щитовые приборы, осциллографы и др.) находится на балансе электростанции, управляются и обслуживаются (ремонтируются) персоналом электростанции (в т.ч. капитальные ремонты).
Все управление отходящей ЛЭП (отключить, включить, ввести и вывести защиту и т.д.) выполняется оперативным персоналом ЦШУ по команде либо по согласованию (с разрешения) с диспетчерской службой предприятия электрических сетей, энергосистемы (ЦДУ), объединенной энергосистемы (ОДУ) в зависимости от уровня напряжения и значимости ЛЭП.
Согласно Инструкциям по эксплуатации центральный щит управления предназначен для управления всеми энергетическими процессами ГРЭС, в том числе: управление выключателями электростанции, обеспечение аварийного отключения ВЛ 220 кВ и 330 кВ, объединенных с электростанцией в одну энергосистему, обеспечение синхронизации работы энергооборудования ГРЭС, обеспечение сигнализации и включение защит.
Кроме того, согласно Нормам технологического проектирования тепловых электрических станций (ВНТП 81) (пункты 8.37 - 8.43, 8.69, 9.1 - 9.7) с центрального щита управления (далее - ЦЩУ) производится управление выключателями линий, отходящих от шин повышенного напряжения, автотрансформаторов связи этих шин. Также с ЦЩУ производится управление разъединителями напряжением 220 кВ и выше, расположенными на ОРУ, которые сами по себе относятся к сетевому хозяйству (линиям электропередач). Также с помощью ЦЩУ осуществляется управление элементами связи электростанции с энергосистемой.
Следовательно, Главный корпус с Центральным щитом управления, соответствующим критериям общестанционного пункта управления, является неотъемлемой технологической частью линий электропередач (ЛЭП).
"Здание релейного щита", "Здание релейного щита 2" и "Здание релейного щита ОРУ-330кВ" Инвентарные карточки N 55, 58 и 59 (т. 3, л.д. 2-7),.
Как следует из технической документации данных объектов, в зданиях расположены релейные щиты, которые, согласно "Правилам технического обслуживания устройств релейной защиты, электроавтоматики, дистанционного управления и сигнализации электростанций и подстанций 110 - 750 кВ: РД 34.35.617-2001", относятся к устройствам релейной защиты и автоматики, дистанционного управления и сигнализации.
Необходимость релейного щита для передачи электроэнергии вытекает из Рекомендаций по технологическому проектированию подстанций переменного тока с высшим напряжением 35 - 750 кВ (утв. Приказом Минэнерго РФ от 30 июня 2003 г. N 288), в которых указано, что при разработке генерального плана подстанций группируется зона основных технологических зданий и сооружений (здание релейного щита, здание ЗРУ, здание компрессорной, ОРУ, трансформаторные группы, реакторные группы и синхронные компенсаторы).
Следовательно, "Здание релейного щита", "Здание релейного щита 2" и "Здание релейного щита ОРУ-330кВ" являются неотъемлемой частью технологических линий электропередач.
"Насосная станция, подкачивающая Литер А-1" и "Насосная станция центральная подмешивающая насосная Литер А-2" Инвентарные карточки N 14540 и N 14539 (т. 3, л.д. 38-39).
Согласно положениям Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения (утв. Приказом Госстроя РФ от 13 декабря 2000 г. N 285) и Правил технической эксплуатации технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. N 115), насосные станции включаются в состав паровых и водяных тепловых сетей всех назначений и являются их неотъемлемой технологической частью.
Кроме того, согласно ст. 2 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. тепловой сетью признается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.
Следовательно, "Насосная станция, подкачивающая Литер А-1" и "Насосная станция центральная подмешивающая насосная Литер А-2" являются неотъемлемой технологической частью энергопередач (тепловых сетей).
2) Магистральные тепловые сети.
Из объектов, в отношении которых заявлена льгота, к магистральным тепловым сетям относятся следующие объекты:
"Сооружения предметно-спец. комплекса" Тепловые сети п. Донской" (Комплекс "Тепловые сети") Литер А3" Инвентарная карточка N 14541, "Теплосети" Инвентарные карточки N 14537, N 14538 и 146531 (т. 3, л.д. 190-194), "Наружные сети расширенного гаража 40 автомобилей" Инвентарная карточка N 14830 (т. 3, л.д. 198-199).
Согласно ст. 2 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. тепловой сетью признается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.
Источником тепловой энергии признается устройство, предназначенное для производства тепловой энергии
Теплопотребляющей установкой признается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.
Системой теплоснабжения признается совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.
Из представленных технических паспортов тепловых сетей, ситуационных планов и схемы теплотрассы территории Новочеркасской ГРЭС следует, что тепловые сети отходят от источников тепловой энергии и имеют протяженность до теплопотребляющих установок.
Следовательно суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что "Сооружения предметно-спец. комплекса" Тепловые сети п. Донской" (Комплекс "Тепловые сети") Литер А3", "Теплосети", "Наружные сети расширенного гаража 40 автомобилей" являются линиями энергопередачи (тепловыми сетями).
3) Распределительные устройства.
Из объектов, в отношении которых заявлена льгота, к распределительным устройствам относятся следующие объекты:
"Открытое распределительное устройство 330 кв в комплекте" Инвентарная карточка N 16261 (т. 3, л.д. 210-212), "Открытое распределительное устройство в комплекте 220 кв" Инвентарная карточка N 16260 (т. 3, л.д. 28-21), "Распределительное устройство собственных расходов 0.4 кв. машзал" Инвентарная карточка N 16356 (т. 3, л.д. 32-33), "Распределительное устройство ср-0.4кв бл1 котельное отделение" Инвентарная карточка N 16282 (т. 3, л.д. 212-213), "ОРУ компрессорная" Инвентарная карточка N 16303 (т. 3, л.д. 16-17).
Согласно Правилам устройства электроустановок ПУЭ (Утв. Приказом Минэнерго РФ от 20 июня 2003 г. N 242) Распределительное устройство (РУ) - электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений.
Открытое распределительное устройство (ОРУ) - РУ, все или основное оборудование которого расположено на открытом воздухе.
Закрытое распределительное устройство (ЗРУ) - РУ, оборудование которого расположено в помещении.
Комплектное распределительное устройство - РУ, состоящее из шкафов или блоков со встроенными в них аппаратами, устройствами измерения, защиты и автоматики и соединительных элементов (например, токопроводов), поставляемых в собранном или полностью подготовленном к сборке виде.
Из приведенных выше терминов и положений следует, что распределительные устройства предназначены для приема и распределения электроэнергии и имеют непосредственное соединение с линиями электропередачи (ЛЭП).
Следовательно суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что "Открытое распределительное устройство 330 кв в комплекте", "Открытое распределительное устройство в комплекте 220 кв", "Распределительное устройство собственных расходов 0.4 кв. машзал", "Распределительное устройство ср-0.4кв бл1 котельное отделение", "ОРУ компрессорная" являются неотъемлемой технологической частью линий энергопередач (ЛЭП).
4) "Средства телемеханики для контроля и регулирования технологических процессов".
Из объектов, в отношении которых заявлена льгота, к средствам телемеханики для контроля и регулирования технологических процессов относятся следующие объекты:
"Автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учета" Инвентарная карточка N 43427 (т. 3, л.д. 12-13), "Автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ)" Инвентарная карточка N 31801 (т. 3, л.д. 18).
Согласно Правилам технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ (Утв. Приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 г. N 229) в целях обеспечения эффективности оперативно-технологического и оперативно-коммерческого управления режимами работы единой, объединенных энергосистем и энергосистем должны максимально использоваться АСКУЭ.
Автоматизированные системы контроля и учета электрической энергии и мощности должны обеспечивать получение данных о средних 30-минутных (коммерческих) значениях электрической мощности и об учтенной электроэнергии по зонам суток за календарные сутки и накопительно за заданный отрезок времени (неделю, месяц, год и т.д.).
Функционирование АСКУЭ и мощности должно обеспечиваться на основе сбора и передачи информации от энергообъектов по структуре, соответствующей, как правило, структуре системы сбора и передачи информации АСДУ: энергообъект - энергосистема - объединенное диспетчерское управление - центральное диспетчерское управление.
На всех межсистемных (между субъектами рынка) ВЛ напряжением 110 кВ и выше и всех ВЛ 220 - 1150 кВ учет электроэнергии должен выполняться на обоих концах ВЛ.
Следовательно суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что "Автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учета", "Автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ)" являются неотъемлемой технологической частью линий энергопередач (ЛЭП).
5) Измерительные приборы.
Из объектов, в отношении которых заявлена льгота, к измерительным приборам относятся следующие объекты:
"Прибор учета тепловой энергии" Инвентарная карточка N 43934 (т. 3, л.д. 90-91), "Узел учета тепловой энергии КМ-5-2" Инвентарные карточки N 43943, N 43944, N 43945, N 43946, N 43947, N 43948, N 43949, N 43950, N 43951, N 43952, N 43953, N 43954, N 43955, N 43956, N 43957, N 43958, N 43959, N 43960, N 43961, N 43962, N 43963, N 43964, N 43965, N 43966, N 43967, N 43968, N 43969, N 43606, N 43607, N 43608, N 43609, N 43610, N 43611, N 43612, N 43613, N 43614, N 43615, N 43616, N 43617, N 43618, N 43619, N 43620, N 43621, N 43622, N 43623, N 43624, N 43625, N 43626, N 43627, N 43628, N 43629, N 43630, N 43631, N 43632, N 43633, N 43634, N 43635, N 43636, N 43637, N 43638, N 43639, N 43640, N 43641, N 43642, N 43932, N 43939, N 43935, N 43936, N 43937, N 43938, N 43940, N 43941, N 43942, N 43666, N 43667, N 43668, N 43669, N 43670, N 43671, N 43672, N 43673, N 43674, N 43675, N 43676, N 43677, N 43679, N 43680, N 43681, N 43682, N 43683, N 43684, N 43685, N 43665, N 43678 (т. 3, л.д. 1-256).
Из технических паспортов объектов следует, что объекты предназначены для коммерческого учета и измерения теплоты при передаче тепловой энергии.
Использование приборов учета тепловой энергии для передачи тепловой энергии следует из Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Приказом Минтопэнерго РФ N ВК-4936 от 12.09.1995 г.).
Согласно положениям Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения (утв. Приказом Госстроя РФ от 13 декабря 2000 г. N 285) и Правил технической эксплуатации технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. N 115) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя.
При этом, на выводах тепловых сетей от источников тепла должны предусматриваться узлы учета тепловой энергии и теплоносителей.
Следовательно суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что "Прибор учета тепловой энергии", "Узел учета тепловой энергии КМ-5-2" являются неотъемлемой технологической частью линий энергопередач (тепловых сетей).
6) "Комплекс телемеханики и ПА ОРУ-220-330кв".
Относительно объекта "Комплекс телемеханики и ПА ОРУ-220-330кв" Инвентарная карточка N 43545 (т. 3, л.д. 24-25) следует отметить следующее.
Как следует из проектной документации объекта, он состоит из панелей телемеханики на релейном щите ОРУ 330 кВ и предназначен для фиксации отключения выключателей высоковольтных линиях 220 и 330 кВ.
Следовательно суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что указанный объект относится к устройствам релейной защиты и противоаварийной автоматики и является неотъемлемой технологической частью линий энергопередач (ЛЭП).
7) Объект "Ускорение резервных защит ВЛ-220кв".
Инвентарная карточка N 43285 (т. 3 л.д. 22-23), наименование объекта "Ускорение резервных защит ВЛ-220кв", код по ОКОФ согласно инвентарной карточке 143120020, который соответствует "аппаратуре электрической низковольтной, в том числе выключателям, реле управления и защиты". Льгота применена по ОКОФ 143120020.
То есть, в данном случае имеется полное соответствие кодов ОКОФ.
Из Пояснительной записки к рабочей документации Ускорения резервных защит ВЛ-220кв следует, что данный объект является неотъемлемой составляющей линий электропередач ВЛ-220 кВ и представляет собой комплекс выключателей и реле для дистанционного аварийного включения/выключения ВЛ-220 кВ.
8) Трансформаторы электрические силовые мощные.
По вопросу об отнесении перечисленных трансформаторы к категории "Трансформаторов электрических силовых мощных" необходимо отметить следующее.
Отнесение трансформаторов к категории "Трансформаторы электрические силовые мощные" следует проводить на основании Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ) (Утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. N 359).
В Классификаторе ОКОФ выделен подкласс "Трансформаторы электрические силовые мощные" (код ОКОФ 14 3115010).
Как следует из технических паспортов объектов "Трансформатор силовой в комплекте тдц 360000-бл 6 (6-Т)" Инвентарная карточка N 16267 (т. 3, л.д. 208-209), "Трансформатор собственных нужд резерв. в комплекте тддг-32000-220 (20 Т)" Инвентарная карточка N 16273 (т. 3, л.д. 34-35), "Трансформатор силовой в комплекте тдц 400000 бл1 (1-Т)" Инвентарная карточка N 16262 (т. 3, л.д. 206-207),
"Трансформатор силовой в комплекте тдц 400000 бл1 (2-Т)" Инвентарная карточка N 16263 (т. 3, л.д. 202-203), "Трансформатор силовой в комплекте тдц 400000 бл1 (4-Т)" Инвентарная карточка N 16265 (т. 3, л.д. 204-205), "Подстанция трансформаторная комплектная" Инвентарная карточка N 41150 (т. 3, л.д. 20-21), "Блочный трансформатор" Инвентарная карточка 162641 (т. 3, л.д. 30-31), "Трансформатор силовой в комплекте тдц-400000 220 кв бл7" Инвентарная карточка N 16357 (т. 3 л.д. 61-62), "Трансформатор собственных нужд" Инвентарная карточка N 162741 (т. 3, л.д. 196-197), они соответствуют по своей мощности критериям, указанным в Классификаторе.
Следовательно, перечисленные объекты относятся к трансформаторам электрическим силовым мощным.
Приведенная выше позиция подтверждена Заключением ОАО Инженерный центр энергетики Урала - УРАЛНИПИЭНЕРГОПРОМ, Уралсельэнергопроект, УралТЭП, УралОРГРЭС, УралВТИ, Уралэнергосеть проект, Челябэнергосетьпроект" (ОАО Инженерный центр энергетики Урала) от 28.04.2011 г. N 1-2-22-1164.
Таким образом, обществом подтверждено, что:
- - либо, имеется полное совпадение кодов ОКОФ, присвоенных объектам основных средств с Перечнем;
- - либо, коды ОКОФ льготируемого имущества содержатся в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов;
- - либо, имеется совпадение фактического наименования и функционального назначения имущества с примечаниями Перечня.
При этом, как правомерно указано судом первой инстанции, несовпадение кодов ОКОФ при соблюдении иных условий не может являться основанием для отказа в применении права на льготу.
Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу, что решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области N 6195 от 28.02.2011 г. "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в применении льготы и доначисления налога на имущество организаций за 2009 г. в сумме 16 557 824 руб. является недействительным.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8 статьи 78 НК РФ).
Пунктом 2 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций были представлены обществом 23.09.2010 г. Таким образом, срок камеральной проверки истек 24.12.2010.
Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Заявление о возврате сумм излишне уплаченного налога направлено налоговому органу вместе с уточненными налоговыми декларациями 23.09.2010, следовательно, с учетом срока необходимого для камеральной проверки уточненных налоговых деклараций, оно должно было быть исполнено не позднее 24.01.2011.
Возврат излишне уплаченной суммы не производится в случае наличия недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пени и штрафам.
В подтверждение отсутствия у заявителя в задолженности по уплате налога и пени представлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 44772 за период с 01.01.2011 по 30.04.2011 (т. 1 л.д. 74-78), согласно которому по состоянию на 01.05.2011 у заявителя отсутствует какая-либо задолженность по уплате налогов или пеней.
Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган. При этом указанный срок начинает течь со дня уплаты указанной суммы.
Из изложенного следует, что указанная норма Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает внесудебный порядок защиты прав налогоплательщика, уплатившего в бюджет суммы налогов и сборов в большем размере, чем установлено законодательством о налогах и сборах.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.
С заявлением о возврате излишне уплаченного налога общество обратилось 23.09.2010, а соответственно суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что предусмотренный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок не пропущен.
Кроме того, в суде первой инстанции заявитель просил обязать налоговую инспекцию произвести возврат переплаты по налогу на имущество организаций по декларациям за 2009 г. в размере 16 557 824 руб.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 22 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и, одновременно, обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
Принимая во внимание положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
Из материалов дела следует, что 16 557 824 руб. налога на имущество организаций поступили в бюджет и являются излишне уплаченными.
В материалах дела имеются доказательства соблюдения досудебного порядка - решение N 6195 от 28.02.2011 на заявление ОАО "ОГК-6" от 23.09.2010 N 101/11016.
Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 46130 за период с 01.01.2011 по 06.12.2011 у общества отсутствует задолженность по налогам и сборам.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя об обязании налоговой инспекции произвести возврат излишне уплаченных сумм налога на имущество в сумме 16 557 824 руб. обоснованы надлежащими документами и подлежат удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС СКО от 08.12.2011 г. по делу N А53-26076/2010.
При подаче заявления обществом была уплачена государственная пошлина платежными поручениями N 737 от 30.05.2011 г. N 8753 от 11.07. в сумме 107 789,12 руб.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7959/08 от 13.11.2008 г. главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.
Исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел, не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу отнести госпошлину в размере 107 789,12 руб. на Межрайонную ИФНС России N 13 по Ростовской области.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правильная правовая оценка.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2012 по делу N А53-13439/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ

Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)