Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 апреля 2003 года Дело N Ф09-857/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу на решение от 03.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14170/02 по иску ООО "Пермский картон" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу о признании недействительным решения.
От истца и ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Ходатайств не поступило.
ООО "Пермский картон" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу от 12.07.2002 N 942 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 7346 руб., доначислении налога на прибыль за 2001 год в сумме 36728 руб., соответствующих пени в сумме 2820 руб. и дополнительных платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2001 года в сумме 2295 руб.
Решением от 03.12.2002 Арбитражного суда Пермской области исковые требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2003 того же суда решение от 03.12.2002 оставлено без изменения.
Ответчик - Межрайонная инспекция МНС РФ N 9 по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, при проведении камеральной налоговой проверки отчета о финансово - хозяйственной деятельности ООО "Пермский картон" за 2001 год налоговым органом признано неправомерным использование предприятием льготы, предусмотренной пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в части уменьшения облагаемой прибыли на суммы взносов на благотворительные цели в 2001 году, так как согласно вышеназванного отчета, общество отразило убыток. Данное обстоятельство послужило основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа.
Удовлетворяя иск налогоплательщика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом выполнены все необходимые условия для применения льготы, предусмотренной п. 1 "в" ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Данный вывод суда соответствует действующему законодательству и материалам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Пунктом 1 "в" ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрены условия применения льготы при направлении сумм взносов на благотворительные цели.
Арбитражным судом установлено, что у общества имелась в 2001 году облагаемая налогом на прибыль налоговая база, с которой и уплачен названный налог. Следовательно у истца имелась и прибыль, остающаяся в его распоряжении, которая и была направлена на благотворительные цели.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что сумма взносов на благотворительные цели не может превышать 3% облагаемой налогом прибыли и на отсутствие у налогоплательщика по данным бухгалтерского учета за 2001 год прибыли, остающейся в распоряжении общества, соответственно и отсутствие у него возможности произвести затраты и расходы на благотворительные цели за счет этой прибыли, судом кассационной инстанции не принимаются, так как надлежащим образом оценены судом первой и апелляционной инстанции.
Кроме того, учитывая положения п. 7 ст. 3 НК РФ, неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах в части использования указанной льготы толкуются в пользу налогоплательщика.
Следует отметить, что сам факт направления продукции истца на благотворительные цели налоговым органом не отрицается.
Таким образом, истец, в данном случае имел право воспользоваться и льготой по взносам на благотворительные цели, предусмотренной пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 03.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14170/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 апреля 2003 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.04.2003 N Ф09-857/03-АК ПО ДЕЛУ N А50-14170/02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 апреля 2003 года Дело N Ф09-857/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу на решение от 03.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14170/02 по иску ООО "Пермский картон" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу о признании недействительным решения.
От истца и ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Ходатайств не поступило.
ООО "Пермский картон" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу от 12.07.2002 N 942 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 7346 руб., доначислении налога на прибыль за 2001 год в сумме 36728 руб., соответствующих пени в сумме 2820 руб. и дополнительных платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2001 года в сумме 2295 руб.
Решением от 03.12.2002 Арбитражного суда Пермской области исковые требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2003 того же суда решение от 03.12.2002 оставлено без изменения.
Ответчик - Межрайонная инспекция МНС РФ N 9 по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, при проведении камеральной налоговой проверки отчета о финансово - хозяйственной деятельности ООО "Пермский картон" за 2001 год налоговым органом признано неправомерным использование предприятием льготы, предусмотренной пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в части уменьшения облагаемой прибыли на суммы взносов на благотворительные цели в 2001 году, так как согласно вышеназванного отчета, общество отразило убыток. Данное обстоятельство послужило основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа.
Удовлетворяя иск налогоплательщика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом выполнены все необходимые условия для применения льготы, предусмотренной п. 1 "в" ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Данный вывод суда соответствует действующему законодательству и материалам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Пунктом 1 "в" ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрены условия применения льготы при направлении сумм взносов на благотворительные цели.
Арбитражным судом установлено, что у общества имелась в 2001 году облагаемая налогом на прибыль налоговая база, с которой и уплачен названный налог. Следовательно у истца имелась и прибыль, остающаяся в его распоряжении, которая и была направлена на благотворительные цели.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что сумма взносов на благотворительные цели не может превышать 3% облагаемой налогом прибыли и на отсутствие у налогоплательщика по данным бухгалтерского учета за 2001 год прибыли, остающейся в распоряжении общества, соответственно и отсутствие у него возможности произвести затраты и расходы на благотворительные цели за счет этой прибыли, судом кассационной инстанции не принимаются, так как надлежащим образом оценены судом первой и апелляционной инстанции.
Кроме того, учитывая положения п. 7 ст. 3 НК РФ, неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах в части использования указанной льготы толкуются в пользу налогоплательщика.
Следует отметить, что сам факт направления продукции истца на благотворительные цели налоговым органом не отрицается.
Таким образом, истец, в данном случае имел право воспользоваться и льготой по взносам на благотворительные цели, предусмотренной пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 03.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14170/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 апреля 2003 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)