Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 июня 2003 года Дело N А21-2126/03-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Шевченко А.В., рассмотрев 23.06.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2003 по делу N А21-2126/03-С1 (судья Мялкина А.В.),
Общество с ограниченной ответственностью "Князь Александр" (далее - ООО "Князь Александр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда (далее - налоговая инспекция) от 30.12.2002 N 3186/2002/2410.
Налоговая инспекция заявила встречный иск о взыскании наложенных по оспариваемому решению налоговых санкций в сумме 14574,52 руб.
Решением суда от 24.03.2003 требования Общества удовлетворены. Встречный иск налоговой инспекции отклонен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, в удовлетворении требований Общества отказать, встречный иск налоговой инспекции удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Общество и налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность оспариваемого решения, кассационная инстанция установила следующее.
Налоговая инспекция в ноябре-декабре 2002 года провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты Обществом налогов и платежей во внебюджетные фонды за период с 01.01.1999 по 30.09.2002, в ходе которой выявлена неполная уплата налога на прибыль за 1999 год в результате завышения внереализационных расходов. Выявленное нарушение отражено в акте от 11.12.2002 N 3186/780.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 30.12.2002 N 3186/2002/2410 о доначислении 72872,62 руб. налога на прибыль, 55925,21 руб. пеней и о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 14574,52 руб. штрафа.
Как следует из акта проверки от 11.12.2002 и решения от 30.12.2002, налоговая инспекция выявила в ходе проверки занижение Обществом налогооблагаемой прибыли 1999 года в результате включения в облагаемую этим налогом базу отрицательных курсовых разниц по непогашенной кредиторской задолженности, выраженной в иностранной валюте (за импортированный товар).
Общество не согласно с налоговым органом, указывая на вытекающую из правил бухгалтерского учета обязанность хозяйствующих субъектов - организаций отражать в составе внереализационных доходов (расходов), учитываемых при налогообложении прибыли, положительные (отрицательные) курсовые разницы по непогашенной кредиторской задолженности, возникающие на дату составления бухгалтерской отчетности.
Суд первой инстанции подтвердил законность позиции налогоплательщика, однако кассационная инстанция считает такое решение не основанным на нормах налогового законодательства - статьях 2 и 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль) и статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 2 Закона о налоге на прибыль объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
В состав доходов (расходов) от внереализационных операций включаются доходы, получаемые от долевого участия в деятельности других предприятий, от сдачи имущества в аренду; доходы по акциям, облигациям и иным ценным бумагам, принадлежащим предприятию, а также другие доходы (расходы) от операций, непосредственно не связанных с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией.
Как следует из пункта 1 статьи 8 того же закона, сумма налога определяется плательщиком на основании бухгалтерского учета самостоятельно, в соответствии с этим законом.
Положения названной нормы означают, что формирование базы, облагаемой налогом на прибыль, осуществляется налогоплательщиком на основании данных бухгалтерского учета, но с соблюдением особенностей, предусмотренных законодательством о налоге на прибыль.
Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме. Соответственно расходами могут признаваться реально понесенные потери в денежной или натуральной форме.
Пунктом 15 Положения о составе затрат предусмотрено, что к внереализационным расходам относятся отрицательные курсовые разницы по валютным счетам, а также отрицательные курсовые разницы по операциям в иностранной валюте.
В отличие от выручки от реализации продукции (работ, услуг), которая для целей налогообложения учитывается исходя из принятой в организации учетной политики (абзацы пятый и шестой пункта 13 Положения о составе затрат), внереализационные расходы учитываются в том периоде, когда они реально понесены.
В соответствии со статьей 8 Закона о налоге на прибыль по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года плательщики исчисляют сумму налога исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению.
Принимая во внимание понятие дохода, включаемого в состав налогооблагаемой прибыли, и корреспондирующее ему понятие расхода, отрицательные курсовые разницы, возникающие вследствие изменения курса рубля по отношению к иностранной валюте, по непогашенной задолженности Общества, выраженной в иностранной валюте, расходом Общества не являются.
Законом о налоге на прибыль не предусмотрено включение в состав внереализационных доходов реально не полученных доходов. Соответственно налогоплательщикам не предоставлено право уменьшать налогооблагаемую прибыль на сумму реально не понесенных расходов, относящихся ко внереализационным.
На это же указано и в резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.99 N 14-П.
В вышеуказанном состоит особенность учета расходов (в данном случае - внереализационных) при формировании прибыли для целей исчисления и уплаты налога на прибыль в отличие от правил бухгалтерского учета, предусматривающих обязанность налогоплательщика отразить в бухгалтерской отчетности за соответствующий отчетный период начисленные отрицательные курсовые разницы по непогашенной кредиторской задолженности как внереализационные расходы.
Учитывая изложенное, доначисление налоговой инспекцией налога на прибыль и пеней по рассматриваемому вопросу соответствует нормам налогового законодательства, в связи с чем решение суда об удовлетворении заявления Общества и признании незаконным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль и пеней подлежит отмене, а заявление Общества в этой части - отклонению.
Вместе с тем, проверяя законность оспариваемого решения налогового органа в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, кассационная инстанция считает неправомерным привлечение Общества к ответственности ввиду наличия оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 111 НК РФ. К такому выводу суд кассационной инстанции пришел исходя из наличия в разных периодах противоречивых разъяснений налоговых и финансовых органов, приняв во внимание выводы предыдущих проверок Общества налоговыми органами, а также отсутствие единого подхода к решению этого вопроса в судебной практике.
Поэтому решение суда в части признания незаконным решения налоговой инспекции о привлечении Общества к ответственности за неполную уплату налога на прибыль, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а также об отказе в удовлетворении встречного иска налоговой инспекции о взыскании 14574,52 руб. штрафа отмене не подлежит.
Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы налоговой инспекции и частичное отклонение требований Общества, с ООО "Князь Александр" подлежит взысканию госпошлина в сумме 500 руб. за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 2 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2002 по делу N А21-2126/03-С1 отменить в части признания незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда от 30.12.2002 N 3186/2002/2410 о доначислении 72872,62 руб. налога на прибыль и 55925,21 руб. пеней.
В удовлетворении заявления ООО "Князь Александр" в этой части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Князь Александр" в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2003 N А21-2126/03-С1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2003 года Дело N А21-2126/03-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Шевченко А.В., рассмотрев 23.06.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2003 по делу N А21-2126/03-С1 (судья Мялкина А.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Князь Александр" (далее - ООО "Князь Александр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда (далее - налоговая инспекция) от 30.12.2002 N 3186/2002/2410.
Налоговая инспекция заявила встречный иск о взыскании наложенных по оспариваемому решению налоговых санкций в сумме 14574,52 руб.
Решением суда от 24.03.2003 требования Общества удовлетворены. Встречный иск налоговой инспекции отклонен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, в удовлетворении требований Общества отказать, встречный иск налоговой инспекции удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Общество и налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность оспариваемого решения, кассационная инстанция установила следующее.
Налоговая инспекция в ноябре-декабре 2002 года провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты Обществом налогов и платежей во внебюджетные фонды за период с 01.01.1999 по 30.09.2002, в ходе которой выявлена неполная уплата налога на прибыль за 1999 год в результате завышения внереализационных расходов. Выявленное нарушение отражено в акте от 11.12.2002 N 3186/780.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 30.12.2002 N 3186/2002/2410 о доначислении 72872,62 руб. налога на прибыль, 55925,21 руб. пеней и о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 14574,52 руб. штрафа.
Как следует из акта проверки от 11.12.2002 и решения от 30.12.2002, налоговая инспекция выявила в ходе проверки занижение Обществом налогооблагаемой прибыли 1999 года в результате включения в облагаемую этим налогом базу отрицательных курсовых разниц по непогашенной кредиторской задолженности, выраженной в иностранной валюте (за импортированный товар).
Общество не согласно с налоговым органом, указывая на вытекающую из правил бухгалтерского учета обязанность хозяйствующих субъектов - организаций отражать в составе внереализационных доходов (расходов), учитываемых при налогообложении прибыли, положительные (отрицательные) курсовые разницы по непогашенной кредиторской задолженности, возникающие на дату составления бухгалтерской отчетности.
Суд первой инстанции подтвердил законность позиции налогоплательщика, однако кассационная инстанция считает такое решение не основанным на нормах налогового законодательства - статьях 2 и 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль) и статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 2 Закона о налоге на прибыль объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
В состав доходов (расходов) от внереализационных операций включаются доходы, получаемые от долевого участия в деятельности других предприятий, от сдачи имущества в аренду; доходы по акциям, облигациям и иным ценным бумагам, принадлежащим предприятию, а также другие доходы (расходы) от операций, непосредственно не связанных с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией.
Как следует из пункта 1 статьи 8 того же закона, сумма налога определяется плательщиком на основании бухгалтерского учета самостоятельно, в соответствии с этим законом.
Положения названной нормы означают, что формирование базы, облагаемой налогом на прибыль, осуществляется налогоплательщиком на основании данных бухгалтерского учета, но с соблюдением особенностей, предусмотренных законодательством о налоге на прибыль.
Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме. Соответственно расходами могут признаваться реально понесенные потери в денежной или натуральной форме.
Пунктом 15 Положения о составе затрат предусмотрено, что к внереализационным расходам относятся отрицательные курсовые разницы по валютным счетам, а также отрицательные курсовые разницы по операциям в иностранной валюте.
В отличие от выручки от реализации продукции (работ, услуг), которая для целей налогообложения учитывается исходя из принятой в организации учетной политики (абзацы пятый и шестой пункта 13 Положения о составе затрат), внереализационные расходы учитываются в том периоде, когда они реально понесены.
В соответствии со статьей 8 Закона о налоге на прибыль по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года плательщики исчисляют сумму налога исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению.
Принимая во внимание понятие дохода, включаемого в состав налогооблагаемой прибыли, и корреспондирующее ему понятие расхода, отрицательные курсовые разницы, возникающие вследствие изменения курса рубля по отношению к иностранной валюте, по непогашенной задолженности Общества, выраженной в иностранной валюте, расходом Общества не являются.
Законом о налоге на прибыль не предусмотрено включение в состав внереализационных доходов реально не полученных доходов. Соответственно налогоплательщикам не предоставлено право уменьшать налогооблагаемую прибыль на сумму реально не понесенных расходов, относящихся ко внереализационным.
На это же указано и в резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.99 N 14-П.
В вышеуказанном состоит особенность учета расходов (в данном случае - внереализационных) при формировании прибыли для целей исчисления и уплаты налога на прибыль в отличие от правил бухгалтерского учета, предусматривающих обязанность налогоплательщика отразить в бухгалтерской отчетности за соответствующий отчетный период начисленные отрицательные курсовые разницы по непогашенной кредиторской задолженности как внереализационные расходы.
Учитывая изложенное, доначисление налоговой инспекцией налога на прибыль и пеней по рассматриваемому вопросу соответствует нормам налогового законодательства, в связи с чем решение суда об удовлетворении заявления Общества и признании незаконным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль и пеней подлежит отмене, а заявление Общества в этой части - отклонению.
Вместе с тем, проверяя законность оспариваемого решения налогового органа в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, кассационная инстанция считает неправомерным привлечение Общества к ответственности ввиду наличия оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 111 НК РФ. К такому выводу суд кассационной инстанции пришел исходя из наличия в разных периодах противоречивых разъяснений налоговых и финансовых органов, приняв во внимание выводы предыдущих проверок Общества налоговыми органами, а также отсутствие единого подхода к решению этого вопроса в судебной практике.
Поэтому решение суда в части признания незаконным решения налоговой инспекции о привлечении Общества к ответственности за неполную уплату налога на прибыль, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а также об отказе в удовлетворении встречного иска налоговой инспекции о взыскании 14574,52 руб. штрафа отмене не подлежит.
Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы налоговой инспекции и частичное отклонение требований Общества, с ООО "Князь Александр" подлежит взысканию госпошлина в сумме 500 руб. за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 2 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2002 по делу N А21-2126/03-С1 отменить в части признания незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда от 30.12.2002 N 3186/2002/2410 о доначислении 72872,62 руб. налога на прибыль и 55925,21 руб. пеней.
В удовлетворении заявления ООО "Князь Александр" в этой части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Князь Александр" в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
Председательствующий
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
ШЕВЧЕНКО А.В.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)