Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 октября 2004 г. Дело N А64-1795/04-10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2004 по делу N А64-1795/04-10,
Открытое акционерное общество "ТОРРУС" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по г. Тамбову (далее - налоговый орган) от 20.04.2004 N 459.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2004 заявление удовлетворено.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.
Общество в отзыве на жалобу просит об оставлении ее без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проводилась камеральная проверка налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года. В ходе проверки декларации и приложенных к ней документов налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществу, перешедшему с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения, необходимо восстановить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость с остатков сырья, материалов и товаров, ранее принятый к вычету. Решением от 20.04.2004 N 459 Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате его неправильного исчисления в виде штрафа в размере 13900 рублей, Обществу доначислен НДС в размере 69500 рублей и пеня в размере 2973 рубля.
В своем заявлении в суд Общество ссылалось на необоснованность решения о привлечении к ответственности.
Удовлетворяя заявление Общества, суд указал, что последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания Общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на неправильное толкование судом положений ст. ст. 171 и 172 НК РФ.
Кассационная инстанция находит данные доводы несостоятельными.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями п. 5 ст. 173 НК РФ, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода Общества на упрощенную систему налогообложения.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой кассационная инстанция соглашается. Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2004 по делу N А64-1795/04-10 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 5 октября 2004 г. Дело N А64-1795/04-10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2004 по делу N А64-1795/04-10,
Открытое акционерное общество "ТОРРУС" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по г. Тамбову (далее - налоговый орган) от 20.04.2004 N 459.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2004 заявление удовлетворено.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.
Общество в отзыве на жалобу просит об оставлении ее без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проводилась камеральная проверка налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года. В ходе проверки декларации и приложенных к ней документов налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществу, перешедшему с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения, необходимо восстановить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость с остатков сырья, материалов и товаров, ранее принятый к вычету. Решением от 20.04.2004 N 459 Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате его неправильного исчисления в виде штрафа в размере 13900 рублей, Обществу доначислен НДС в размере 69500 рублей и пеня в размере 2973 рубля.
В своем заявлении в суд Общество ссылалось на необоснованность решения о привлечении к ответственности.
Удовлетворяя заявление Общества, суд указал, что последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания Общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на неправильное толкование судом положений ст. ст. 171 и 172 НК РФ.
Кассационная инстанция находит данные доводы несостоятельными.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями п. 5 ст. 173 НК РФ, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода Общества на упрощенную систему налогообложения.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой кассационная инстанция соглашается. Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2004 по делу N А64-1795/04-10 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 05.10.2004 N А64-1795/04-10
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 октября 2004 г. Дело N А64-1795/04-10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2004 по делу N А64-1795/04-10,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "ТОРРУС" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по г. Тамбову (далее - налоговый орган) от 20.04.2004 N 459.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2004 заявление удовлетворено.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.
Общество в отзыве на жалобу просит об оставлении ее без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проводилась камеральная проверка налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года. В ходе проверки декларации и приложенных к ней документов налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществу, перешедшему с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения, необходимо восстановить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость с остатков сырья, материалов и товаров, ранее принятый к вычету. Решением от 20.04.2004 N 459 Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате его неправильного исчисления в виде штрафа в размере 13900 рублей, Обществу доначислен НДС в размере 69500 рублей и пеня в размере 2973 рубля.
В своем заявлении в суд Общество ссылалось на необоснованность решения о привлечении к ответственности.
Удовлетворяя заявление Общества, суд указал, что последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания Общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на неправильное толкование судом положений ст. ст. 171 и 172 НК РФ.
Кассационная инстанция находит данные доводы несостоятельными.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями п. 5 ст. 173 НК РФ, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода Общества на упрощенную систему налогообложения.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой кассационная инстанция соглашается. Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2004 по делу N А64-1795/04-10 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 октября 2004 г. Дело N А64-1795/04-10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2004 по делу N А64-1795/04-10,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "ТОРРУС" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по г. Тамбову (далее - налоговый орган) от 20.04.2004 N 459.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2004 заявление удовлетворено.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.
Общество в отзыве на жалобу просит об оставлении ее без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проводилась камеральная проверка налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года. В ходе проверки декларации и приложенных к ней документов налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществу, перешедшему с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения, необходимо восстановить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость с остатков сырья, материалов и товаров, ранее принятый к вычету. Решением от 20.04.2004 N 459 Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате его неправильного исчисления в виде штрафа в размере 13900 рублей, Обществу доначислен НДС в размере 69500 рублей и пеня в размере 2973 рубля.
В своем заявлении в суд Общество ссылалось на необоснованность решения о привлечении к ответственности.
Удовлетворяя заявление Общества, суд указал, что последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания Общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на неправильное толкование судом положений ст. ст. 171 и 172 НК РФ.
Кассационная инстанция находит данные доводы несостоятельными.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями п. 5 ст. 173 НК РФ, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода Общества на упрощенную систему налогообложения.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой кассационная инстанция соглашается. Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2004 по делу N А64-1795/04-10 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)