Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
5 июня 2007 г. Дело N КА-А40/4910-07
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В., судей Букиной И.А., Жукова А.В., при участии в заседании от заявителя: ЗАО (не явился); от ответчика: ИФНС (Ш. по дов. от 26.10.06 N 05-24/27002), рассмотрев 05.06.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 4 по г. Москве на решение от 29.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Зверевой Е.А., на постановление от 14.03.2007 N 09АП-2084/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Павлючуком В.В., Солоповой Е.А., по делу N А40-68498/06-20-362 по заявлению ЗАО "Торговый Дом "Илецк Соль" о признании незаконным бездействия, обязании возвратить НДФЛ с процентами к ИФНС России N 4 по г. Москве,
Закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Илецк Соль" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невозврате в установленный законом срок излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 864000 руб., и об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет заявителя излишне уплаченный НДФЛ в размере 864000 руб. с начисленными процентами в размере 70329 руб.
Решением от 29.12.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14.03.07 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены как подтвержденные материалами дела и основанные на налоговом законодательстве.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и в удовлетворении требований заявителю отказать, поскольку с учетом статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция не имеет ни правовой, ни технической возможности осуществить возврат излишне уплаченных обществом денежных средств, поскольку данный налогоплательщик состоит на налоговом учете в г. Оренбурге.
Представитель общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Представитель инспекции против рассмотрения дела в отсутствие представителя общества не возражал.
Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Выслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 2 данной нормы установлено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
В силу п. 7 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу пункта 9 статьи 78 Кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата. В случае, если уплата налога производилась в иностранной валюте, то проценты, установленные настоящим пунктом, начисляются на сумму излишне уплаченного налога, пересчитанную по курсу Центрального банка Российской Федерации на день, когда произошла излишняя уплата налога.
Судебными инстанциями установлено, доказывается материалами дела (платежные поручения) и инспекцией не оспаривается, что обществом на реквизиты ИФНС РФ N 4 по г. Москве, где состоит на налоговом учете представительство заявителя, излишне уплачен НДФЛ в сумме 864000 руб., что также следует из карты расчета пеней, полученной от ИФНС России N 4 по г. Москве, где отражена переплата по НДФЛ в сумме 864000 руб.
Также та же сумма НДФЛ была уплачена обществом по реквизитам ИФНС по Промышленному району г. Оренбурга, где состоит на налоговом учете сам заявитель.
Заявитель обратился в ИФНС России N 4 по г. Москве с заявлениями от 15.02.06 о возврате излишне уплаченного налога, а затем с письмами о результате рассмотрения заявлений о возврате, однако, несмотря на то, что заявителем на требование инспекции были представлены необходимые документы для рассмотрения заявлений, налоговым органом излишне уплаченная сумма НДФЛ обществу в установленные сроки не была возвращена.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в нарушение пунктов 7, 9 ст. 78 НК РФ инспекция допустило незаконное бездействие, выразившееся в невозврате по заявлению налогоплательщика суммы излишне уплаченного налога, в связи с чем на данную сумму начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Расчет процентов судами проверен, признан обоснованным и инспекцией не оспаривается.
Довод жалобы о том, что с учетом статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция не имеет ни правовой, ни технической возможности осуществить возврат излишне уплаченных обществом денежных средств, поскольку данный налогоплательщик состоит на налоговом учете в г. Оренбурге, правильно отклонен судом как противоречащий налоговому законодательству.
Как правильно указал суд, в соответствии с пунктом 1 статьи 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах как по месту нахождения организации, так и по месту нахождения ее обособленных подразделений.
Таким образом, обособленное подразделение (представительство) общества не является субъектом налогового учета, а местом учета общества (по месту нахождения обособленного подразделения) является г. Москва, Инспекция ФНС России N 4, а согласно п. 2 ст. 78 Кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права - ст. 78 НК РФ, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика - ИФНС России N 4 по г. Москве в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 29.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.03.2007 N 09АП-2084/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-68498/06-20-362 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2007, 06.06.2007 N КА-А40/4910-07 ПО ДЕЛУ N А40-68498/06-20-362
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
5 июня 2007 г. Дело N КА-А40/4910-07
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В., судей Букиной И.А., Жукова А.В., при участии в заседании от заявителя: ЗАО (не явился); от ответчика: ИФНС (Ш. по дов. от 26.10.06 N 05-24/27002), рассмотрев 05.06.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 4 по г. Москве на решение от 29.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Зверевой Е.А., на постановление от 14.03.2007 N 09АП-2084/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Павлючуком В.В., Солоповой Е.А., по делу N А40-68498/06-20-362 по заявлению ЗАО "Торговый Дом "Илецк Соль" о признании незаконным бездействия, обязании возвратить НДФЛ с процентами к ИФНС России N 4 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Илецк Соль" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невозврате в установленный законом срок излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 864000 руб., и об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет заявителя излишне уплаченный НДФЛ в размере 864000 руб. с начисленными процентами в размере 70329 руб.
Решением от 29.12.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14.03.07 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены как подтвержденные материалами дела и основанные на налоговом законодательстве.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и в удовлетворении требований заявителю отказать, поскольку с учетом статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция не имеет ни правовой, ни технической возможности осуществить возврат излишне уплаченных обществом денежных средств, поскольку данный налогоплательщик состоит на налоговом учете в г. Оренбурге.
Представитель общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Представитель инспекции против рассмотрения дела в отсутствие представителя общества не возражал.
Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Выслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 2 данной нормы установлено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
В силу п. 7 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу пункта 9 статьи 78 Кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата. В случае, если уплата налога производилась в иностранной валюте, то проценты, установленные настоящим пунктом, начисляются на сумму излишне уплаченного налога, пересчитанную по курсу Центрального банка Российской Федерации на день, когда произошла излишняя уплата налога.
Судебными инстанциями установлено, доказывается материалами дела (платежные поручения) и инспекцией не оспаривается, что обществом на реквизиты ИФНС РФ N 4 по г. Москве, где состоит на налоговом учете представительство заявителя, излишне уплачен НДФЛ в сумме 864000 руб., что также следует из карты расчета пеней, полученной от ИФНС России N 4 по г. Москве, где отражена переплата по НДФЛ в сумме 864000 руб.
Также та же сумма НДФЛ была уплачена обществом по реквизитам ИФНС по Промышленному району г. Оренбурга, где состоит на налоговом учете сам заявитель.
Заявитель обратился в ИФНС России N 4 по г. Москве с заявлениями от 15.02.06 о возврате излишне уплаченного налога, а затем с письмами о результате рассмотрения заявлений о возврате, однако, несмотря на то, что заявителем на требование инспекции были представлены необходимые документы для рассмотрения заявлений, налоговым органом излишне уплаченная сумма НДФЛ обществу в установленные сроки не была возвращена.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в нарушение пунктов 7, 9 ст. 78 НК РФ инспекция допустило незаконное бездействие, выразившееся в невозврате по заявлению налогоплательщика суммы излишне уплаченного налога, в связи с чем на данную сумму начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Расчет процентов судами проверен, признан обоснованным и инспекцией не оспаривается.
Довод жалобы о том, что с учетом статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция не имеет ни правовой, ни технической возможности осуществить возврат излишне уплаченных обществом денежных средств, поскольку данный налогоплательщик состоит на налоговом учете в г. Оренбурге, правильно отклонен судом как противоречащий налоговому законодательству.
Как правильно указал суд, в соответствии с пунктом 1 статьи 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах как по месту нахождения организации, так и по месту нахождения ее обособленных подразделений.
Таким образом, обособленное подразделение (представительство) общества не является субъектом налогового учета, а местом учета общества (по месту нахождения обособленного подразделения) является г. Москва, Инспекция ФНС России N 4, а согласно п. 2 ст. 78 Кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права - ст. 78 НК РФ, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика - ИФНС России N 4 по г. Москве в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.03.2007 N 09АП-2084/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-68498/06-20-362 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)