Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисова Г.Н.,
судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.
при участии в судебном заседании:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю - Чайковской Н.В., представителя по доверенности от 12.05.2009 N 14;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2009 года по делу N А33-17832/2008, принятое судьей Петракевич Л.О.,
общество с ограниченной ответственностью "Таймура" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.11.2008 N 209 в части предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в размере 5 302 715 рублей и внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2009 года заявленное обществом требование удовлетворено.
Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Из апелляционной жалобы следует, что пятнадцатидневный срок на представление обществом возражений исчислен ошибочно к уменьшению на один день. Фактически срок на представлении возражений составил четырнадцать рабочих дней. Материалы проверки рассмотрены на пятнадцатый день, что нарушает положения пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Однако указанное нарушение само по себе не может повлиять на законность и обоснованность вынесенного решения. Обществом не доказано нарушение его прав и интересов, поскольку при рассмотрении настоящего дела в суде им не приведены новые доводы, которые могли быть заявлены на этапе рассмотрения материалов проверки. Кроме того, представитель общества не явился в инспекцию 28.11.2008 - в день рассмотрения материалов проверки, указанный на уведомлении.
Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено (уведомление от 19.01.2009 N 31965), своих представителей на судебное заседание не направило.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с изложенными в ней доводами, считает, что инспекцией существенно нарушена процедура рассмотрения акта камеральной проверки, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.
Обществом 29.04.2008 представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2008 года.
В ходе камеральной налоговой проверки представленной декларации установлено, что степень выработанности запасов участка недр, предоставленного обществу на основании лицензии, превысила установленный законодательством показатель равный 0,05, в связи с чем, налогоплательщиком неправомерно применена ставка "0 рублей", не исчислен и не уплачен налог на добычу полезных ископаемых за январь 2008 года в размере 5 302 715 рублей.
Результаты камеральной налоговой проверки отражены в акте от 16.09.2008 N 879.
Уведомлением от 07.10.2008 N 12/2280, полученным обществом 20.10.2008, руководителю общества предложено явиться в налоговый орган 21.10.2008 для вручения акта камеральной проверки от 16.09.2008 N 879.
В связи с неявкой акт от 16.09.2008 N 879 направлен обществу заказным письмом и получен им 06.11.2008, что подтверждается копией почтового уведомления.
Уведомлением от 07.10.2008 N 12/2280/1 общество извещено о рассмотрении материалов проверки на шестнадцатый день, со дня получения акта от 16.09.2008 N 879 в 11 часов.
Обществом 19.11.2008 факсимильной связью представлены в налоговый орган возражения на акт камеральной проверки N 879.
Материалы проверки и возражения налогоплательщика рассматривались налоговым органом 27.11.2008 в отсутствие представителей общества, что подтверждается протоколом от 27.11.2008.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика 27.11.2008 налоговым органом принято решение N 209 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить 5 302 715 рублей налога на добычу полезных ископаемых, а также внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Указанное решение вручено налогоплательщику 10.12.2008.
Считая, что решение от 27.11.2008 N 209 нарушает его права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании указанного решения недействительным.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя инспекции и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом обоснованно сделан вывод о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
Согласно абзацам 1 - 3 пункта 3 статьи 176 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса. Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 101 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Пунктом 4 статьи 101 Кодекса регламентировано обеспечение возможности налогоплательщика представлять объяснения. Право дать устные объяснения по делу реализуется лицом непосредственно на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При этом право лица, в отношении которого была проведена налоговая проверка, дать устные объяснения не зависит от того, были ли указанным лицом на момент реализации указанного права даны письменные пояснения.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Согласно пункту 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям пунктом 14 статьи 101 Кодекса отнесено обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Уведомлением от 07.10.2008 N 12/2280/1 общество извещено о рассмотрении материалов проверки на шестнадцатый день со дня получения налогоплательщиком акта от 16.09.2008 N 879 в 11 часов.
Из пунктов 1, 2, 6 статьи 6.1 Кодекса следует, что сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.
Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
Учитывая, что акт камеральной проверки получен обществом 06.11.2008, 16-дневный срок, указанный в уведомлении N 12/2280/1 от 07.10.2008, начинает исчисляться с 07.11.2008.
При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно указал, что рассмотрение материалов проверки должно было состояться 28.11.2008, то есть в день истечения шестнадцатидневного срока.
Сам факт нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, инспекция не обеспечила возможность обществу участвовать 28.11.2008 в рассмотрении материалов налоговой проверки, и данное обстоятельство в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговых проверок.
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, выразившиеся в необеспечении лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя, что является безусловным основанием для признания решения инспекции незаконным.
При существенном нарушении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки изложенные в решении инспекции от 27.11.2008 N 2009 обстоятельства нарушений обществом налогового законодательства нельзя считать установленными, а выводы налогового органа о налоговых обязательствах заявителя - имеющими правовые последствия, поэтому в данном случае не подлежат проверке правильность установления налоговым органом указанных обстоятельств и правомерность выводов о допущенных налогоплательщиком нарушениях налогового законодательства.
Инспекция в апелляционной жалобе указывает, что права и законные интересы общества не нарушены, поскольку обществом не заявлены новые доводы, которые могли быть приведены на этапе рассмотрения материалов проверки, а представитель общества не явился в инспекцию 28.11.2008 - в день рассмотрения материалов проверки, указанный на уведомлении. Данные доводы инспекции не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные действия (бездействие) налогоплательщика не освобождают налоговый орган от соблюдения требования статьи 101 Кодекса при принятии решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.
С учетом изложенного Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2009 года по делу N А33-17832/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2009 N А33-17832/2008-03АП-1739/2009 ПО ДЕЛУ N А33-17832/2008
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2009 г. N А33-17832/2008-03АП-1739/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисова Г.Н.,
судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.
при участии в судебном заседании:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю - Чайковской Н.В., представителя по доверенности от 12.05.2009 N 14;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2009 года по делу N А33-17832/2008, принятое судьей Петракевич Л.О.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Таймура" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.11.2008 N 209 в части предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в размере 5 302 715 рублей и внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2009 года заявленное обществом требование удовлетворено.
Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Из апелляционной жалобы следует, что пятнадцатидневный срок на представление обществом возражений исчислен ошибочно к уменьшению на один день. Фактически срок на представлении возражений составил четырнадцать рабочих дней. Материалы проверки рассмотрены на пятнадцатый день, что нарушает положения пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Однако указанное нарушение само по себе не может повлиять на законность и обоснованность вынесенного решения. Обществом не доказано нарушение его прав и интересов, поскольку при рассмотрении настоящего дела в суде им не приведены новые доводы, которые могли быть заявлены на этапе рассмотрения материалов проверки. Кроме того, представитель общества не явился в инспекцию 28.11.2008 - в день рассмотрения материалов проверки, указанный на уведомлении.
Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено (уведомление от 19.01.2009 N 31965), своих представителей на судебное заседание не направило.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с изложенными в ней доводами, считает, что инспекцией существенно нарушена процедура рассмотрения акта камеральной проверки, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.
Обществом 29.04.2008 представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2008 года.
В ходе камеральной налоговой проверки представленной декларации установлено, что степень выработанности запасов участка недр, предоставленного обществу на основании лицензии, превысила установленный законодательством показатель равный 0,05, в связи с чем, налогоплательщиком неправомерно применена ставка "0 рублей", не исчислен и не уплачен налог на добычу полезных ископаемых за январь 2008 года в размере 5 302 715 рублей.
Результаты камеральной налоговой проверки отражены в акте от 16.09.2008 N 879.
Уведомлением от 07.10.2008 N 12/2280, полученным обществом 20.10.2008, руководителю общества предложено явиться в налоговый орган 21.10.2008 для вручения акта камеральной проверки от 16.09.2008 N 879.
В связи с неявкой акт от 16.09.2008 N 879 направлен обществу заказным письмом и получен им 06.11.2008, что подтверждается копией почтового уведомления.
Уведомлением от 07.10.2008 N 12/2280/1 общество извещено о рассмотрении материалов проверки на шестнадцатый день, со дня получения акта от 16.09.2008 N 879 в 11 часов.
Обществом 19.11.2008 факсимильной связью представлены в налоговый орган возражения на акт камеральной проверки N 879.
Материалы проверки и возражения налогоплательщика рассматривались налоговым органом 27.11.2008 в отсутствие представителей общества, что подтверждается протоколом от 27.11.2008.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика 27.11.2008 налоговым органом принято решение N 209 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить 5 302 715 рублей налога на добычу полезных ископаемых, а также внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Указанное решение вручено налогоплательщику 10.12.2008.
Считая, что решение от 27.11.2008 N 209 нарушает его права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании указанного решения недействительным.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя инспекции и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом обоснованно сделан вывод о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
Согласно абзацам 1 - 3 пункта 3 статьи 176 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса. Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 101 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Пунктом 4 статьи 101 Кодекса регламентировано обеспечение возможности налогоплательщика представлять объяснения. Право дать устные объяснения по делу реализуется лицом непосредственно на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При этом право лица, в отношении которого была проведена налоговая проверка, дать устные объяснения не зависит от того, были ли указанным лицом на момент реализации указанного права даны письменные пояснения.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Согласно пункту 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям пунктом 14 статьи 101 Кодекса отнесено обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Уведомлением от 07.10.2008 N 12/2280/1 общество извещено о рассмотрении материалов проверки на шестнадцатый день со дня получения налогоплательщиком акта от 16.09.2008 N 879 в 11 часов.
Из пунктов 1, 2, 6 статьи 6.1 Кодекса следует, что сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.
Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
Учитывая, что акт камеральной проверки получен обществом 06.11.2008, 16-дневный срок, указанный в уведомлении N 12/2280/1 от 07.10.2008, начинает исчисляться с 07.11.2008.
При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно указал, что рассмотрение материалов проверки должно было состояться 28.11.2008, то есть в день истечения шестнадцатидневного срока.
Сам факт нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, инспекция не обеспечила возможность обществу участвовать 28.11.2008 в рассмотрении материалов налоговой проверки, и данное обстоятельство в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговых проверок.
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, выразившиеся в необеспечении лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя, что является безусловным основанием для признания решения инспекции незаконным.
При существенном нарушении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки изложенные в решении инспекции от 27.11.2008 N 2009 обстоятельства нарушений обществом налогового законодательства нельзя считать установленными, а выводы налогового органа о налоговых обязательствах заявителя - имеющими правовые последствия, поэтому в данном случае не подлежат проверке правильность установления налоговым органом указанных обстоятельств и правомерность выводов о допущенных налогоплательщиком нарушениях налогового законодательства.
Инспекция в апелляционной жалобе указывает, что права и законные интересы общества не нарушены, поскольку обществом не заявлены новые доводы, которые могли быть приведены на этапе рассмотрения материалов проверки, а представитель общества не явился в инспекцию 28.11.2008 - в день рассмотрения материалов проверки, указанный на уведомлении. Данные доводы инспекции не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные действия (бездействие) налогоплательщика не освобождают налоговый орган от соблюдения требования статьи 101 Кодекса при принятии решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.
С учетом изложенного Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2009 года по делу N А33-17832/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Н.М.ДЕМИДОВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Н.М.ДЕМИДОВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)