Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 апреля 2003 года Дело N Ф04/1543-221/А75-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Полярэкс" (далее - ООО "Полярэкс") обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межотраслевой союз" (далее - ООО "Межотраслевой союз"), открытому акционерному обществу "НИПИинжнефтегазстрой" (далее - ОАО "НИПИинжнефтегазстрой") и открытому акционерному обществу "Тюменьэнергобанк" (далее - ОАО "Тюменьэнергобанк") об обязании ответчиков исполнить договор от 16.05.2002, выдать истцу доверенность на осуществление прав акционера, непризнании прав акционера и об исключении из списка акционеров на участие во внеочередном общем собрании акционеров.
Одновременно истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО "Межотраслевой союз", ОАО "Тюменьэнергобанк" в лице Сургутского филиала совершать в отношении приобретенных по договору обмена от 16.05.2002 29634 обыкновенных именных бездокументарных акций и 848 привилегированных бездокументарных акций ОАО "НИПИинжнефтегазстрой" любые действия по их отчуждению в собственность других лиц: передавать любым лицам права владения, пользования и распоряжения указанными акциями, в том числе путем выдачи доверенностей или в доверительное управление акциями, отдавать указанные акции в залог и обременять их другими способами, распоряжаться ими иным образом; в виде запрета ООО "Межотраслевой союз" и ОАО "Тюменьэнергобанк" в лице Сургутского филиала, а также иным физическим и (или) юридическим лицам участвовать 07.02.2003 во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "НИПИинжнефтегазстрой" от своего или от имени акционеров в отношении приобретенных по договору обмена от 16.05.2002 29634 обыкновенных именных бездокументарных акций и 848 привилегированных акций ОАО "НИПИинжнефтегазстрой", в том числе голосовать на собрании вышеуказанными акциями.
Определением суда от 05.02.2003 упомянутое ходатайство ООО "Полярэкс" о принятии вышеперечисленных обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность определения не проверялась.
На данное определение арбитражного суда ООО "Межотраслевой союз" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, в принятии обеспечительных мер отказать. Заявитель полагает, что судом в нарушение статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты обеспечительные меры, не касающиеся предмета спора и несоразмерные заявленному требованию. Кроме того, при принятии обеспечительных мер суд нарушил нормы статей 31, 57 Федерального закона "Об акционерных обществах", в которых закреплены безусловное право акционера участвовать в собрании акционерного общества и право голосовать на нем.
Отзывы на кассационную жалобу участвующие в деле лица не представили.
При даче пояснений в судебном заседании представитель ООО "Межотраслевой союз" поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ОАО "Тюменьэнергобанк" и ОАО "НИПИинжнефтегазстрой" согласились с доводами кассационной жалобы.
Представитель истца возразил против отмены судебного акта и обеспечительных мер, полагая, что требования ответчика являются необоснованными.
Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что он подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
К числу таких мер в силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В нарушение названных статей Кодекса при принятии заявленных истцом обеспечительных мер суд не установил, а истец не представил доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинит заявителю значительный ущерб.
Кроме того, судом не учтено, что заявленные истцом обеспечительные меры не касаются предмета спора и поэтому не могли быть приняты.
Что касается запрета ответчикам участвовать в собраниях акционерного общества и голосовать на этих собраниях, то при принятии этой меры суд, нарушив указанные нормы Арбитражного процессуального кодекса и нормы статей 31, 32, 57, 59 Федерального закона "Об акционерных обществах", также нарушил конституционное право гражданина Российской Федерации на проведение собраний и участие в этих собраниях и незаконно вмешался в текущую деятельность акционерных обществ.
При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм материального и норм процессуального права, в принятии обеспечительных мер надлежит отказать.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение от 05.02.2003 по делу N А75-717-Г/03 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа отменить, ООО "Полярэкс" в принятии обеспечительных мер отказать.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.04.2003 N Ф04/1543-221/А75-2003
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 апреля 2003 года Дело N Ф04/1543-221/А75-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Полярэкс" (далее - ООО "Полярэкс") обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межотраслевой союз" (далее - ООО "Межотраслевой союз"), открытому акционерному обществу "НИПИинжнефтегазстрой" (далее - ОАО "НИПИинжнефтегазстрой") и открытому акционерному обществу "Тюменьэнергобанк" (далее - ОАО "Тюменьэнергобанк") об обязании ответчиков исполнить договор от 16.05.2002, выдать истцу доверенность на осуществление прав акционера, непризнании прав акционера и об исключении из списка акционеров на участие во внеочередном общем собрании акционеров.
Одновременно истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО "Межотраслевой союз", ОАО "Тюменьэнергобанк" в лице Сургутского филиала совершать в отношении приобретенных по договору обмена от 16.05.2002 29634 обыкновенных именных бездокументарных акций и 848 привилегированных бездокументарных акций ОАО "НИПИинжнефтегазстрой" любые действия по их отчуждению в собственность других лиц: передавать любым лицам права владения, пользования и распоряжения указанными акциями, в том числе путем выдачи доверенностей или в доверительное управление акциями, отдавать указанные акции в залог и обременять их другими способами, распоряжаться ими иным образом; в виде запрета ООО "Межотраслевой союз" и ОАО "Тюменьэнергобанк" в лице Сургутского филиала, а также иным физическим и (или) юридическим лицам участвовать 07.02.2003 во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "НИПИинжнефтегазстрой" от своего или от имени акционеров в отношении приобретенных по договору обмена от 16.05.2002 29634 обыкновенных именных бездокументарных акций и 848 привилегированных акций ОАО "НИПИинжнефтегазстрой", в том числе голосовать на собрании вышеуказанными акциями.
Определением суда от 05.02.2003 упомянутое ходатайство ООО "Полярэкс" о принятии вышеперечисленных обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность определения не проверялась.
На данное определение арбитражного суда ООО "Межотраслевой союз" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, в принятии обеспечительных мер отказать. Заявитель полагает, что судом в нарушение статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты обеспечительные меры, не касающиеся предмета спора и несоразмерные заявленному требованию. Кроме того, при принятии обеспечительных мер суд нарушил нормы статей 31, 57 Федерального закона "Об акционерных обществах", в которых закреплены безусловное право акционера участвовать в собрании акционерного общества и право голосовать на нем.
Отзывы на кассационную жалобу участвующие в деле лица не представили.
При даче пояснений в судебном заседании представитель ООО "Межотраслевой союз" поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ОАО "Тюменьэнергобанк" и ОАО "НИПИинжнефтегазстрой" согласились с доводами кассационной жалобы.
Представитель истца возразил против отмены судебного акта и обеспечительных мер, полагая, что требования ответчика являются необоснованными.
Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что он подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
К числу таких мер в силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В нарушение названных статей Кодекса при принятии заявленных истцом обеспечительных мер суд не установил, а истец не представил доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинит заявителю значительный ущерб.
Кроме того, судом не учтено, что заявленные истцом обеспечительные меры не касаются предмета спора и поэтому не могли быть приняты.
Что касается запрета ответчикам участвовать в собраниях акционерного общества и голосовать на этих собраниях, то при принятии этой меры суд, нарушив указанные нормы Арбитражного процессуального кодекса и нормы статей 31, 32, 57, 59 Федерального закона "Об акционерных обществах", также нарушил конституционное право гражданина Российской Федерации на проведение собраний и участие в этих собраниях и незаконно вмешался в текущую деятельность акционерных обществ.
При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм материального и норм процессуального права, в принятии обеспечительных мер надлежит отказать.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 05.02.2003 по делу N А75-717-Г/03 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа отменить, ООО "Полярэкс" в принятии обеспечительных мер отказать.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)