Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 декабря 2002 года Дело N Ф04/4760-1097/1098/А46-2002
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Булочно-кондитерская компания "МарС" и Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому административному округу города Омска на решение от 9 апреля 2002 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 18 сентября 2002 года по делу N К/У-3/01 (А-420/02) по иску общества с ограниченной ответственностью "СП "МарС" к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому административному округу города Омска о признании недействительным решения,
Общество с ограниченной ответственностью "СП "МарС", правопреемником которого является закрытое акционерное общество "Булочно-кондитерская компания "МарС" (далее ЗАО "БКК "МарС"), обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому административному округу города Омска о признании недействительным решения налогового органа N 03-40/8022 от 29 декабря 2000 года. В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующей в момент рассмотрения иска, исковые требования неоднократно изменяло, окончательно просило признать недействительным решение в части 42607 рублей 40 копеек - штрафа по статье 122, пункту 1, Налогового кодекса Российской Федерации; 15000 рублей - штрафа по статье 120 НКРФ; 15 рублей 40 копеек - штрафа по статье 119 НК РФ; 42590 рублей 90 копеек - дополнительных платежей по налогу на прибыль; 266331 рубля - налога на прибыль; 111948 рублей - пени по налогу на прибыль; 62952 рублей - налога на добавленную стоимость; 5508 рублей пени по налогу на добавленную стоимость; 10 рублей 70 копеек налога на содержание жилищного фонда и объектов соцкультбыта; 2 рублей штрафа по налогу на содержание жилищного фонда и объектов соцкультбыта; 2 рублей пени по налогу на содержание жилищного фонда и объектов соцкультбыта; 928 рублей 50 копеек - налога на рекламу; 741 рубля 80 копеек - штрафа по налогу на рекламу; 254 рубля - пени на рекламу; 35 рублей налога на пользователей автомобильных дорог; 7 рублей - штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог; 22 рублей - пени по налогу на пользователей автомобильных дорог; 727 рублей - налога с владельцев транспортных средств; 311 рублей - штрафа по налогу с владельцев транспортных средств; 185 рублей - пени по налогу с владельцев транспортных средств.
Решением от 9 апреля 2002 года Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 18 сентября 2002 года, исковые требования удовлетворены частично: 42590,4 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль; 928,5 руб. налога на рекламу; 254 руб. пени по налогу на рекламу; 15,4 руб. штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на рекламу; 232,3 руб. - штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на рекламу; 185,7 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на рекламу; 15000 руб. по статье 120 Налогового кодекса Российской Федерации; 10,7 руб. налога на содержание жилищного фонда и соцкультбыта; 515 руб. налога на прибыль за 1999 год; 103 руб. штрафа по статье 122 Налогового кодекса по налогу на прибыль за 1999 год; 82,8 руб. пени по налогу на прибыль за 1999 год; 2 руб. штрафа по налогу на содержание жилищного фонда и объектов соцкультбыта; 2 руб. пени по налогу на содержание жилищного фонда и объектов соцкультбыта; 35 руб. налога на пользователей автомобильных дорог; 7 руб. штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог; 22 руб. пени по налогу на пользователей автомобильных дорог; 4227 руб. налога на прибыль на I полугодие 2000 года; 554,26 пени по налогу на прибыль за I полугодие 2000 года; 845,4 руб. штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль за I полугодие 2000 года; 47814,67 руб. налога на добавленную стоимость; 2977 пени по налогу на добавленную стоимость; 727 руб. налога с владельцев транспортных средств. В остальной части иска отказано. Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что решение налогового органа в удовлетворенной части противоречит требованиям Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В кассационной жалобе ЗАО "БКК "МарС" просит принятые судебные акты в части отказа в иске по налогу на прибыль в сумме 261589 руб., пени в размере 11310,94 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 42607,4 руб. отменить и признать решение налогового органа в этой части недействительным. Заявитель полагает, что им обоснованно была заявлена льгота на погашение кредита в 1999 году, так как кредит был израсходован на приобретение мельницы и погашен в 1999 году. Ранее льгота им не заявлялась и не использовалась. Судом необоснованно сделана ссылка на нормы Налогового кодекса Российской Федерации по вопросам, которые касаются применения льготы в 1998 году. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют приложенные им ранее документы, подтверждающие правомерность использования льготы, поэтому они не были предметом исследования в суде первой инстанции.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому административному округу города Омска просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворенных требований, в иске отказать полностью. Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "БКК "МарС" просит оставить решение в части удовлетворения иска без изменения, отзыв от Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому административному округу города Омска не поступил.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобы необоснованными.
Как следует из материалов дела, Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому административному округу города Омска провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью "СП "МарС" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период: по налогу на прибыль с 1 января 1997 г. по 30 июня 2000 года; по налогу на имущество с 1 января 1997 г. по 30 июня 2000 года; по налогу на добавленную стоимость, дорожные фонды и реализацию горюче-смазочных материалов с 1 апреля 1998 г. по 30 июня 2000 года; по местным налогам и сборам с 1 апреля 1998 г. по 30 июня 2000 года; по налогу с владельцев транспортных средств, на приобретение автотранспортных средств с 1 января 1998 г. по 30 июня 2000 года; по налогу с продаж с 1 января по 30 июня 2000 года; по подоходному налогу с 1 сентября 1999 г. по 30 июня 2000 года; по внебюджетным социальным фондам с 1 января 1999 г. по 30 сентября 2000 года, результаты которой отражены в акте N 301 от 8 декабря 2000 года.
- Руководитель Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому административному округу города Омска, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, принял решение N 03-40/8022 от 29 декабря 2000 года о привлечении к налоговой ответственности общества с ограниченной ответственностью "СП "МарС" по пункту 1 статьи 122 в виде штрафа в размере 20% неуплаченной суммы: 63706,7 руб. налога на прибыль; 2 руб. налога на содержание жилищной сферы и объектов социально-культурной сферы; 185,7 руб. налога на рекламу; 7 руб. налога на пользователей автодорог; 311 руб. налога с владельцев автотранспортных средств;
- по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 31853,3 рубля;
- по пункту 9 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 года N 1006 штраф в размере 4414,5 руб.;
- по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации штраф в размере 350 руб.;
- по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации штраф 323,8 руб. по налогу на рекламу;
- по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налога за рекламу за май 2000 года 232,3 руб.
Предложено перечислить налог на прибыль 426966,1 руб.; налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы 10,7 руб.; дополнительные платежи по налогу на прибыль 56833,7 руб.; налог на рекламу 928,5 руб.; налог на добавленную стоимость 69329 руб.; налог на пользователей автодорог 35 руб.; налог с владельцев транспортных средств 1554 руб.; пени по налогам.
Уменьшены налог на добавленную стоимость 24413 руб.; дополнительные платежи по налогу на прибыль 876,6 руб.; налог на имущество 407364 руб.
В указанное решение в последующем внесены изменения: решениями N 03-40/645 от 30 января 2001 года, N 03-40/2507 от 11 апреля 2001 года, N 03-40/3024 от 3 мая 2001 года, N 03-40/5369 от 16 июля 2001 года, N 03-40/10688 от 6 декабря 2001 года - и в окончательной форме решение налогового органа от 29 декабря 2000 года N 03-40/8022 являлось предметом рассмотрения в арбитражном суде по заявленным исковым требованиям.
В соответствии со статьями 53, 57, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующими в момент рассмотрения иска в первой инстанции, статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции полно и всесторонне исследовали представленные сторонами доказательства и обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Согласно подпункту "А" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятием отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
В соответствии с пунктом 4.1.1 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10 августа 1995 г. N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль, определенная в соответствии с положениями, изложенными в разделе 2 настоящей Инструкции, при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения (включая капитальные вложения на создание и модернизацию очистных сооружений), жилищного строительства, а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении искового требования о правомерности использования льготы по налогу на прибыль в 1999 году, поскольку отсутствуют фактически произведенные затраты капитального характера, осуществленные в этом налоговом периоде за счет кредитных средств.
Кассационная инстанция не принимает во внимание доводы жалобы о том, что судом не исследованы кредитный договор N 97-148 от 13 августа 1997 года с приложениями, отчет за 1999 год по счету 92, копии мемориальных ордеров, которые представлялись истцом, но отсутствуют в материалах дела, так как при вынесении решения суд исходил не из отсутствия доказательств наличия кредитного договора и последующего его гашения, а из других оснований необоснованного применения льготы по налогу на прибыль в 1999 году.
Не принимаются доводы кассационной жалобы Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому административному округу города Омска, так как выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и оснований для их переоценки у кассационной инстанции не имеется.
Судом первой инстанции и апелляционной инстанцией правильно применены нормы материального и процессуального права, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 9 апреля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 18 сентября 2002 года Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-3/01 (А-420/02) оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2002 N Ф04/4760-1097/1098/А46-2002 ПО ДЕЛУ N К/У-3/01
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 23 декабря 2002 года Дело N Ф04/4760-1097/1098/А46-2002
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Булочно-кондитерская компания "МарС" и Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому административному округу города Омска на решение от 9 апреля 2002 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 18 сентября 2002 года по делу N К/У-3/01 (А-420/02) по иску общества с ограниченной ответственностью "СП "МарС" к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому административному округу города Омска о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СП "МарС", правопреемником которого является закрытое акционерное общество "Булочно-кондитерская компания "МарС" (далее ЗАО "БКК "МарС"), обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому административному округу города Омска о признании недействительным решения налогового органа N 03-40/8022 от 29 декабря 2000 года. В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующей в момент рассмотрения иска, исковые требования неоднократно изменяло, окончательно просило признать недействительным решение в части 42607 рублей 40 копеек - штрафа по статье 122, пункту 1, Налогового кодекса Российской Федерации; 15000 рублей - штрафа по статье 120 НКРФ; 15 рублей 40 копеек - штрафа по статье 119 НК РФ; 42590 рублей 90 копеек - дополнительных платежей по налогу на прибыль; 266331 рубля - налога на прибыль; 111948 рублей - пени по налогу на прибыль; 62952 рублей - налога на добавленную стоимость; 5508 рублей пени по налогу на добавленную стоимость; 10 рублей 70 копеек налога на содержание жилищного фонда и объектов соцкультбыта; 2 рублей штрафа по налогу на содержание жилищного фонда и объектов соцкультбыта; 2 рублей пени по налогу на содержание жилищного фонда и объектов соцкультбыта; 928 рублей 50 копеек - налога на рекламу; 741 рубля 80 копеек - штрафа по налогу на рекламу; 254 рубля - пени на рекламу; 35 рублей налога на пользователей автомобильных дорог; 7 рублей - штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог; 22 рублей - пени по налогу на пользователей автомобильных дорог; 727 рублей - налога с владельцев транспортных средств; 311 рублей - штрафа по налогу с владельцев транспортных средств; 185 рублей - пени по налогу с владельцев транспортных средств.
Решением от 9 апреля 2002 года Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 18 сентября 2002 года, исковые требования удовлетворены частично: 42590,4 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль; 928,5 руб. налога на рекламу; 254 руб. пени по налогу на рекламу; 15,4 руб. штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на рекламу; 232,3 руб. - штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на рекламу; 185,7 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на рекламу; 15000 руб. по статье 120 Налогового кодекса Российской Федерации; 10,7 руб. налога на содержание жилищного фонда и соцкультбыта; 515 руб. налога на прибыль за 1999 год; 103 руб. штрафа по статье 122 Налогового кодекса по налогу на прибыль за 1999 год; 82,8 руб. пени по налогу на прибыль за 1999 год; 2 руб. штрафа по налогу на содержание жилищного фонда и объектов соцкультбыта; 2 руб. пени по налогу на содержание жилищного фонда и объектов соцкультбыта; 35 руб. налога на пользователей автомобильных дорог; 7 руб. штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог; 22 руб. пени по налогу на пользователей автомобильных дорог; 4227 руб. налога на прибыль на I полугодие 2000 года; 554,26 пени по налогу на прибыль за I полугодие 2000 года; 845,4 руб. штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль за I полугодие 2000 года; 47814,67 руб. налога на добавленную стоимость; 2977 пени по налогу на добавленную стоимость; 727 руб. налога с владельцев транспортных средств. В остальной части иска отказано. Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что решение налогового органа в удовлетворенной части противоречит требованиям Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В кассационной жалобе ЗАО "БКК "МарС" просит принятые судебные акты в части отказа в иске по налогу на прибыль в сумме 261589 руб., пени в размере 11310,94 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 42607,4 руб. отменить и признать решение налогового органа в этой части недействительным. Заявитель полагает, что им обоснованно была заявлена льгота на погашение кредита в 1999 году, так как кредит был израсходован на приобретение мельницы и погашен в 1999 году. Ранее льгота им не заявлялась и не использовалась. Судом необоснованно сделана ссылка на нормы Налогового кодекса Российской Федерации по вопросам, которые касаются применения льготы в 1998 году. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют приложенные им ранее документы, подтверждающие правомерность использования льготы, поэтому они не были предметом исследования в суде первой инстанции.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому административному округу города Омска просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворенных требований, в иске отказать полностью. Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "БКК "МарС" просит оставить решение в части удовлетворения иска без изменения, отзыв от Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому административному округу города Омска не поступил.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобы необоснованными.
Как следует из материалов дела, Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому административному округу города Омска провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью "СП "МарС" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период: по налогу на прибыль с 1 января 1997 г. по 30 июня 2000 года; по налогу на имущество с 1 января 1997 г. по 30 июня 2000 года; по налогу на добавленную стоимость, дорожные фонды и реализацию горюче-смазочных материалов с 1 апреля 1998 г. по 30 июня 2000 года; по местным налогам и сборам с 1 апреля 1998 г. по 30 июня 2000 года; по налогу с владельцев транспортных средств, на приобретение автотранспортных средств с 1 января 1998 г. по 30 июня 2000 года; по налогу с продаж с 1 января по 30 июня 2000 года; по подоходному налогу с 1 сентября 1999 г. по 30 июня 2000 года; по внебюджетным социальным фондам с 1 января 1999 г. по 30 сентября 2000 года, результаты которой отражены в акте N 301 от 8 декабря 2000 года.
- Руководитель Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому административному округу города Омска, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, принял решение N 03-40/8022 от 29 декабря 2000 года о привлечении к налоговой ответственности общества с ограниченной ответственностью "СП "МарС" по пункту 1 статьи 122 в виде штрафа в размере 20% неуплаченной суммы: 63706,7 руб. налога на прибыль; 2 руб. налога на содержание жилищной сферы и объектов социально-культурной сферы; 185,7 руб. налога на рекламу; 7 руб. налога на пользователей автодорог; 311 руб. налога с владельцев автотранспортных средств;
- по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 31853,3 рубля;
- по пункту 9 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 года N 1006 штраф в размере 4414,5 руб.;
- по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации штраф в размере 350 руб.;
- по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации штраф 323,8 руб. по налогу на рекламу;
- по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налога за рекламу за май 2000 года 232,3 руб.
Предложено перечислить налог на прибыль 426966,1 руб.; налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы 10,7 руб.; дополнительные платежи по налогу на прибыль 56833,7 руб.; налог на рекламу 928,5 руб.; налог на добавленную стоимость 69329 руб.; налог на пользователей автодорог 35 руб.; налог с владельцев транспортных средств 1554 руб.; пени по налогам.
Уменьшены налог на добавленную стоимость 24413 руб.; дополнительные платежи по налогу на прибыль 876,6 руб.; налог на имущество 407364 руб.
В указанное решение в последующем внесены изменения: решениями N 03-40/645 от 30 января 2001 года, N 03-40/2507 от 11 апреля 2001 года, N 03-40/3024 от 3 мая 2001 года, N 03-40/5369 от 16 июля 2001 года, N 03-40/10688 от 6 декабря 2001 года - и в окончательной форме решение налогового органа от 29 декабря 2000 года N 03-40/8022 являлось предметом рассмотрения в арбитражном суде по заявленным исковым требованиям.
В соответствии со статьями 53, 57, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующими в момент рассмотрения иска в первой инстанции, статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции полно и всесторонне исследовали представленные сторонами доказательства и обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Согласно подпункту "А" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятием отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
В соответствии с пунктом 4.1.1 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10 августа 1995 г. N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль, определенная в соответствии с положениями, изложенными в разделе 2 настоящей Инструкции, при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения (включая капитальные вложения на создание и модернизацию очистных сооружений), жилищного строительства, а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении искового требования о правомерности использования льготы по налогу на прибыль в 1999 году, поскольку отсутствуют фактически произведенные затраты капитального характера, осуществленные в этом налоговом периоде за счет кредитных средств.
Кассационная инстанция не принимает во внимание доводы жалобы о том, что судом не исследованы кредитный договор N 97-148 от 13 августа 1997 года с приложениями, отчет за 1999 год по счету 92, копии мемориальных ордеров, которые представлялись истцом, но отсутствуют в материалах дела, так как при вынесении решения суд исходил не из отсутствия доказательств наличия кредитного договора и последующего его гашения, а из других оснований необоснованного применения льготы по налогу на прибыль в 1999 году.
Не принимаются доводы кассационной жалобы Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому административному округу города Омска, так как выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и оснований для их переоценки у кассационной инстанции не имеется.
Судом первой инстанции и апелляционной инстанцией правильно применены нормы материального и процессуального права, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 9 апреля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 18 сентября 2002 года Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-3/01 (А-420/02) оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)