Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи П.
протокол ведет П.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ИФНС РФ по г. Чехов Московской области
к ПБОЮЛ Е.
о взыскании задолженности
при участии в заседании:
- от истца - С. по доверенности;
- от ответчика -
ИФНС РФ по г. Чехов Московской области обратилась в арбитражный суд Московской области с иском к ПБОЮЛ Е., о взыскании недоимки по налогу в размере 13439 рублей и пени в размере 4369 рублей 27 копеек.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
Истцом ответчику были направлены требования N 41611 от 01.09.2006 и N 43515 от 03.11.2006 с предложением в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по ЕНВД и пени в общей сумме 17808 рублей 27 копеек. Учитывая, что недоимка и пени в добровольном порядке уплачены не были, ИФНС РФ по г. Чехов Московской области обратилась в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании с ПБОЮЛ Е. указанной суммы недоимки и пени.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 346.28 НК РФ ответчик является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и согласно ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.
Срок уплаты ЕНВД установлен п. 1 ст. 346.32 НК РФ - не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода.
В соответствии со ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Под требованием об уплате налога в силу п. 1 ст. 69 НК РФ признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Истцом ответчику было направлено требование N 41611 от 01.09.2006 со сроком исполнения обязанности по уплате задолженности до 11.09.2006, в котором ответчику было в указанный срок предложено уплатить ЕНВД в размере 979 рублей со сроком уплаты 25.10.2004, ЕНВД в размере 6363 рубля с установленным сроком уплаты 25.01.2005 и пени за несвоевременную уплату сумм налога в размере 4143 рубля по состоянию на 30.08.2006.
Кроме того, ответчику истцом было выставлено требование N 43515 от 03.11.2006 года со сроком уплаты до 13.11.2006, в котором налогоплательщику предлагалось в указанный в требовании срок уплатить ЕНВД в размере 6097 рублей с установленным сроком уплаты 25.07.2006 и пени в размере 225 рублей 89 копеек за несвоевременную уплату указанной суммы налога.
На основании ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, данный срок является пресекательным в соответствии с действовавшим на период возникновения правоотношений законодательством, восстановлению не подлежит и должен исчисляться с того момента, когда должен истечь срок на исполнение требования, выставленного по правилам ст. 70 НК РФ.
Поскольку исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Московской области 02 февраля 2007 года, удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании недоимки в сумме 6097 рублей и пени в сумме 225 рублей 89 копеек по требованию N 43515 от 03.11.2006.
Исковые требования ИФНС РФ по г. Чехову Московской области в части взыскания недоимки и пени в общей сумме 11484 рублей 38 копеек по требованию N 41611 от 01.09.2006 удовлетворению не подлежат, поскольку исковое заявление в данной части подано в арбитражный суд за пределами пресекательного срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ. При вынесении решения, суд учитывает, что вышеуказанное требование выставлено с нарушением требований ст. 70 НК РФ и производит расчет срока на обращение в суд не с момента, указанного в требовании как срок исполнения данного требования, а с момента истечения срока на исполнение требования, выставленного в течение 3 месяцев с даты наступления срока уплаты налога с учетом времени на исполнение требования, установленного действующим налоговым законодательством.
Соответствующая позиция отражена в п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применение отдельных положений части первой Налогового кодекса РФ" N 71 от 17.03.2003.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180 - 181 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
исковые требования ИФНС по г. Чехов удовлетворить частично.
Взыскать с Е., проживающей по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Московская, д. 100, кв. 200 в доход бюджета сумму недоимки и пени по ЕНВД в общей сумме 6322 рубля 89 копеек и государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в тридцатидневный срок
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.06.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-2647/07
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2007 г. по делу N А41-К2-2647/07
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи П.
протокол ведет П.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ИФНС РФ по г. Чехов Московской области
к ПБОЮЛ Е.
о взыскании задолженности
при участии в заседании:
- от истца - С. по доверенности;
- от ответчика -
установил:
ИФНС РФ по г. Чехов Московской области обратилась в арбитражный суд Московской области с иском к ПБОЮЛ Е., о взыскании недоимки по налогу в размере 13439 рублей и пени в размере 4369 рублей 27 копеек.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
Истцом ответчику были направлены требования N 41611 от 01.09.2006 и N 43515 от 03.11.2006 с предложением в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по ЕНВД и пени в общей сумме 17808 рублей 27 копеек. Учитывая, что недоимка и пени в добровольном порядке уплачены не были, ИФНС РФ по г. Чехов Московской области обратилась в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании с ПБОЮЛ Е. указанной суммы недоимки и пени.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 346.28 НК РФ ответчик является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и согласно ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.
Срок уплаты ЕНВД установлен п. 1 ст. 346.32 НК РФ - не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода.
В соответствии со ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Под требованием об уплате налога в силу п. 1 ст. 69 НК РФ признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Истцом ответчику было направлено требование N 41611 от 01.09.2006 со сроком исполнения обязанности по уплате задолженности до 11.09.2006, в котором ответчику было в указанный срок предложено уплатить ЕНВД в размере 979 рублей со сроком уплаты 25.10.2004, ЕНВД в размере 6363 рубля с установленным сроком уплаты 25.01.2005 и пени за несвоевременную уплату сумм налога в размере 4143 рубля по состоянию на 30.08.2006.
Кроме того, ответчику истцом было выставлено требование N 43515 от 03.11.2006 года со сроком уплаты до 13.11.2006, в котором налогоплательщику предлагалось в указанный в требовании срок уплатить ЕНВД в размере 6097 рублей с установленным сроком уплаты 25.07.2006 и пени в размере 225 рублей 89 копеек за несвоевременную уплату указанной суммы налога.
На основании ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, данный срок является пресекательным в соответствии с действовавшим на период возникновения правоотношений законодательством, восстановлению не подлежит и должен исчисляться с того момента, когда должен истечь срок на исполнение требования, выставленного по правилам ст. 70 НК РФ.
Поскольку исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Московской области 02 февраля 2007 года, удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании недоимки в сумме 6097 рублей и пени в сумме 225 рублей 89 копеек по требованию N 43515 от 03.11.2006.
Исковые требования ИФНС РФ по г. Чехову Московской области в части взыскания недоимки и пени в общей сумме 11484 рублей 38 копеек по требованию N 41611 от 01.09.2006 удовлетворению не подлежат, поскольку исковое заявление в данной части подано в арбитражный суд за пределами пресекательного срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ. При вынесении решения, суд учитывает, что вышеуказанное требование выставлено с нарушением требований ст. 70 НК РФ и производит расчет срока на обращение в суд не с момента, указанного в требовании как срок исполнения данного требования, а с момента истечения срока на исполнение требования, выставленного в течение 3 месяцев с даты наступления срока уплаты налога с учетом времени на исполнение требования, установленного действующим налоговым законодательством.
Соответствующая позиция отражена в п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применение отдельных положений части первой Налогового кодекса РФ" N 71 от 17.03.2003.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180 - 181 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
исковые требования ИФНС по г. Чехов удовлетворить частично.
Взыскать с Е., проживающей по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Московская, д. 100, кв. 200 в доход бюджета сумму недоимки и пени по ЕНВД в общей сумме 6322 рубля 89 копеек и государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в тридцатидневный срок
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)