Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 апреля 2003 года Дело N А21-6604/02-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Троицкой Н.В., рассмотрев 15.04.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2002 по делу N А21-6604/02-С1 (судья Лузанова З.Б.),
Общество с ограниченной ответственностью "Прибалтийское ЭССЕ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Калининграда (далее - Инспекция) от 05.09.2002 N 179 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 25.11.2002 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, малое предприятие, которое фактически не пользовалось льготой, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль), после перехода в соответствии с Федеральным законом от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон N 222-ФЗ) на упрощенную систему налогообложения утрачивает право на вышеуказанную льготу и не может ее использовать в случае возврата к принятой ранее системе налогообложения, даже если не истек четырехгодичный срок деятельности предприятия, предусмотренный пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ).
Представители сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации по налогу на прибыль за II квартал 2002 года, в ходе которой установила неправомерное использование заявителем льготы по налогу, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона о налоге на прибыль. Решением от 05.09.2002 N 179 налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль, пени за просрочку его уплаты и привлек к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Пунктом 4 статьи 6 Закона о налоге на прибыль предусмотрено, что малые предприятия, осуществляющие производство товаров народного потребления, в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль при условии, если выручка от перечисленных в этой норме видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). В третий и четвертый год работы указанные малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общество зарегистрировано администрацией Центрального района города Калининграда 04.02.2000 и является субъектом малого предпринимательства. Заявитель не вел хозяйственной деятельности до 01.01.2001, а с указанной даты перешел на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности. Общество с 01.01.2002 перешло на общепринятую систему налогообложения, что, по мнению Инспекции, лишает его права на льготу, поскольку Закон о налоге на прибыль утратил силу с 01.01.2002, за исключением его отдельных положений, которые не распространяются на заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Инспекция не оспаривает того обстоятельства, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, зарегистрированным 04.02.2000 и имеющим выручку от производства товаров народного потребления в размере 100%. Следовательно, при наличии указанных условий в течение первых четырех лет деятельности с момента государственной регистрации общество имеет право на пользование льготой, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, независимо от момента начала ее использования.
Пунктом 2 статьи 56 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов. При этом отказ от использования льготы в одном или нескольких налоговых периодах не означает невозможность ее использования в дальнейшем.
Пунктом 1 статьи 1 Закона N 222-ФЗ субъектам малого предпринимательства предоставлено право не только в добровольном порядке перейти на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, но и вернуться к принятой ранее (то есть существовавшей до перехода) системе налогообложения, а следовательно, и воспользоваться льготами по уплате налогов.
Правомерность использования обществом льготы по налогу на прибыль подтверждается также положениями статьи 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", согласно которой льготы, предусмотренные пунктом 4 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который они были предоставлены.
Судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод о том, что использование указанной льготы зависит от наличия у налогоплательщика права на нее по состоянию на 01.01.2002, а не фактическое ее использование на указанную дату.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2002 по делу N А21-6604/02-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Калининграда - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2003 N А21-6604/02-С1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2003 года Дело N А21-6604/02-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Троицкой Н.В., рассмотрев 15.04.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2002 по делу N А21-6604/02-С1 (судья Лузанова З.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Прибалтийское ЭССЕ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Калининграда (далее - Инспекция) от 05.09.2002 N 179 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 25.11.2002 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, малое предприятие, которое фактически не пользовалось льготой, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль), после перехода в соответствии с Федеральным законом от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон N 222-ФЗ) на упрощенную систему налогообложения утрачивает право на вышеуказанную льготу и не может ее использовать в случае возврата к принятой ранее системе налогообложения, даже если не истек четырехгодичный срок деятельности предприятия, предусмотренный пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ).
Представители сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации по налогу на прибыль за II квартал 2002 года, в ходе которой установила неправомерное использование заявителем льготы по налогу, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона о налоге на прибыль. Решением от 05.09.2002 N 179 налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль, пени за просрочку его уплаты и привлек к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Пунктом 4 статьи 6 Закона о налоге на прибыль предусмотрено, что малые предприятия, осуществляющие производство товаров народного потребления, в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль при условии, если выручка от перечисленных в этой норме видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). В третий и четвертый год работы указанные малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общество зарегистрировано администрацией Центрального района города Калининграда 04.02.2000 и является субъектом малого предпринимательства. Заявитель не вел хозяйственной деятельности до 01.01.2001, а с указанной даты перешел на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности. Общество с 01.01.2002 перешло на общепринятую систему налогообложения, что, по мнению Инспекции, лишает его права на льготу, поскольку Закон о налоге на прибыль утратил силу с 01.01.2002, за исключением его отдельных положений, которые не распространяются на заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Инспекция не оспаривает того обстоятельства, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, зарегистрированным 04.02.2000 и имеющим выручку от производства товаров народного потребления в размере 100%. Следовательно, при наличии указанных условий в течение первых четырех лет деятельности с момента государственной регистрации общество имеет право на пользование льготой, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, независимо от момента начала ее использования.
Пунктом 2 статьи 56 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов. При этом отказ от использования льготы в одном или нескольких налоговых периодах не означает невозможность ее использования в дальнейшем.
Пунктом 1 статьи 1 Закона N 222-ФЗ субъектам малого предпринимательства предоставлено право не только в добровольном порядке перейти на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, но и вернуться к принятой ранее (то есть существовавшей до перехода) системе налогообложения, а следовательно, и воспользоваться льготами по уплате налогов.
Правомерность использования обществом льготы по налогу на прибыль подтверждается также положениями статьи 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", согласно которой льготы, предусмотренные пунктом 4 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который они были предоставлены.
Судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод о том, что использование указанной льготы зависит от наличия у налогоплательщика права на нее по состоянию на 01.01.2002, а не фактическое ее использование на указанную дату.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2002 по делу N А21-6604/02-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Калининграда - без удовлетворения.
Председательствующий
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)