Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Иркутской области и УОБАО (ул. Менделеева, 73, г. Усолье-Сибирское, Иркутская область, 665470) о пересмотре в порядке надзора решения от 09.08.2006 по делу N А19-15676/06-18 Арбитражного суда Иркутской области, постановления апелляционной инстанции от 23.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2007 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВостСибПром" (ул. Щорса, 23, п. Мишелевка, Усольский район, Иркутская область, 665462) к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным ее постановления от 01.02.2006 N 10 "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя", а также признании незаконными начисления на лицевом счете общества сумм пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на имущество организаций, произведенные инспекцией в период с 15.08.2003 по 01.02.2006 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 09.08.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое постановление инспекции как не соответствующее статьям 46, 47, 75 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.01.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по данному делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.
При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 45, 46, 47, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, оценив представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о нарушении инспекцией срока, предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания в бесспорном порядке налогов и пени за счет имущества налогоплательщика, и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества при отражении инспекцией задолженности по пене в лицевом счете данного налогоплательщика. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что часть требований об уплате налога, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления, не соответствуют положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат сведений о сумме задолженности, на которую были начислены пени, а также период ее возникновения. Отсутствие названных сведений не позволило судам проверить обоснованность начисления спорных сумм пеней.
При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорной инстанцией принимаются во внимание фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.
Переоценка указанных обстоятельств, установленных судами, и выводов судов, основанных на исследовании доказательств, представленных в материалы дела, не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.
Заявителем не приведено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А19-15676/06-18 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья:
О.Л.МУРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.05.2007 N 4847/07 ПО ДЕЛУ N А19-15676/06-18
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2007 г. N 4847/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Иркутской области и УОБАО (ул. Менделеева, 73, г. Усолье-Сибирское, Иркутская область, 665470) о пересмотре в порядке надзора решения от 09.08.2006 по делу N А19-15676/06-18 Арбитражного суда Иркутской области, постановления апелляционной инстанции от 23.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2007 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВостСибПром" (ул. Щорса, 23, п. Мишелевка, Усольский район, Иркутская область, 665462) к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным ее постановления от 01.02.2006 N 10 "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя", а также признании незаконными начисления на лицевом счете общества сумм пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на имущество организаций, произведенные инспекцией в период с 15.08.2003 по 01.02.2006 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 09.08.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое постановление инспекции как не соответствующее статьям 46, 47, 75 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.01.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по данному делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.
При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 45, 46, 47, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, оценив представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о нарушении инспекцией срока, предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания в бесспорном порядке налогов и пени за счет имущества налогоплательщика, и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества при отражении инспекцией задолженности по пене в лицевом счете данного налогоплательщика. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что часть требований об уплате налога, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления, не соответствуют положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат сведений о сумме задолженности, на которую были начислены пени, а также период ее возникновения. Отсутствие названных сведений не позволило судам проверить обоснованность начисления спорных сумм пеней.
При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорной инстанцией принимаются во внимание фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.
Переоценка указанных обстоятельств, установленных судами, и выводов судов, основанных на исследовании доказательств, представленных в материалы дела, не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.
Заявителем не приведено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А19-15676/06-18 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья:
О.Л.МУРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)