Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления ФНС России по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения от 23.04.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-645/2007-53 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2007 по тому же делу,
ОАО "Самаралакто" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению ФНС России по Самарской области о признании недействительным решения от 29.12.2006 N 02-49/1085 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за 2003 год, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2106397, 78 рублей и налога на прибыль в сумме 9560383,56 рублей, а также пени по налогу на добавленную стоимость и налогу прибыль соответственно в размере 2959618 рублей и 5967347 рублей.
Налоговый орган обратился со встречным иском о взыскании налоговых санкций за неуплату налога на прибыль в размере 1912076,71 рублей и за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 959416 рублей.
Решением суда первой инстанции от 23.04.2007 заявление открытого акционерного общества "Самаралакто" удовлетворено. Встречное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области удовлетворено частично.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.09.2007 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управлением ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.
При вынесении оспариваемых судебных актов суды установили, что материалами дела подтверждается факт принятия на учет молочного сырья и его оплаты с учетом НДС. Также в материалах дела имеются счета-фактуры, оформленные надлежащим образом.
Таким образом, судебные инстанции пришли к выводу о том, что установленные законом условия для отнесения сумм НДС к вычету налогоплательщиком выполнены.
Доводы инспекции не опровергают выводов судебных инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-645/2007-53 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.03.2008 N 17708/07 ПО ДЕЛУ N А55-645/2007-53
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2008 г. N 17708/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления ФНС России по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения от 23.04.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-645/2007-53 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2007 по тому же делу,
установил:
ОАО "Самаралакто" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению ФНС России по Самарской области о признании недействительным решения от 29.12.2006 N 02-49/1085 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за 2003 год, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2106397, 78 рублей и налога на прибыль в сумме 9560383,56 рублей, а также пени по налогу на добавленную стоимость и налогу прибыль соответственно в размере 2959618 рублей и 5967347 рублей.
Налоговый орган обратился со встречным иском о взыскании налоговых санкций за неуплату налога на прибыль в размере 1912076,71 рублей и за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 959416 рублей.
Решением суда первой инстанции от 23.04.2007 заявление открытого акционерного общества "Самаралакто" удовлетворено. Встречное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области удовлетворено частично.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.09.2007 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управлением ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.
При вынесении оспариваемых судебных актов суды установили, что материалами дела подтверждается факт принятия на учет молочного сырья и его оплаты с учетом НДС. Также в материалах дела имеются счета-фактуры, оформленные надлежащим образом.
Таким образом, судебные инстанции пришли к выводу о том, что установленные законом условия для отнесения сумм НДС к вычету налогоплательщиком выполнены.
Доводы инспекции не опровергают выводов судебных инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-645/2007-53 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)