Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 05 июля 2006 года Дело N Ф03-А37/06-2/1301
Резолютивная часть постановления от 28.06.2006. Постановление в полном объеме изготовлено 05.07.2006.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кривбасс" на решение от 10.01.2006 по делу N А37-3904/04-9н.р. Арбитражного суда Магаданской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кривбасс" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации N 3 по налогам и сборам по Магаданской области, 3-е лицо: Управление Росприроднадзора по Магаданской области, о признании недействительным решения от 09.09.2004 N 166.
Общество с ограниченной ответственностью "Кривбасс" (далее - ООО "Кривбасс", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Магаданской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области; далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 09.09.2004 N 166, которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) земельного налога в результате занижения налоговой базы по этому налогу в связи с отсутствием события правонарушения и которым доначислен к уплате данный налог за 2004 год в сумме 359609 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росприроднадзора по Магаданской области.
Решением суда от 07.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2005, заявленные требования удовлетворены на том основании, что доначисление обществу земельного налога в сумме 359609 руб. со стороны инспекции является неправомерным, так как в рассматриваемом споре ООО "Кривбасс" фактически использовало земельные участки, предоставленные ему в лесном фонде для целей осуществления недропользования, исходя из арендных отношений. Поэтому судом обеих инстанций сделан вывод о том, что неисполнение обществом арендных обязательств при получении земельных участков в пользование не освобождает его от этих обязанностей, но в то же время не порождает для него обязанности по уплате земельного налога как пользователя земель промышленного назначения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2005 решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в связи с неполным исследованием и оценкой обстоятельств дела.
При новом рассмотрении решением от 10.01.2006 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным обжалуемого решения налогового органа отказано. Суд признал правомерность ненормативного акта в части доначисления к уплате земельного налога в заявленной сумме. Судебный акт мотивирован тем, что уплата налога произведена не в полном объеме, в связи с чем налоговый орган правомерно доначислил к уплате земельный налог, поскольку, осуществляя деятельность по добыче полезных ископаемых на землях лесного фонда, не связанную с лесопользованием, общество должно платить спорный налог.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, общество подало кассационную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, основанием для отмены решения суда является то, что у общества отсутствовала обязанность по уплате земельного налога по земельным участкам площадью 38,4 га и 131,6 га, полученным от собственника для недропользования, поскольку для недропользователя при добыче полезных ископаемых не установлена обязанность по уплате налога на землю. Данному обстоятельству судебными инстанциями не дана надлежащая правовая оценка. В этой связи судом сделан ошибочный вывод о том, что у общества образовалась задолженность по уплате земельного налога.
Налоговая инспекция отзыв на жалобу не представила.
Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу указало на несогласие с выводами суда, считает решение подлежащим отмене, а жалобу - удовлетворению.
В судебном заседании представители общества, налогового органа и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия не принимали.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.06.2006 до 28.06.2006.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, исходя из нижеследующего.
Материалами дела установлено, что земельные участки были выделены обществу на основании разрешений Оротуканского лесхоза от 26.05.2004 N 17, N 18 Администрацией Ягоднинского района постановлениями от 28.09.2004 N 558 площадью 170,0 га, от 11.06.2004 N 318 - 11,9 га, по лесорубочному билету от 24.05.2004 N 21 - 6,7 га согласно лицензиям на право пользования недрами МАГ N 02559БЭ, МАГ N 02551БЭ.
Согласно представленной уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что обществом занижена налоговая база по участкам площадью 38,4 га и 131,6 га, то есть на 170,0 га. Объектом обложения данным налогом налогоплательщик признал земельные участки площадью 100,8 га, в том числе участок - 11,9 га, выделенный для добычи полезных ископаемых, и налог, подлежащий уплате, составил 304208 руб. При этом налоговый орган установил, что неполная уплата налога образовалась и в результате его неправильного исчисления, поскольку налогоплательщик применил ставку налога за 1 га земель 3421,00 руб. вместо 3421,44 руб.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 09.09.2004 N 166, которым обществу доначислен к уплате земельный налог в сумме 359609 руб.
Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество осуществляло добычу полезных ископаемых на землях лесного фонда, в связи с чем, являясь пользователем недр и не осуществляя лесопользование, налогоплательщик обязан уплачивать земельный налог исходя из фактического использования земли в целях недропользования по ставкам за использование земель промышленности и иного специального назначения.
В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ и статьи 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон РФ "О плате за землю") использование земли в Российской Федерации является платным.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Из материалов дела усматривается, что государственным органом из земель лесного фонда выделен и предоставлен обществу в пользование земельный участок до 31.12.2004 площадью 11,9 га для добычи обществом полезных ископаемых. За данный участок ООО "Кривбасс" уплатил земельный налог как за земли лесного фонда в размере 5 процентов от суммы лесных податей.
В соответствии со статьями 79, 80, 103, 104 Лесного кодекса РФ лесопользование в Российской Федерации является платным и платежи за пользование лесным фондом взимаются в виде лесных податей или арендной платы. При этом лесные подати взимаются при краткосрочном пользовании участками лесного фонда, исходя из ставок, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 N 127 утверждены минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, в пункте 2 которых определено, что минимальная ставка включает в себя налог на земли лесного фонда.
Согласно статье 11 Закона РФ "О плате за землю" налог за земли лесного фонда устанавливается на период лесопользования с единицы площади освоенных лесов эксплуатационного назначения, на которых проводится заготовка древесины, и взимается в составе платы за пользование лесами в размере пяти процентов от платы за древесину, отпускаемую на корню.
Таким образом, не предусмотрена уплата земельного налога за земли лесного фонда в случае внесения платы за древесину, отпускаемую на корню, поскольку налог уже входит в состав данных платежей.
Земельные участки Оротуканского лесхоза площадью 38,4 га, 131,6 га также были переданы обществу уполномоченным органом для добычи золота из россыпи со сроком пользования до 31.12.2004 с надлежащим оформлением необходимой разрешительной документации.
Материалами дела подтверждается факт использования спорных земельных участков по целевому назначению.
Принимая оспариваемое решение, суд исходил из того, что использование земель производилось предприятием в целях недропользования, и установил, что к данным правоотношениям применимы положения статьи 9 Закона РФ "О плате за землю", в связи с чем налоговый орган правомерно исчислил к уплате земельный налог, исходя из ставки налога за использование земель промышленности.
Согласно вышеназванной правовой норме налог за расположенные вне населенных пунктов земли промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью), транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения устанавливается в размере 20 процентов от средних ставок земельного налога, установленных для поселений численностью до 20 тысяч человек.
За земли, занятые полигонами (кроме военных) и аэродромами вне населенных пунктов, налог устанавливается в соответствии со средним размером налога за один гектар земель преобладающего на данной территории сельскохозяйственного или лесохозяйственного использования.
Однако доказательств того, что земли лесного фонда, переданные в пользование обществу, включены в состав земель промышленности, отвечают характеру и требованиям, предъявляемым к такого рода землям, и к ним могут применяться ставки налога по статье 9 Закона РФ "О плате за землю" за использование земель промышленности, налоговым органом не представлено.
В этой связи судом сделан недостаточно обоснованный вывод о том, что земельные участки, не выведенные уполномоченным органом из состава земель лесного фонда, на которых ООО "Кривбасс" осуществляло золотодобывающие работы, должны облагаться земельным налогом по ставкам земель промышленности.
Из материалов дела следует, что деятельность по добыче россыпного золота осуществлялась обществом на земельных участках лесного фонда на основании правоустанавливающих документов и разрешений, выданных соответствующими органами.
Статья 66 Лесного кодекса РФ определяет, что добыча полезных ископаемых в лесном фонде и выполнение иных работ, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования, если для этого не требуется перевода лесных земель в нелесные земли или перевода земель лесного фонда в земли иных категорий, осуществляются на основании разрешения лесхоза федерального органа управления лесным хозяйством при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Статьей 39 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 предусмотрено, что пользование недрами является платным, за исключением случаев, установленных статьей 40 настоящего Закона. При пользовании недрами производятся следующие виды платежей: сбор за участие в конкурсе (аукционе) и выдачу лицензии; платежи за пользование недрами; отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы; акцизы.
В соответствии со статьей 11 названного Закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, содержащей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Статьей 9 названного Закона установлено, что права пользователя недр, а также его обязанности (одной из которых согласно статье 22 этого же Закона является своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами) возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр.
Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из принципов земельного законодательства назван принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" формами платы за землю являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Согласно статье 15 Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Принимая обжалуемое решение, суд, не давая оценки характеру правоотношений, возникших между обществом и органом исполнительной власти по используемым в целях недропользования земельным участкам, обобщил категорию спорных земельных участков, на которых предприятием велась добыча золота, как земли промышленности и не исследовал вопрос о том, в составе каких обязательных платежей либо самостоятельно налогоплательщик должен уплачивать спорный налог, учитывая осуществляемую им деятельность и его статус пользователя.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения и разрешить спор по существу заявленных требований.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 29.11.2005 по делу N А37-3904/04-9н.р. Арбитражного суда Магаданской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2006, 28.06.2006 N Ф03-А37/06-2/1301 ПО ДЕЛУ N А37-3904/04-9Н.Р.
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 05 июля 2006 года Дело N Ф03-А37/06-2/1301
Резолютивная часть постановления от 28.06.2006. Постановление в полном объеме изготовлено 05.07.2006.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кривбасс" на решение от 10.01.2006 по делу N А37-3904/04-9н.р. Арбитражного суда Магаданской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кривбасс" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации N 3 по налогам и сборам по Магаданской области, 3-е лицо: Управление Росприроднадзора по Магаданской области, о признании недействительным решения от 09.09.2004 N 166.
Общество с ограниченной ответственностью "Кривбасс" (далее - ООО "Кривбасс", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Магаданской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области; далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 09.09.2004 N 166, которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) земельного налога в результате занижения налоговой базы по этому налогу в связи с отсутствием события правонарушения и которым доначислен к уплате данный налог за 2004 год в сумме 359609 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росприроднадзора по Магаданской области.
Решением суда от 07.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2005, заявленные требования удовлетворены на том основании, что доначисление обществу земельного налога в сумме 359609 руб. со стороны инспекции является неправомерным, так как в рассматриваемом споре ООО "Кривбасс" фактически использовало земельные участки, предоставленные ему в лесном фонде для целей осуществления недропользования, исходя из арендных отношений. Поэтому судом обеих инстанций сделан вывод о том, что неисполнение обществом арендных обязательств при получении земельных участков в пользование не освобождает его от этих обязанностей, но в то же время не порождает для него обязанности по уплате земельного налога как пользователя земель промышленного назначения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2005 решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в связи с неполным исследованием и оценкой обстоятельств дела.
При новом рассмотрении решением от 10.01.2006 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным обжалуемого решения налогового органа отказано. Суд признал правомерность ненормативного акта в части доначисления к уплате земельного налога в заявленной сумме. Судебный акт мотивирован тем, что уплата налога произведена не в полном объеме, в связи с чем налоговый орган правомерно доначислил к уплате земельный налог, поскольку, осуществляя деятельность по добыче полезных ископаемых на землях лесного фонда, не связанную с лесопользованием, общество должно платить спорный налог.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, общество подало кассационную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, основанием для отмены решения суда является то, что у общества отсутствовала обязанность по уплате земельного налога по земельным участкам площадью 38,4 га и 131,6 га, полученным от собственника для недропользования, поскольку для недропользователя при добыче полезных ископаемых не установлена обязанность по уплате налога на землю. Данному обстоятельству судебными инстанциями не дана надлежащая правовая оценка. В этой связи судом сделан ошибочный вывод о том, что у общества образовалась задолженность по уплате земельного налога.
Налоговая инспекция отзыв на жалобу не представила.
Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу указало на несогласие с выводами суда, считает решение подлежащим отмене, а жалобу - удовлетворению.
В судебном заседании представители общества, налогового органа и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия не принимали.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.06.2006 до 28.06.2006.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, исходя из нижеследующего.
Материалами дела установлено, что земельные участки были выделены обществу на основании разрешений Оротуканского лесхоза от 26.05.2004 N 17, N 18 Администрацией Ягоднинского района постановлениями от 28.09.2004 N 558 площадью 170,0 га, от 11.06.2004 N 318 - 11,9 га, по лесорубочному билету от 24.05.2004 N 21 - 6,7 га согласно лицензиям на право пользования недрами МАГ N 02559БЭ, МАГ N 02551БЭ.
Согласно представленной уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что обществом занижена налоговая база по участкам площадью 38,4 га и 131,6 га, то есть на 170,0 га. Объектом обложения данным налогом налогоплательщик признал земельные участки площадью 100,8 га, в том числе участок - 11,9 га, выделенный для добычи полезных ископаемых, и налог, подлежащий уплате, составил 304208 руб. При этом налоговый орган установил, что неполная уплата налога образовалась и в результате его неправильного исчисления, поскольку налогоплательщик применил ставку налога за 1 га земель 3421,00 руб. вместо 3421,44 руб.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 09.09.2004 N 166, которым обществу доначислен к уплате земельный налог в сумме 359609 руб.
Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество осуществляло добычу полезных ископаемых на землях лесного фонда, в связи с чем, являясь пользователем недр и не осуществляя лесопользование, налогоплательщик обязан уплачивать земельный налог исходя из фактического использования земли в целях недропользования по ставкам за использование земель промышленности и иного специального назначения.
В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ и статьи 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон РФ "О плате за землю") использование земли в Российской Федерации является платным.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Из материалов дела усматривается, что государственным органом из земель лесного фонда выделен и предоставлен обществу в пользование земельный участок до 31.12.2004 площадью 11,9 га для добычи обществом полезных ископаемых. За данный участок ООО "Кривбасс" уплатил земельный налог как за земли лесного фонда в размере 5 процентов от суммы лесных податей.
В соответствии со статьями 79, 80, 103, 104 Лесного кодекса РФ лесопользование в Российской Федерации является платным и платежи за пользование лесным фондом взимаются в виде лесных податей или арендной платы. При этом лесные подати взимаются при краткосрочном пользовании участками лесного фонда, исходя из ставок, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 N 127 утверждены минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, в пункте 2 которых определено, что минимальная ставка включает в себя налог на земли лесного фонда.
Согласно статье 11 Закона РФ "О плате за землю" налог за земли лесного фонда устанавливается на период лесопользования с единицы площади освоенных лесов эксплуатационного назначения, на которых проводится заготовка древесины, и взимается в составе платы за пользование лесами в размере пяти процентов от платы за древесину, отпускаемую на корню.
Таким образом, не предусмотрена уплата земельного налога за земли лесного фонда в случае внесения платы за древесину, отпускаемую на корню, поскольку налог уже входит в состав данных платежей.
Земельные участки Оротуканского лесхоза площадью 38,4 га, 131,6 га также были переданы обществу уполномоченным органом для добычи золота из россыпи со сроком пользования до 31.12.2004 с надлежащим оформлением необходимой разрешительной документации.
Материалами дела подтверждается факт использования спорных земельных участков по целевому назначению.
Принимая оспариваемое решение, суд исходил из того, что использование земель производилось предприятием в целях недропользования, и установил, что к данным правоотношениям применимы положения статьи 9 Закона РФ "О плате за землю", в связи с чем налоговый орган правомерно исчислил к уплате земельный налог, исходя из ставки налога за использование земель промышленности.
Согласно вышеназванной правовой норме налог за расположенные вне населенных пунктов земли промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью), транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения устанавливается в размере 20 процентов от средних ставок земельного налога, установленных для поселений численностью до 20 тысяч человек.
За земли, занятые полигонами (кроме военных) и аэродромами вне населенных пунктов, налог устанавливается в соответствии со средним размером налога за один гектар земель преобладающего на данной территории сельскохозяйственного или лесохозяйственного использования.
Однако доказательств того, что земли лесного фонда, переданные в пользование обществу, включены в состав земель промышленности, отвечают характеру и требованиям, предъявляемым к такого рода землям, и к ним могут применяться ставки налога по статье 9 Закона РФ "О плате за землю" за использование земель промышленности, налоговым органом не представлено.
В этой связи судом сделан недостаточно обоснованный вывод о том, что земельные участки, не выведенные уполномоченным органом из состава земель лесного фонда, на которых ООО "Кривбасс" осуществляло золотодобывающие работы, должны облагаться земельным налогом по ставкам земель промышленности.
Из материалов дела следует, что деятельность по добыче россыпного золота осуществлялась обществом на земельных участках лесного фонда на основании правоустанавливающих документов и разрешений, выданных соответствующими органами.
Статья 66 Лесного кодекса РФ определяет, что добыча полезных ископаемых в лесном фонде и выполнение иных работ, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования, если для этого не требуется перевода лесных земель в нелесные земли или перевода земель лесного фонда в земли иных категорий, осуществляются на основании разрешения лесхоза федерального органа управления лесным хозяйством при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Статьей 39 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 предусмотрено, что пользование недрами является платным, за исключением случаев, установленных статьей 40 настоящего Закона. При пользовании недрами производятся следующие виды платежей: сбор за участие в конкурсе (аукционе) и выдачу лицензии; платежи за пользование недрами; отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы; акцизы.
В соответствии со статьей 11 названного Закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, содержащей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Статьей 9 названного Закона установлено, что права пользователя недр, а также его обязанности (одной из которых согласно статье 22 этого же Закона является своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами) возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр.
Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из принципов земельного законодательства назван принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" формами платы за землю являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Согласно статье 15 Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Принимая обжалуемое решение, суд, не давая оценки характеру правоотношений, возникших между обществом и органом исполнительной власти по используемым в целях недропользования земельным участкам, обобщил категорию спорных земельных участков, на которых предприятием велась добыча золота, как земли промышленности и не исследовал вопрос о том, в составе каких обязательных платежей либо самостоятельно налогоплательщик должен уплачивать спорный налог, учитывая осуществляемую им деятельность и его статус пользователя.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения и разрешить спор по существу заявленных требований.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.11.2005 по делу N А37-3904/04-9н.р. Арбитражного суда Магаданской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)