Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общественного движения Приморского края "Физкультура и спорт"
на решение от 19 января 2009 года
судьи Г.
по делу N А51-10880/2008-18-84 Арбитражного суда Приморского края,
по заявлению Общественного движения Приморского края "Физкультура и спорт"
к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока
о признании неправомерными действий и обязании налогового органа применить ставки по земельному налогу 0,3% и 0,7%,
Общественное движение Приморского края "Физкультура и спорт" (далее - Заявитель, Налогоплательщик, Общественное движение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - Инспекция, Налоговый орган) по завышению налоговых ставок по земельному налогу в отношении Заявителя неправомерными и об обязании Инспекции применить к ним льготу, отнеся земельные участки, занимаемые Заявителем, под объекты оздоровительного и рекреационного назначения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Общественное движение Приморского края "Физкультура и спорт" изменило свои требования: просило признать действия Налогового органа неправомерными и обязать применить к нему налоговые ставки, которые в соответствии со ст. 394 НК РФ, составляют 0,3%, - для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, 0,7% - для территории под гаражным боксом.
Решением от 19 января 2009 года суд отказал в удовлетворении требований Заявителя, указав, что последний не имеет на находящихся в его пользовании земельных участках жилищного фонда, а проходящие через его участки объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса ему не принадлежат. Суд также указал, что Налогоплательщик не представил доказательств наличия на его участках жилищно-строительных кооперативов или индивидуальных гаражей граждан, используемых для хранения личного автотранспорта.
Не согласившись с вынесенным решением, Заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.
Согласно апелляционной жалобе суд первой инстанции неверно истолковал ст. 394 НК РФ. Налогоплательщик указал, что в ст. 394 НК РФ не указано, что ставка не может превышать 0,3% в отношении организаций коммунального комплекса, на земельных участках которых находятся объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. По мнению Заявителя, статью 398 НК РФ следует читать так: не может превышать ставку 0,3% в отношении земельных участков, через которые проходит инженерная инфраструктура жилищно-коммунального комплекса организаций, независимо от их организационно-правовой формы и рода деятельности, так как инженерная инфраструктура ограничивает пользование земельным участком и не дает возможности его полного использования.
В судебном заседании при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции, Заявитель, ссылаясь на положения п. 5 ч. 1 ст. 85, ч. 9 ст. 85, ст. 98 Земельного кодекса РФ указал на то, что Налоговый орган неправомерно относит земельные участки, принадлежащие Общественному движению, к землям учреждений, организаций народного образования, землям под объектами здравоохранения, физической культуры и спорта, в то время как, по мнению Заявителя, спорные земельные участки относятся к землям рекреационного назначения.
Ссылаясь на письмо Минфина РФ от 06.06.2006 N 03-06-02-02/75, ст. 109 НК РФ, Заявитель указал, что считает незаконным начисление ему пеней и штрафных санкций, поскольку он не был уведомлен о наличии у него обязанности по уплате налога.
Общественное движение также указало на наличие угрозы банкротства в связи с доначислением ему Налоговым органом земельного налога.
Руководствуясь изложенным, Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции от 19.01.2009 по делу N А51-10880/2008-18-84 и принять новый судебный акт, которым обязать Налоговый орган применить ставку 0,3% к земельным участкам с кадастровыми номерами: 25:28:020007:0031 площадью 191 кв. м, 25:28:020007:0029 площадью 1871 кв. м, 25:28:020007:0030 площадью 970 кв. м, 25:28:020007:0001 площадью 8307 кв. м, 25:28:020007:0028 площадью 1561 кв. м, 25:28:020007:0026 площадью 859 кв. м, 25:28:020007:0032 площадью 2022 кв. м.
От Инспекции в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами Заявителя Налоговый орган не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Общественное движение Приморского края "Физкультура и спорт" было зарегистрировано в качестве юридического лица 26.01.1998 года Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю, о чем Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам 01.02.2003 была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
На основании представленной Заявителем налоговой декларации по земельному налогу за 12 месяцев 2007 года Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой Инспекция установила, что в нарушение п. 1 ст. 389 НК РФ Налогоплательщиком необоснованно не отражены в налоговой декларации объекты налогообложения - земельные участки с кадастровыми номерами: 25:28:020007:0029, 25:28:020007:0031, 25:28:020007:0030, 25:28:020007:0026, 25:28:020007:0032, 25:28:020007:0028; по земельному участку с кадастровым номером 25:28:020007:0001 Налогоплательщиком была завышена кадастровая стоимость земельного участка с 25.622.692 руб. до 36.500.875 руб. и в нарушение ст. 395 НК РФ необоснованно применена льгота, выраженная в занижении налогооблагаемой базы по земельному налогу на 74%.
Указанные нарушения, установленные Инспекцией, привели к занижению суммы земельного налога, подлежащего уплате, на 588.013 руб.
По результатам проведенной проверки должностным лицом Инспекции был составлен акт камеральной налоговой проверки от 30.04.2008 N 2882, рассмотрев который, а также иные материалы проверки, заместитель начальника ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока 09.07.2008 вынес решение N 17160 06-12/4511 о привлечении Общественного движения Приморского края "Физкультура и спорт" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Заявителю был доначислен земельный налог за 12 месяцев 2007 года в сумме 588.013 руб., пени за его неуплату в сумме 31.674, кроме того, Налоговый орган, применив положения ст. 112 НК РФ, и уменьшив в 10 раз размер штрафных санкций, привлек Налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 11.706 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий Налогового органа неправомерными и обязании его применить в рассматриваемом случае налоговые ставки, предусмотренные ст. 394 НК РФ, в размере 0,3%, - для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, в размере 0,7% - для территории под гаражным боксом.
Суд отказал Заявителю в удовлетворении требований.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Требования Общества, заявленные как обязание Налогового органа применить к рассматриваемым земельным участкам налоговые ставки 0,3% и 0,7%, не могут быть удовлетворены судом.
Главой 24 АПК РФ, устанавливающей порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, или незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Обязание государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц совершить какие-либо действия в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ возможно только в случае признания соответствующих решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц недействительным, или их действий (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела, в представленной в Налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 12 месяцев 2007 года Заявитель самостоятельно исчислил земельный налог с применением ставки 1,5%. Как следует из решения от 09.07.2008 N 17160 06-12/4511, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации, Налоговый орган не доначисляет Заявителю земельный налог по основанию неправильного применения налоговой ставки и не отказывает в применении налоговых ставок 0,3% и 07%.
Таким образом, обязывая Инспекцию применить ставки земельного налога 0,3% и 0,7%, Налогоплательщик самостоятельно данные ставки не применяет, кроме того, требование о признании решения Налогового органа от 09.07.2008 N 17160 06-12/4511, которым был начислен земельный налог, соответствующие пени и штраф, недействительным Общественное движение не заявляло.
В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Из изложенного следует, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога и представляет в налоговые органы налоговую декларацию.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Заявителя об обязании Инспекции применить налоговые ставки по земельному налогу 0,3%, 0,7%.
Довод, заявленный Налогоплательщиком в судебном заседании, о том, что им была подана уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 12 месяцев 2007 года, в которой применены ставки по земельному налогу 0,3%, 0,7%, коллегией отклоняется, поскольку указанная декларация, как и принятое на ее основании решение Инспекции, не являются предметом рассмотрения настоящего дела.
Кроме того, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае должна быть применена ставка по земельному налогу 1,5%.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 НК РФ).
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Из материалов дела коллегией установлено, что Постановлением администрации г. Владивостока от 01.03.2001 года Общественному движению Приморского края "Физкультура и спорт" был предоставлен из земель городской застройки в бессрочное постоянное пользование земельный участок общей площадью 15.781 кв. м в районе ул. Советской, в том числе площадью 1.561 кв. м, занимаемый нежилым административно-хозяйственным зданием блока обслуживания спортсменов и теннисными кортами для дальнейшей эксплуатации, площадью 1.871 кв. м, занимаемый теннисными кортами - для дальнейшей эксплуатации, площадью 859 кв. м, 970 кв. м, 2022 кв. м - для обслуживания реконструируемых теннисных кортов, площадью 191 кв. м - для благоустройства территории и обслуживания указанного административно-хозяйственного здания и теннисных кортов, общей площадью 8.307 кв. м - под проектирование теннисно-спортивного комплекса.
Право постоянного бессрочного пользования Общественного движения на указанные земельные участки было зарегистрировано Приморским краевым регистрационным центром, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права. Вышеуказанным земельным участкам были присвоены кадастровые номера, кроме того, данные земельные участки были отнесены к категории земель - земли населенных пунктов.
Пунктом 1 ст. 387 НК РФ установлено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (п. 2 ст. 387).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; а также в отношении приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
В отношении прочих земельных участков налоговая ставка по земельному налогу на может превышать 1,5% (пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ).
Согласно ст. 3 Решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108 "О земельном налоге в городе Владивостоке" (далее - Решение Думы г. Владивостока) (в редакции, действовавшей в проверяемый период) на территории Владивостокского городского округа налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются в следующих размерах: 0,3 процента - в отношении, в том числе, земельных участков занятых индивидуальными жилыми домами и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; 0,7% - в отношении земельных участков, занятых гаражно-строительными кооперативами и индивидуальными гаражами граждан, используемыми для хранения личного автотранспорта.
В отношении земельных участков, налогообложение которых происходит не по ставкам 0,2%, 0,3%, 0,7% установлена ставка земельного налога в размере 1,5%.
Как следует из материалов дела, земельные участки, выделенные Обществу, предназначены для реконструкции теннисных кортов, их обслуживания. Объекты жилищного фонда на данных земельных участках не располагаются, что не оспаривается Заявителем. Не располагаются также на данных земельных участках и гаражные строительные кооперативы или индивидуальные гаражи граждан. Нахождение на части данных земельных участков инженерных коммуникаций не может являться основанием для применения налоговой ставки 0,3% в силу того, что Заявителю данные объекты не принадлежат.
Таким образом, к земельным участкам Заявителя должна быть применена налоговая ставка 1,5%.
Довод апелляционной жалобы о том, что ставка земельного налога не может превышать 0,3% в отношении земельных участков, через которые проходит инженерная инфраструктура жилищно-коммунального комплекса организаций вне зависимости от их организационно-правовой формы и рода деятельности, коллегия отклоняет, поскольку данное утверждение противоречит положениям п. 1 ст. 394 НК РФ.
Довод о том, что объекты инженерной инфраструктуры ограничивают возможности использования земельным участком, коллегия также отклоняет, поскольку данное обстоятельство не названо Налоговым кодексом РФ в качестве основания для возможности применения ставки 0,3%.
Кроме того, ограничения прав пользования частью земельных участков были установлены Постановлением администрации г. Владивостока N 313 от 01.03.2001 года при выделении данных земельных участков Заявителю.
Довод апелляционной жалобы о том, что Налоговый орган неправомерно отнес рассматриваемые земельные участки к землям учреждений и организаций народного образования, землям под объектами здравоохранения, физической культуры и спорта, в то время, как, согласно жалобе земли, находящиеся в пользовании Налогоплательщика, являются землями рекреационного назначения, коллегия отклоняет.
Из материалов дела следует, что рассматриваемые земельные участки расположены на территории г. Владивосток, следовательно, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 83 НК РФ относятся к землям населенных пунктов. Кроме того, как было указано выше, данные земельные участки предназначены для обеспечения физической культуры и спорта. Таким образом, Налоговым органом категория земель Налогоплательщика была определена правильно.
Довод об отсутствии вины Заявителя в совершении правонарушения и освобождении от налоговой ответственности коллегия отклоняет, поскольку положениями статей 109, 111 НК РФ не предусмотрено в качестве основания для освобождения от налоговой ответственности или в качестве обстоятельства, исключающего вину налогоплательщика, незнание последним об отмене льготы и об обязанности уплачивать налог. Коллегия считает данные обстоятельства не доказанными, и не признает их исключающими вину Налогоплательщика, так как правонарушение совершено Обществом в связи с исчислением земельного налога только по одному земельному участку из семи и занижением в связи с этим налогооблагаемой базы по земельному налогу.
Основания для освобождения Общества от уплаты пеней коллегия также не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Приморского края от 19 января 2009 года по делу N А51-10880/2008-18-84 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2009 N 05АП-552/2009 ПО ДЕЛУ N А51-10880/2008-18-84
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2009 г. N 05АП-552/2009
Дело N А51-10880/2008-18-84
Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общественного движения Приморского края "Физкультура и спорт"
на решение от 19 января 2009 года
судьи Г.
по делу N А51-10880/2008-18-84 Арбитражного суда Приморского края,
по заявлению Общественного движения Приморского края "Физкультура и спорт"
к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока
о признании неправомерными действий и обязании налогового органа применить ставки по земельному налогу 0,3% и 0,7%,
установил:
Общественное движение Приморского края "Физкультура и спорт" (далее - Заявитель, Налогоплательщик, Общественное движение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - Инспекция, Налоговый орган) по завышению налоговых ставок по земельному налогу в отношении Заявителя неправомерными и об обязании Инспекции применить к ним льготу, отнеся земельные участки, занимаемые Заявителем, под объекты оздоровительного и рекреационного назначения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Общественное движение Приморского края "Физкультура и спорт" изменило свои требования: просило признать действия Налогового органа неправомерными и обязать применить к нему налоговые ставки, которые в соответствии со ст. 394 НК РФ, составляют 0,3%, - для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, 0,7% - для территории под гаражным боксом.
Решением от 19 января 2009 года суд отказал в удовлетворении требований Заявителя, указав, что последний не имеет на находящихся в его пользовании земельных участках жилищного фонда, а проходящие через его участки объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса ему не принадлежат. Суд также указал, что Налогоплательщик не представил доказательств наличия на его участках жилищно-строительных кооперативов или индивидуальных гаражей граждан, используемых для хранения личного автотранспорта.
Не согласившись с вынесенным решением, Заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.
Согласно апелляционной жалобе суд первой инстанции неверно истолковал ст. 394 НК РФ. Налогоплательщик указал, что в ст. 394 НК РФ не указано, что ставка не может превышать 0,3% в отношении организаций коммунального комплекса, на земельных участках которых находятся объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. По мнению Заявителя, статью 398 НК РФ следует читать так: не может превышать ставку 0,3% в отношении земельных участков, через которые проходит инженерная инфраструктура жилищно-коммунального комплекса организаций, независимо от их организационно-правовой формы и рода деятельности, так как инженерная инфраструктура ограничивает пользование земельным участком и не дает возможности его полного использования.
В судебном заседании при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции, Заявитель, ссылаясь на положения п. 5 ч. 1 ст. 85, ч. 9 ст. 85, ст. 98 Земельного кодекса РФ указал на то, что Налоговый орган неправомерно относит земельные участки, принадлежащие Общественному движению, к землям учреждений, организаций народного образования, землям под объектами здравоохранения, физической культуры и спорта, в то время как, по мнению Заявителя, спорные земельные участки относятся к землям рекреационного назначения.
Ссылаясь на письмо Минфина РФ от 06.06.2006 N 03-06-02-02/75, ст. 109 НК РФ, Заявитель указал, что считает незаконным начисление ему пеней и штрафных санкций, поскольку он не был уведомлен о наличии у него обязанности по уплате налога.
Общественное движение также указало на наличие угрозы банкротства в связи с доначислением ему Налоговым органом земельного налога.
Руководствуясь изложенным, Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции от 19.01.2009 по делу N А51-10880/2008-18-84 и принять новый судебный акт, которым обязать Налоговый орган применить ставку 0,3% к земельным участкам с кадастровыми номерами: 25:28:020007:0031 площадью 191 кв. м, 25:28:020007:0029 площадью 1871 кв. м, 25:28:020007:0030 площадью 970 кв. м, 25:28:020007:0001 площадью 8307 кв. м, 25:28:020007:0028 площадью 1561 кв. м, 25:28:020007:0026 площадью 859 кв. м, 25:28:020007:0032 площадью 2022 кв. м.
От Инспекции в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами Заявителя Налоговый орган не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Общественное движение Приморского края "Физкультура и спорт" было зарегистрировано в качестве юридического лица 26.01.1998 года Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю, о чем Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам 01.02.2003 была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
На основании представленной Заявителем налоговой декларации по земельному налогу за 12 месяцев 2007 года Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой Инспекция установила, что в нарушение п. 1 ст. 389 НК РФ Налогоплательщиком необоснованно не отражены в налоговой декларации объекты налогообложения - земельные участки с кадастровыми номерами: 25:28:020007:0029, 25:28:020007:0031, 25:28:020007:0030, 25:28:020007:0026, 25:28:020007:0032, 25:28:020007:0028; по земельному участку с кадастровым номером 25:28:020007:0001 Налогоплательщиком была завышена кадастровая стоимость земельного участка с 25.622.692 руб. до 36.500.875 руб. и в нарушение ст. 395 НК РФ необоснованно применена льгота, выраженная в занижении налогооблагаемой базы по земельному налогу на 74%.
Указанные нарушения, установленные Инспекцией, привели к занижению суммы земельного налога, подлежащего уплате, на 588.013 руб.
По результатам проведенной проверки должностным лицом Инспекции был составлен акт камеральной налоговой проверки от 30.04.2008 N 2882, рассмотрев который, а также иные материалы проверки, заместитель начальника ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока 09.07.2008 вынес решение N 17160 06-12/4511 о привлечении Общественного движения Приморского края "Физкультура и спорт" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Заявителю был доначислен земельный налог за 12 месяцев 2007 года в сумме 588.013 руб., пени за его неуплату в сумме 31.674, кроме того, Налоговый орган, применив положения ст. 112 НК РФ, и уменьшив в 10 раз размер штрафных санкций, привлек Налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 11.706 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий Налогового органа неправомерными и обязании его применить в рассматриваемом случае налоговые ставки, предусмотренные ст. 394 НК РФ, в размере 0,3%, - для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, в размере 0,7% - для территории под гаражным боксом.
Суд отказал Заявителю в удовлетворении требований.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Требования Общества, заявленные как обязание Налогового органа применить к рассматриваемым земельным участкам налоговые ставки 0,3% и 0,7%, не могут быть удовлетворены судом.
Главой 24 АПК РФ, устанавливающей порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, или незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Обязание государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц совершить какие-либо действия в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ возможно только в случае признания соответствующих решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц недействительным, или их действий (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела, в представленной в Налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 12 месяцев 2007 года Заявитель самостоятельно исчислил земельный налог с применением ставки 1,5%. Как следует из решения от 09.07.2008 N 17160 06-12/4511, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации, Налоговый орган не доначисляет Заявителю земельный налог по основанию неправильного применения налоговой ставки и не отказывает в применении налоговых ставок 0,3% и 07%.
Таким образом, обязывая Инспекцию применить ставки земельного налога 0,3% и 0,7%, Налогоплательщик самостоятельно данные ставки не применяет, кроме того, требование о признании решения Налогового органа от 09.07.2008 N 17160 06-12/4511, которым был начислен земельный налог, соответствующие пени и штраф, недействительным Общественное движение не заявляло.
В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Из изложенного следует, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога и представляет в налоговые органы налоговую декларацию.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Заявителя об обязании Инспекции применить налоговые ставки по земельному налогу 0,3%, 0,7%.
Довод, заявленный Налогоплательщиком в судебном заседании, о том, что им была подана уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 12 месяцев 2007 года, в которой применены ставки по земельному налогу 0,3%, 0,7%, коллегией отклоняется, поскольку указанная декларация, как и принятое на ее основании решение Инспекции, не являются предметом рассмотрения настоящего дела.
Кроме того, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае должна быть применена ставка по земельному налогу 1,5%.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 НК РФ).
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Из материалов дела коллегией установлено, что Постановлением администрации г. Владивостока от 01.03.2001 года Общественному движению Приморского края "Физкультура и спорт" был предоставлен из земель городской застройки в бессрочное постоянное пользование земельный участок общей площадью 15.781 кв. м в районе ул. Советской, в том числе площадью 1.561 кв. м, занимаемый нежилым административно-хозяйственным зданием блока обслуживания спортсменов и теннисными кортами для дальнейшей эксплуатации, площадью 1.871 кв. м, занимаемый теннисными кортами - для дальнейшей эксплуатации, площадью 859 кв. м, 970 кв. м, 2022 кв. м - для обслуживания реконструируемых теннисных кортов, площадью 191 кв. м - для благоустройства территории и обслуживания указанного административно-хозяйственного здания и теннисных кортов, общей площадью 8.307 кв. м - под проектирование теннисно-спортивного комплекса.
Право постоянного бессрочного пользования Общественного движения на указанные земельные участки было зарегистрировано Приморским краевым регистрационным центром, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права. Вышеуказанным земельным участкам были присвоены кадастровые номера, кроме того, данные земельные участки были отнесены к категории земель - земли населенных пунктов.
Пунктом 1 ст. 387 НК РФ установлено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (п. 2 ст. 387).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; а также в отношении приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
В отношении прочих земельных участков налоговая ставка по земельному налогу на может превышать 1,5% (пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ).
Согласно ст. 3 Решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108 "О земельном налоге в городе Владивостоке" (далее - Решение Думы г. Владивостока) (в редакции, действовавшей в проверяемый период) на территории Владивостокского городского округа налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются в следующих размерах: 0,3 процента - в отношении, в том числе, земельных участков занятых индивидуальными жилыми домами и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; 0,7% - в отношении земельных участков, занятых гаражно-строительными кооперативами и индивидуальными гаражами граждан, используемыми для хранения личного автотранспорта.
В отношении земельных участков, налогообложение которых происходит не по ставкам 0,2%, 0,3%, 0,7% установлена ставка земельного налога в размере 1,5%.
Как следует из материалов дела, земельные участки, выделенные Обществу, предназначены для реконструкции теннисных кортов, их обслуживания. Объекты жилищного фонда на данных земельных участках не располагаются, что не оспаривается Заявителем. Не располагаются также на данных земельных участках и гаражные строительные кооперативы или индивидуальные гаражи граждан. Нахождение на части данных земельных участков инженерных коммуникаций не может являться основанием для применения налоговой ставки 0,3% в силу того, что Заявителю данные объекты не принадлежат.
Таким образом, к земельным участкам Заявителя должна быть применена налоговая ставка 1,5%.
Довод апелляционной жалобы о том, что ставка земельного налога не может превышать 0,3% в отношении земельных участков, через которые проходит инженерная инфраструктура жилищно-коммунального комплекса организаций вне зависимости от их организационно-правовой формы и рода деятельности, коллегия отклоняет, поскольку данное утверждение противоречит положениям п. 1 ст. 394 НК РФ.
Довод о том, что объекты инженерной инфраструктуры ограничивают возможности использования земельным участком, коллегия также отклоняет, поскольку данное обстоятельство не названо Налоговым кодексом РФ в качестве основания для возможности применения ставки 0,3%.
Кроме того, ограничения прав пользования частью земельных участков были установлены Постановлением администрации г. Владивостока N 313 от 01.03.2001 года при выделении данных земельных участков Заявителю.
Довод апелляционной жалобы о том, что Налоговый орган неправомерно отнес рассматриваемые земельные участки к землям учреждений и организаций народного образования, землям под объектами здравоохранения, физической культуры и спорта, в то время, как, согласно жалобе земли, находящиеся в пользовании Налогоплательщика, являются землями рекреационного назначения, коллегия отклоняет.
Из материалов дела следует, что рассматриваемые земельные участки расположены на территории г. Владивосток, следовательно, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 83 НК РФ относятся к землям населенных пунктов. Кроме того, как было указано выше, данные земельные участки предназначены для обеспечения физической культуры и спорта. Таким образом, Налоговым органом категория земель Налогоплательщика была определена правильно.
Довод об отсутствии вины Заявителя в совершении правонарушения и освобождении от налоговой ответственности коллегия отклоняет, поскольку положениями статей 109, 111 НК РФ не предусмотрено в качестве основания для освобождения от налоговой ответственности или в качестве обстоятельства, исключающего вину налогоплательщика, незнание последним об отмене льготы и об обязанности уплачивать налог. Коллегия считает данные обстоятельства не доказанными, и не признает их исключающими вину Налогоплательщика, так как правонарушение совершено Обществом в связи с исчислением земельного налога только по одному земельному участку из семи и занижением в связи с этим налогооблагаемой базы по земельному налогу.
Основания для освобождения Общества от уплаты пеней коллегия также не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Приморского края от 19 января 2009 года по делу N А51-10880/2008-18-84 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)