Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 февраля 2007 года Дело N А57-9394/2006-22
Индивидуальный предприниматель Никифорова Галина Анатольевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - Налоговая инспекция, налоговый орган) от 16.03.2006 N 2922 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2006 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно истолковал п. 5 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал ошибочный вывод о том, что Предпринимателем соблюден предусмотренный данной статьей срок извещения налогового органа об изменении количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Предпринимателем налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2006 года.
По результатам проверки налоговым органом принято решение N 2922 от 16.03.2006, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога на игорный бизнес и подвергнут штрафу по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 750 руб. Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 3750 руб. и пени в сумме 36 руб.
Решение налогового органа основано на том, что налогоплательщик неправильно указал (занизил) в представленной налоговой декларации количество действующих игровых автоматов (в разделе II "Расчет налога на игорный бизнес" отражены 15 игровых автоматов вместо 16), что привело к занижению налога на 3750 руб.
Направленное налогоплательщиком по почте заявление от 13.01.2006 о регистрации изменений количества объектов налогообложения - снятии с учета 1 игрового автомата - не принято налоговым органом во внимание, поскольку, по его мнению, в соответствии с п. 5 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации днем представления в налоговый орган такого заявления считается фактическая дата получения налоговым органом заявления налогоплательщика.
Не согласившись с решением налогового органа, Предприниматель обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества, исходя из того, что налогоплательщиком были соблюдены требования ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения на игорный бизнес признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Согласно п. 2 ст. 366 Кодекса каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 названной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Согласно положениям п. п. 3 - 5 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения.
В рассматриваемом случае заявление о снятии с учета объекта налогообложения направлено налогоплательщиком в адрес Инспекции по почте заказным письмом 13.01.2006.
Налог на игорный бизнес исчислен и уплачен за январь 2006 г. в соответствии с указанными изменениями.
Доводы налогового органа о том, что регистрация объектов налогообложения, связанная с изменением количества объектов налогообложения, возможна только после фактического получения налоговым органом заявления, правомерно признаны судебными инстанциями необоснованными, так как ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации приравнивает направление заявления по почте к его подаче непосредственно в налоговый орган.
Поскольку налогоплательщик, направив заявление в виде почтового отправления, воспользовался своим правом, налоговый орган неправомерно привлек его к налоговой ответственности, а также начислил налог и пени.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24 августа 2006 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9394/2006-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.02.2007 ПО ДЕЛУ N А57-9394/2006-22
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 февраля 2007 года Дело N А57-9394/2006-22
Индивидуальный предприниматель Никифорова Галина Анатольевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - Налоговая инспекция, налоговый орган) от 16.03.2006 N 2922 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2006 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно истолковал п. 5 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал ошибочный вывод о том, что Предпринимателем соблюден предусмотренный данной статьей срок извещения налогового органа об изменении количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Предпринимателем налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2006 года.
По результатам проверки налоговым органом принято решение N 2922 от 16.03.2006, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога на игорный бизнес и подвергнут штрафу по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 750 руб. Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 3750 руб. и пени в сумме 36 руб.
Решение налогового органа основано на том, что налогоплательщик неправильно указал (занизил) в представленной налоговой декларации количество действующих игровых автоматов (в разделе II "Расчет налога на игорный бизнес" отражены 15 игровых автоматов вместо 16), что привело к занижению налога на 3750 руб.
Направленное налогоплательщиком по почте заявление от 13.01.2006 о регистрации изменений количества объектов налогообложения - снятии с учета 1 игрового автомата - не принято налоговым органом во внимание, поскольку, по его мнению, в соответствии с п. 5 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации днем представления в налоговый орган такого заявления считается фактическая дата получения налоговым органом заявления налогоплательщика.
Не согласившись с решением налогового органа, Предприниматель обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества, исходя из того, что налогоплательщиком были соблюдены требования ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения на игорный бизнес признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Согласно п. 2 ст. 366 Кодекса каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 названной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Согласно положениям п. п. 3 - 5 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения.
В рассматриваемом случае заявление о снятии с учета объекта налогообложения направлено налогоплательщиком в адрес Инспекции по почте заказным письмом 13.01.2006.
Налог на игорный бизнес исчислен и уплачен за январь 2006 г. в соответствии с указанными изменениями.
Доводы налогового органа о том, что регистрация объектов налогообложения, связанная с изменением количества объектов налогообложения, возможна только после фактического получения налоговым органом заявления, правомерно признаны судебными инстанциями необоснованными, так как ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации приравнивает направление заявления по почте к его подаче непосредственно в налоговый орган.
Поскольку налогоплательщик, направив заявление в виде почтового отправления, воспользовался своим правом, налоговый орган неправомерно привлек его к налоговой ответственности, а также начислил налог и пени.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24 августа 2006 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9394/2006-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)