Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.О. Окуловой,
судей Н.Н. Кольцовой, В.Я. Голобородько
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2010
по делу N А40-51124/10-142-282, принятое судьей Филиной Е.Ю.
по заявлению ОАО "Российские коммунальные системы" (ИНН 5029069660, ОГРН 1035005515390)
к ИФНС России N 4 по г. Москве (ИНН 7704058987), УФК по Московской области, УФНС России по г. Москве, УФНС России по Московской области
о признании незаконным бездействия, возврате суммы излишне уплаченного НДФЛ, обязании начислить и уплатить проценты
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Куницына О.С. по дов. от 22.12.2010 N 191
от заинтересованных лиц:
ИФНС России N 4 по г. Москве - Странцева А.О. по дов. от 03.11.2010 N 064544
УФК по Московской области - не явился, извещен
УФНС России по г. Москве - не явился, извещен
УФНС России по Московской области - не явился, извещен
ОАО "Российские коммунальные системы" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, возврате суммы излишне уплаченного НДФЛ в размере 1 273 021 руб. и обязании начислить и уплатить проценты в сумме 273 362,08 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом также привлечены УФК по Московской области, УФНС России по г. Москве, УФНС России по Московской области.
Решением суда от 09.12.2010 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
УФК по Московской области, УФНС России по г. Москве, УФНС России по Московской области отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. При этом УФНС России по г. Москве и УФНС России по Московской области также заблаговременно представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Возражений по принятому решению в части удовлетворения требований за счет ИФНС России N 4 по г. Москве общество не имеет, что подтвердило в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, общество платежным поручением от 11.02.2005 N 413 перечислило сумму НДФЛ в размере 1 273 021 руб., удержанного за январь 2005 г., на счет N 40101810600000010102, открытый УФК по Московской области.
Общество 09.06.2008 обратилось в ИФНС России по г. Мытищи Московской области с заявлением о возврате указанной суммы (т. 1 л.д. 43).
Налоговый орган письмом от 08.07.2008 уведомил общество о том, что по платежному поручению от 11.02.2005 N 413 на сумму 1 273 021 руб. платеж повторно отнесен на невыясненные поступления и уточнен по КБК 18210102021011000110. Возврат данного платежа в УФК по Московской области на невыясненные поступления не исполнено (т. 1 л.д. 44).
17.06.2008 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате на расчетный счет суммы, зачисленные на счет N 40101810600000010102 и уточненные по КБК 10011701010010000180 (т. 1 л.д. 41).
Инспекция письмом от 31.07.2008 направила в УФК по Московской области заявление общества от 17.06.2008 (с копиями платежных поручений) на возврат ошибочно зачисленных денежных средств и сообщила, что УФНС России по Московской области подтвердило зачисление спорной суммы на КБК 10011701010010000180 (т. 1 л.д. 42).
В связи с не поступлением на расчетный счет общества спорных денежных средств, общество обратилось в инспекцию с заявлением от 10.09.2008 о возврате суммы 1 273 021 руб., уплаченной по платежному поручению от 11.02.2005 N 413 (т. 1 л.д. 39).
Инспекция письмом от 11.09.2008 направила данное заявление общества в УФНС России по Московской области (т. 1 л.д. 40).
В связи с не поступлением денежных средств, общество обратилось в инспекцию с запросами от 30.12.2008 и от 19.02.2009 о подтверждении факта вынесения решений о возврате сумм излишне уплаченного налога по ранее поданным заявлениям, а также с просьбой направить копии решений, принятых в соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ (т. 1 л.д. 35 - 36).
Инспекция письмом от 11.03.2009 уведомила общество об осуществлении переписки между налоговыми органами по вопросу выяснения причин невозврата, при этом решение о возврате от 12.11.2008, которое указано в письме, в адрес общества не направлено.
Общество 19.03.2009 повторно обратилось в инспекцию с просьбой направить копию решения о возврате НДФЛ в сумме 1 273 021 руб. и направить в адрес УФК по Московской области поручение на возврат обществу НДФЛ в указанном размере (т. 1 л.д. 32).
В ответ инспекция направила обществу письмо от 31.03.2009 о принятии решения о возврате N 553 и направлении его в адрес ИФНС России по г. Мытищи и письмо от 06.04.2009 о принятии решения о возврате N 719 и направлении его в адрес УФК по Московской области (т. 1 л.д. 33 - 34).
Письмом от 04.06.2009 инспекция сообщила обществу о направлении в адрес УФНС по г. Москве письма о разъяснении порядка возврата заявленной обществом суммы излишне уплаченного НДФЛ (т. 1 л.д. 31).
В связи с не поступлением на расчетный счет денежных средств общество направило в инспекцию заявления о возврате от 02.09.2009 и от 09.09.2009 (т. 1 л.д. 28 - 29).
В ответ на указанные заявления общество получило подтверждение того, что инспекцией принято и направлено в УФНС России по Московской области решение о возврате НДФЛ, однако с иными реквизитами, а именно: от 14.09.2009 N 1 (т. 1 л.д. 30).
С целью устранения допущенных нарушений общество 03.02.2010 обратилось в инспекцию с заявлением с просьбой устранить допущенные нарушения, направить в адрес общества копию принятого решения о возврате и произвести возврат излишне уплаченного налога.
В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что инспекция, исполняя обязанность, предусмотренную п. 8 ст. 78 НК РФ, неоднократно направляла решения о возврате в адрес УФК по Московской области. Кроме того, инспекцией выносились решения о возврате спорной суммы налога, которые направлялись инспекцией в УФК по Московской области через УФНС России по г. Москве и УФНС России по Московской области. До настоящего времени УФК по Московской области не исполнило поручение инспекции об осуществлении возврата излишне уплаченного НДФЛ в размере 1 273 021 руб. Инспекцией соблюдены положения п. 6 и 8 ст. 78 НК РФ, отсутствует факт бездействия по осуществлению возврата излишне уплаченного НДФЛ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение УФК по Московской области поручения инспекции на осуществление возврата излишне уплаченного налога не может свидетельствовать о незаконности бездействия инспекции.
Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.
В соответствии с положениями ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику в течение одного месяца со дня получения налоговым органом заявления о его возврате. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога. До истечения указанного срока поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством РФ. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено НК РФ.
Возврат излишне уплаченных сумм в бюджет осуществляют налоговые органы и органы федерального казначейства.
Поскольку возврат средств происходит путем исполнения УФК выписанных инспекцией заключений о возврате, а обязанность по возврату закреплена ст. 78 НК РФ за налоговым органом, контроль за своевременным исполнением заключений обязана вести налоговая инспекция.
Факт признания спорной суммы излишне уплаченным налогом подтверждается принятыми инспекцией решениями о возврате, в которых прямо указана квалификация данной суммы, подлежащей возврату (т. 2 л.д. 77 - 82, 96).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2009 по делу N А40-72409/08-87-316 установлен факт своевременной и надлежащей уплаты НДФЛ платежным поручением от 11.02.2005 N 413. Обязанность по перечислению удержанной суммы НДФЛ исполнена обществом с момента предъявления в банк платежных поручений на перечисление налога.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
Заявления о возврате излишне уплаченного НДФЛ были поданы обществом по месту своего учета, а именно в ИФНС России N 4 по г. Москве.
В установленный п. 6 ст. 78 НК РФ срок сумма НДФЛ в размере 1 273 021 руб. не возвращена, тем самым инспекцией нарушено право общества на своевременный возврат сумм излишне уплаченного налога.
Направление инспекцией пакета документов на согласование в УФК по Московской области через УФНС России по г. Москве и УФНС России по Московской области не является основанием для невозврата излишне уплаченных сумм НДФЛ в установленный ст. 78 НК РФ срок.
Тот факт, что инспекцией принимались решения о возврате и направлялись в органы Федерального казначейства, не является доказательством исполнения своей обязанности по возврату.
Отношения по возврату излишне уплаченных налогов между налогоплательщиками и налоговыми органами регулируются положениями НК РФ.
Налогоплательщик не обязан при реализации своего права на возврат из бюджета излишне уплаченных налогов обращаться в органы Федерального казначейства или иные государственные органы.
Утверждение инспекции о том, что обязанным органом перед налогоплательщиками является орган Федерального казначейства, необоснованно, поскольку в ст. 78 НК РФ определен государственный орган, на который возложена обязанность по возврату налогоплательщикам сумм излишне уплаченных налогов, а именно: налоговый орган.
Положения Бюджетного Кодекса РФ, на которые ссылается инспекция в апелляционной жалобе, не регулируют налоговые правоотношения.
Согласно п. 10 ст. 78 НК РФ за каждый календарный день просрочки на сумму налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются и подлежат уплате налогоплательщику проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в дни нарушения сроков возврата.
В связи с этим, судом первой инстанции, помимо обязанности по осуществлению возврата суммы излишне уплаченного НДФЛ в размере 1 273 021 руб., правомерно возложена на инспекцию обязанность начислить и уплатить обществу проценты за нарушение срока возврата в размере 273 362,08 руб. Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Возражений по расчету и сумме процентов инспекцией не заявлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2010 по делу N А40-51124/10-142-282 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2011 N 09АП-1647/2011-АК ПО ДЕЛУ N А40-51124/10-142-282
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2011 г. N 09АП-1647/2011-АК
Дело N А40-51124/10-142-282
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.О. Окуловой,
судей Н.Н. Кольцовой, В.Я. Голобородько
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2010
по делу N А40-51124/10-142-282, принятое судьей Филиной Е.Ю.
по заявлению ОАО "Российские коммунальные системы" (ИНН 5029069660, ОГРН 1035005515390)
к ИФНС России N 4 по г. Москве (ИНН 7704058987), УФК по Московской области, УФНС России по г. Москве, УФНС России по Московской области
о признании незаконным бездействия, возврате суммы излишне уплаченного НДФЛ, обязании начислить и уплатить проценты
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Куницына О.С. по дов. от 22.12.2010 N 191
от заинтересованных лиц:
ИФНС России N 4 по г. Москве - Странцева А.О. по дов. от 03.11.2010 N 064544
УФК по Московской области - не явился, извещен
УФНС России по г. Москве - не явился, извещен
УФНС России по Московской области - не явился, извещен
установил:
ОАО "Российские коммунальные системы" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, возврате суммы излишне уплаченного НДФЛ в размере 1 273 021 руб. и обязании начислить и уплатить проценты в сумме 273 362,08 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом также привлечены УФК по Московской области, УФНС России по г. Москве, УФНС России по Московской области.
Решением суда от 09.12.2010 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
УФК по Московской области, УФНС России по г. Москве, УФНС России по Московской области отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. При этом УФНС России по г. Москве и УФНС России по Московской области также заблаговременно представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Возражений по принятому решению в части удовлетворения требований за счет ИФНС России N 4 по г. Москве общество не имеет, что подтвердило в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, общество платежным поручением от 11.02.2005 N 413 перечислило сумму НДФЛ в размере 1 273 021 руб., удержанного за январь 2005 г., на счет N 40101810600000010102, открытый УФК по Московской области.
Общество 09.06.2008 обратилось в ИФНС России по г. Мытищи Московской области с заявлением о возврате указанной суммы (т. 1 л.д. 43).
Налоговый орган письмом от 08.07.2008 уведомил общество о том, что по платежному поручению от 11.02.2005 N 413 на сумму 1 273 021 руб. платеж повторно отнесен на невыясненные поступления и уточнен по КБК 18210102021011000110. Возврат данного платежа в УФК по Московской области на невыясненные поступления не исполнено (т. 1 л.д. 44).
17.06.2008 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате на расчетный счет суммы, зачисленные на счет N 40101810600000010102 и уточненные по КБК 10011701010010000180 (т. 1 л.д. 41).
Инспекция письмом от 31.07.2008 направила в УФК по Московской области заявление общества от 17.06.2008 (с копиями платежных поручений) на возврат ошибочно зачисленных денежных средств и сообщила, что УФНС России по Московской области подтвердило зачисление спорной суммы на КБК 10011701010010000180 (т. 1 л.д. 42).
В связи с не поступлением на расчетный счет общества спорных денежных средств, общество обратилось в инспекцию с заявлением от 10.09.2008 о возврате суммы 1 273 021 руб., уплаченной по платежному поручению от 11.02.2005 N 413 (т. 1 л.д. 39).
Инспекция письмом от 11.09.2008 направила данное заявление общества в УФНС России по Московской области (т. 1 л.д. 40).
В связи с не поступлением денежных средств, общество обратилось в инспекцию с запросами от 30.12.2008 и от 19.02.2009 о подтверждении факта вынесения решений о возврате сумм излишне уплаченного налога по ранее поданным заявлениям, а также с просьбой направить копии решений, принятых в соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ (т. 1 л.д. 35 - 36).
Инспекция письмом от 11.03.2009 уведомила общество об осуществлении переписки между налоговыми органами по вопросу выяснения причин невозврата, при этом решение о возврате от 12.11.2008, которое указано в письме, в адрес общества не направлено.
Общество 19.03.2009 повторно обратилось в инспекцию с просьбой направить копию решения о возврате НДФЛ в сумме 1 273 021 руб. и направить в адрес УФК по Московской области поручение на возврат обществу НДФЛ в указанном размере (т. 1 л.д. 32).
В ответ инспекция направила обществу письмо от 31.03.2009 о принятии решения о возврате N 553 и направлении его в адрес ИФНС России по г. Мытищи и письмо от 06.04.2009 о принятии решения о возврате N 719 и направлении его в адрес УФК по Московской области (т. 1 л.д. 33 - 34).
Письмом от 04.06.2009 инспекция сообщила обществу о направлении в адрес УФНС по г. Москве письма о разъяснении порядка возврата заявленной обществом суммы излишне уплаченного НДФЛ (т. 1 л.д. 31).
В связи с не поступлением на расчетный счет денежных средств общество направило в инспекцию заявления о возврате от 02.09.2009 и от 09.09.2009 (т. 1 л.д. 28 - 29).
В ответ на указанные заявления общество получило подтверждение того, что инспекцией принято и направлено в УФНС России по Московской области решение о возврате НДФЛ, однако с иными реквизитами, а именно: от 14.09.2009 N 1 (т. 1 л.д. 30).
С целью устранения допущенных нарушений общество 03.02.2010 обратилось в инспекцию с заявлением с просьбой устранить допущенные нарушения, направить в адрес общества копию принятого решения о возврате и произвести возврат излишне уплаченного налога.
В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что инспекция, исполняя обязанность, предусмотренную п. 8 ст. 78 НК РФ, неоднократно направляла решения о возврате в адрес УФК по Московской области. Кроме того, инспекцией выносились решения о возврате спорной суммы налога, которые направлялись инспекцией в УФК по Московской области через УФНС России по г. Москве и УФНС России по Московской области. До настоящего времени УФК по Московской области не исполнило поручение инспекции об осуществлении возврата излишне уплаченного НДФЛ в размере 1 273 021 руб. Инспекцией соблюдены положения п. 6 и 8 ст. 78 НК РФ, отсутствует факт бездействия по осуществлению возврата излишне уплаченного НДФЛ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение УФК по Московской области поручения инспекции на осуществление возврата излишне уплаченного налога не может свидетельствовать о незаконности бездействия инспекции.
Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.
В соответствии с положениями ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику в течение одного месяца со дня получения налоговым органом заявления о его возврате. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога. До истечения указанного срока поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством РФ. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено НК РФ.
Возврат излишне уплаченных сумм в бюджет осуществляют налоговые органы и органы федерального казначейства.
Поскольку возврат средств происходит путем исполнения УФК выписанных инспекцией заключений о возврате, а обязанность по возврату закреплена ст. 78 НК РФ за налоговым органом, контроль за своевременным исполнением заключений обязана вести налоговая инспекция.
Факт признания спорной суммы излишне уплаченным налогом подтверждается принятыми инспекцией решениями о возврате, в которых прямо указана квалификация данной суммы, подлежащей возврату (т. 2 л.д. 77 - 82, 96).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2009 по делу N А40-72409/08-87-316 установлен факт своевременной и надлежащей уплаты НДФЛ платежным поручением от 11.02.2005 N 413. Обязанность по перечислению удержанной суммы НДФЛ исполнена обществом с момента предъявления в банк платежных поручений на перечисление налога.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
Заявления о возврате излишне уплаченного НДФЛ были поданы обществом по месту своего учета, а именно в ИФНС России N 4 по г. Москве.
В установленный п. 6 ст. 78 НК РФ срок сумма НДФЛ в размере 1 273 021 руб. не возвращена, тем самым инспекцией нарушено право общества на своевременный возврат сумм излишне уплаченного налога.
Направление инспекцией пакета документов на согласование в УФК по Московской области через УФНС России по г. Москве и УФНС России по Московской области не является основанием для невозврата излишне уплаченных сумм НДФЛ в установленный ст. 78 НК РФ срок.
Тот факт, что инспекцией принимались решения о возврате и направлялись в органы Федерального казначейства, не является доказательством исполнения своей обязанности по возврату.
Отношения по возврату излишне уплаченных налогов между налогоплательщиками и налоговыми органами регулируются положениями НК РФ.
Налогоплательщик не обязан при реализации своего права на возврат из бюджета излишне уплаченных налогов обращаться в органы Федерального казначейства или иные государственные органы.
Утверждение инспекции о том, что обязанным органом перед налогоплательщиками является орган Федерального казначейства, необоснованно, поскольку в ст. 78 НК РФ определен государственный орган, на который возложена обязанность по возврату налогоплательщикам сумм излишне уплаченных налогов, а именно: налоговый орган.
Положения Бюджетного Кодекса РФ, на которые ссылается инспекция в апелляционной жалобе, не регулируют налоговые правоотношения.
Согласно п. 10 ст. 78 НК РФ за каждый календарный день просрочки на сумму налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются и подлежат уплате налогоплательщику проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в дни нарушения сроков возврата.
В связи с этим, судом первой инстанции, помимо обязанности по осуществлению возврата суммы излишне уплаченного НДФЛ в размере 1 273 021 руб., правомерно возложена на инспекцию обязанность начислить и уплатить обществу проценты за нарушение срока возврата в размере 273 362,08 руб. Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Возражений по расчету и сумме процентов инспекцией не заявлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2010 по делу N А40-51124/10-142-282 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи:
Н.Н.КОЛЬЦОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Н.Н.КОЛЬЦОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)