Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Скрынникова В.А.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2010 по делу N А14-8264/2010-276/24 (судья Козлов В.А.), принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" (ОГРН - 1033600002215) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 12.08.2010 N 7053 и N 7054,
при участии в судебном заседании:
от налогового органа: Семеновой А.Ф., заместителя начальника юридического отдела по доверенности N 04-11/01453 от 18.02.2011,
от налогоплательщика: Шалимова Ю.К., представителя по доверенности б/н от 23.08.2010,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа "Водоканал Воронежа" (далее - муниципальное предприятие "Водоканал Воронежа", предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (с учетом уточнений) к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее - инспекция, налоговый орган) о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 12.08.2010 N 7053 о взыскании 28 957 747,58 руб. налога и N 7054 о взыскании 8 615 217 руб. налога.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, а именно: инкассовые поручения от 12.08.2010 N 7053 о взыскании 28 957 747,58 руб. налога и N 7054 о взыскании 8 615 217 руб. налога признаны не подлежащим исполнению.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт как принятый с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела отменить и отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция (с учетом уточнений апелляционной жалобы), указывает, что, так как в силу норм действовавшего законодательства о несостоятельности (банкротстве) налоговый орган лишен был права включить задолженность по обязательным платежам, образовавшуюся в ходе конкурсного производства, в реестр требований кредиторов, то 04.08.2010, после прекращения в отношении заявителя производства по делу о банкротстве, процедура взыскания задолженности по налогам подлежит продолжению вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Поэтому, как указывает заявитель апелляционной жалобы, в момент направления им в банк инкассовых поручений, после прекращения процедуры банкротства, нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) на муниципальное предприятие не распространялись, в связи с чем у налогового органа имелись все правовые основания для осуществления в отношении налогоплательщика мер по принудительному взысканию задолженности.
При этом налоговый орган полагает правомерным выставление им предприятию-должнику на стадии конкурсного производства требования от 29.07.2008 N 9018 об уплате налога на добавленную стоимость и водного налога, указывая, что данное действие является обязательным условием для предъявления требований уполномоченного органа в рамках дела о банкротстве. Поскольку срок давности на обращение с заявлением в суд подлежит исчислению с момента истечения срока на добровольное исполнение требования об уплате налога, указанного в нем, то, по мнению инспекции, отсутствие требования об уплате налога приведет к невозможности определения срока на обращение уполномоченного органа в суд с требованием в рамках дела о банкротстве и, соответственно, к невозможности проверки судом законности таких требований.
Также инспекция считает законными свои действия по принятию решения от 08.09.2008 N 6126 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, на основании которых выставлены оспариваемые инкассовые поручения, так как, во-первых, оно принято в срок, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, во-вторых, законодательство о несостоятельности (банкротстве) не содержит запрета на принятие такого рода решений в отношении налогоплательщиков, находящихся в стадии конкурсного производства, при условии, что они не нарушают очередности удовлетворения требований кредиторов.
Учитывая, что инкассовые поручения во исполнение решения от 08.09.2008 N 6126 были выставлены после прекращения производства по делу о банкротстве, инспекция считает, что в данном случае ее действия не повлекли и не могли повлечь нарушений прав налогоплательщика - должника и его кредиторов.
Представитель предприятия возразил против доводов апелляционной жалобы налогового органа, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уточнениях к апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2006 по делу N А14-2162/2004/13/16б муниципальное унитарное предприятие города Воронежа "Водоканал Воронежа" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В период конкурсного производства инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа было выставлено предприятию требование N 9018 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.07.2008, в котором предлагалось в срок до 14.08.2008 уплатить налог на добавленную стоимость по сроку уплаты 21.07.2008 в сумме 33 763 894 руб. и земельный налог по сроку уплаты 21.07.2008 в сумме 8 615 217 руб.
В связи с неисполнением данного требования в указанный в нем срок инспекцией было вынесено решение N 6126 от 08.09.2008 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банке", в соответствии с которым за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" надлежит произвести взыскание налогов в общей сумме 42 379 111 руб.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" прекращено в связи с удовлетворением всех требований, включенных в реестр требований кредиторов, на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
12.08.2010 на основании вынесенного решения N 6126 от 08.09.2008 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках инспекцией было выставлено в филиал "Воронежский" банка "Мой Банк", в котором у муниципального предприятия "Водоканал Воронежа" открыт расчетный счет N 40702810801000000010, инкассовое поручение N 7053 на взыскание 28 957 747,58 руб. налога и инкассовое поручение N 7054 на взыскание 8 615 217 руб. налога. В графе "основание" данных инкассовых поручений указано: "N 11173229. Взыскивается по требованию N 9018 от 29.07.2008 со сроком уплаты 14.08.2008 на текущие платежи на основании статьи 46 Налогового кодекса части 1, статьи 8 Федерального закона N 146-ФЗ от 31.07.1998".
Полагая, что указанные ненормативные акты не соответствуют положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве) и законодательства о налогах и сборах, так как предпринятые инспекцией меры принудительного взыскания, во-первых, нарушают очередность удовлетворения требований кредиторов по обязательным платежам, возникших после открытия конкурсного производства, установленную пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", во-вторых, совершены с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании инкассовых поручений от 12.08.2010 N 7053 и N 7054 не подлежащими исполнению.
Суд области, придя в ходе рассмотрения дела к выводу о том, что налоговый орган неправомерно в ходе конкурсного производства принял решение о взыскании недоимки по налогам с расчетного счета налогоплательщика, на основании которого были выставлены оспариваемые инкассовые поручения, удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования в полном объеме и признал оспариваемые инкассовые поручения не подлежащими исполнению.
Апелляционная коллегия считает выводы суда области обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с общими правилами, установленными статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, исчислять и уплачивать в установленные сроки законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации и расчеты в установленном порядке.
Обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора, согласно статье 44 Налогового кодекса, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В частности, главой 25.2 Налогового кодекса установлен водный налог, плательщиками которого статьей 333.8 Кодекса признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 333.9 настоящего Кодекса.
На основании статьи 333.14 Налогового кодекса налогоплательщики водного налога обязаны производить уплату названного налога, исчисленного по правилам статьи 333.13 Кодекса, в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, под которым статьей 333.11 Налогового кодекса понимается квартал.
В соответствии со статьями 143, 146 Налогового кодекса организации признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному налогу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, под которым статьей 163 Налогового кодекса понимается квартал.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления инспекцией требования об уплате налога и пеней.
Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса). Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса определены требования к содержанию требования об уплате налога. Так, требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки направляется налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 Кодекса).
Требование об уплате налога должно быть исполнено налогоплательщиком, как это установлено абзацем 3 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса, в течение 10 календарных дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налоговый орган имеет право произвести взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.
Так, согласно статье 46 Налогового кодекса, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках на основании решения налогового органа (решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Одновременно статья 46 предусматривают возможность для налогового органа в случае пропуска срока для принятия решения о взыскании недоимок по налогам за счет денежных средств налогоплательщика обратиться в суд с заявлением о взыскании этих недоимок.
Таким образом, действующим налоговым законодательством установлена определенная общая для всех налогоплательщиков последовательность осуществления налоговым органом самостоятельных действий по взысканию недоимок по уплате налогов и сборов - процедура бесспорного (внесудебного) взыскания, а также возможность их судебного взыскания.
Для каждого этапа осуществления процедуры взыскания действующее законодательство устанавливает определенные процессуальные формы и сроки совершения соответствующих действий. Нарушение установленных порядка, форм и сроков осуществления действий по бесспорному взысканию налога влечет такие правовые последствия, как недействительность соответствующих ненормативных актов, принятых с нарушением действующего законодательства.
При этом, поскольку статьей 46 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) начало течения сроков совершения всех действий по принудительному взысканию задолженности по налогу исчисляется с момента истечения срока исполнения требования, указанного в нем самом, следует сделать вывод, что требование об уплате налога является обязательным этапом осуществления процедуры взыскания налога, а отсутствие требования влечет недействительность всей процедуры взыскания и утрату налоговым органом права на взыскание недоимки по налогу.
Следовательно, направление требования об уплате налога в установленный законодательством срок является не правом, а обязанностью налогового органа, своевременная реализация которой обеспечивает исполнение принципа стабильности и определенности публичных правоотношений, к каковым относятся налоговые правоотношения, а, соответственно, и поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений, на что указывается Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 27.04.2001 N 7-П, от 10.04.2003 N 5-П, от 14.07.2005 N 9-П.
Особенности уплаты и принудительного взыскания налогов налогоплательщиками, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), регулируется нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ в соответствующих редакциях).
В силу абзаца пятого статьи 2 названного Федерального закона налоги, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, являются обязательными платежами.
В соответствии со статьей 4, пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31.12.2008), обязательные платежи, исходя из даты возникновения обязанности по их уплате, соотносимой с датой возбуждения дела о банкротстве и датами введения соответствующих процедур банкротства, делятся на текущие платежи в деле о банкротстве, под которыми понимаются обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, и требования, подлежащие включению в реестр кредиторов.
Правила определения момента возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов изложены в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".
Согласно разъяснениям, содержащимся в названном Постановлении, при применении положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов, судам необходимо исходить из того, что обязанность по исчислению и уплате налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы, которые, в свою очередь, являются сформировавшимися к моменту окончания налогового периода.
Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания соответствующего налогового периода.
Следовательно, налоговые платежи, окончание налогового периода по которым приходится на дату, наступившую после даты возбуждения дела о несостоятельности (с учетом особенностей установления размера и квалификации требований по налогам, налоговый период по которым состоит из несколько отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25), являются текущими обязательствами в деле о банкротстве.
На основании пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ текущие обязательства, в том числе, все требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено названным Законом, в реестр требований кредиторов должника не включаются и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.
Применительно к указанной норме пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 разъяснено, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.
Одновременно в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31.12.2008) требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, подлежали удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Данная норма действовала до 31.12.2008 и применяется к организациям, в отношении которых дело о несостоятельности было возбуждено и процедура конкурсного производства введена до указанной даты.
С 01.01.2009 обязательные платежи, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подпадают под режим платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы.
Из изложенных правовых норм следует, что общие условия исполнения обязанностей по уплате налогов налогоплательщиками, в отношении которых открыто конкурсное производство, регулируется нормами налогового законодательства с изъятиями, установленными специальными нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве), обеспечивающими реализацию основной цели конкурсного производства - удовлетворение за счет конкурсной массы требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр кредиторов.
Следовательно, к организациям, в отношении которых дело о несостоятельности (банкротстве) было возбуждено и процедура конкурсного производства введена до 31.12.2008, не подлежат применению нормы налогового законодательства, позволяющие налоговому органу удовлетворить свои притязания по взысканию с налогоплательщика текущих налоговых платежей за счет его денежных средств преимущественно перед удовлетворением требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В то же время, в процессе осуществления процедур, предусмотренных законодательством о банкротстве, налоговый орган вправе совершать те предусмотренные налоговым законодательством действия, которые не влекут нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов.
Из материалов дела усматривается, что основанием возбуждения в отношении муниципального предприятия "Водоканал Воронежа" процедуры бесспорного взыскания налога явилось наличие у него задолженности по уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 33 763 894 руб. и водного налога за 2 квартал 2008 года в сумме 8 615 217 руб.
Согласно изложенным в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 правилам квалификации обязательных платежей в деле о банкротстве, момент возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате названных налогов в указанных суммах определяется как момент окончания соответствующего периода, т.е. 30.06.2008 как для налога на добавленную стоимость, так и для водного налога.
Дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено в отношении муниципального предприятия "Водоканал Воронежа" 29.04.2004, процедура конкурсного производства открыта 06.12.2006.
Следовательно, с учетом приведенных дат возбуждения дела о несостоятельности, открытия конкурсного производства и возникновения обязанности по уплате налогов, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года и водного налога за второй квартал 2008 года являются текущими обязательствами, подлежавшими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31.12.2008) за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов.
При этом вопрос о взыскании с предприятия указанных налогов, обязанность уплаты которых возникла после открытия конкурсного производства, должен был решаться не налоговым органом в бесспорном порядке, а конкурсным управляющим в соответствии с законодательством о банкротстве.
Однако в рассматриваемой ситуации, как следует из материалов дела, инспекцией было вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках N 6126 от 08.09.2008, то есть после открытия в отношении муниципального предприятия "Водоканал Воронежа" конкурсного производства и до прекращения производства по делу о банкротстве инспекцией были приняты меры к бесспорному взысканию задолженности по налогам.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вынесением решения N 6126 от 08.09.2008 налоговый орган принял незаконные меры по взысканию налога в бесспорном порядке, поскольку взыскание с предприятия налогов по требованию N 9018 должно было быть произведено налоговым органом в рамках дела о банкротстве.
При этом, поскольку согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса направление в банк инкассового поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика производится в силу реализации решения о взыскании недоимки по налогу, инкассовые поручения от 12.08.2010 N 7053 о взыскании со счета налогоплательщика суммы 28 957 747,58 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года и N 7054 о взыскании со счета налогоплательщика суммы 8 615 217 руб. в счет уплаты водного налога за второй квартал 2008 года, выставленные на основании решения N 6126 от 08.09.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках обоснованно признаны Арбитражным судом Воронежской области не подлежащими исполнению.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования, признав не подлежащими исполнению инкассовые поручения от 12.08.2010 N 7053 о взыскании 28 957 747,58 руб. налога и N 7054 о взыскании 8 615 217 руб. налога.
Доводы налогового органа о том, что его действия по вынесению в отношении налогоплательщика, находящегося в стадии конкурсного производства, решения о взыскании недоимки по налогам за счет денежных средств налогоплательщика и по реализации этого решения путем выставления к расчетному счету налогоплательщика инкассовых поручений после прекращения дела о несостоятельности (банкротстве) с учетом вышеизложенного не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными.
В то же время, с доводом инспекции о наличии у нее права на направление налогоплательщику требования об уплате налога апелляционная коллегия считает необходимым согласиться исходя из того, что в процессе осуществления процедур, предусмотренных законодательством о банкротстве, налоговый орган вправе совершать те предусмотренные налоговым законодательством действия, которые не влекут нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов.
Как следует из требования N 9018 от 29.07.2008 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, данным требованием налогоплательщику предлагалось в срок до 14.08.2008 года уплатить налог на добавленную стоимость по сроку уплаты 21.07.2008 в сумме 33 763 894 руб. и водный налог по сроку уплаты 21.07.2008 в сумме 8 615 217 руб.
Содержание требования позволяет установить, что оно преследовало цели информирования налогоплательщика об имеющейся у него текущей недоимке по уплате налогов, что соответствует данному в пункте 1 статьи 69 Налогового кодекса определению требования как письменного извещения налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, а также установления текущего требования по уплате обязательного платежа в деле о банкротстве.
Учитывая, что требование N 9018 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.07.2008 было выставлено налоговым органом налогоплательщику в установленный статьей 70 Налогового кодекса трехмесячный срок с момента выявления недоимки (в данном случае таким моментом является установленные сроки уплаты налогов), его содержание и форма соответствуют требованиям, установленным статьей 69 Налогового кодекса, и оно соответствует действительной налоговой обязанности налогоплательщика, что не оспаривается последним, при том, что Налоговый кодекс прямо обязывает налоговый орган направить налогоплательщику требование об уплате налога при выявлении у него недоимки по уплате налога, а Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит норм, исключающих возможность направления налогоплательщику, в отношении которого открыто конкурсное производство, в срок, установленный статьей 70 Налогового кодекса, требований об уплате текущих налоговых платежей по установленным налоговым законодательством срокам их уплаты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что само по себе выставление в период конкурсного производства, введенного в отношении налогоплательщика, требования об уплате налога прав последнего не нарушает.
Одновременно следует отметить, что направление требования в более поздний срок, уже после завершения дела банкротства предприятия, привело бы к пропуску срока выставления требования об уплате налога, и, как следствие, к утрате налоговым органом права на бесспорное взыскание недоимки по налогу на добавленную стоимость и водному налогу.
Из изложенного следует, что требование N 9018 от 29.07.2008 было направлено налоговым органом налогоплательщику в полном соответствии с нормами налогового законодательства и без нарушения норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), в то же время, данный вывод не может являться основанием для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции, так как материалами дела установлено, что последующие действия налогового органа, выразившиеся в принятии решения о взыскании недоимки по налогам за счет денежных средств налогоплательщика, были совершены с нарушением с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Так как при рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил имеющие юридическое значение фактические обстоятельства дела, позволяющие удовлетворить требования налогоплательщика, правильно применив соответствующие этим обстоятельствам нормы материального права, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2010 по делу N А14-8264/2010-276/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2011 ПО ДЕЛУ N А14-8264/2010276/24
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2011 г. по делу N А14-8264/2010276/24
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Скрынникова В.А.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2010 по делу N А14-8264/2010-276/24 (судья Козлов В.А.), принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" (ОГРН - 1033600002215) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 12.08.2010 N 7053 и N 7054,
при участии в судебном заседании:
от налогового органа: Семеновой А.Ф., заместителя начальника юридического отдела по доверенности N 04-11/01453 от 18.02.2011,
от налогоплательщика: Шалимова Ю.К., представителя по доверенности б/н от 23.08.2010,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа "Водоканал Воронежа" (далее - муниципальное предприятие "Водоканал Воронежа", предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (с учетом уточнений) к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее - инспекция, налоговый орган) о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 12.08.2010 N 7053 о взыскании 28 957 747,58 руб. налога и N 7054 о взыскании 8 615 217 руб. налога.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, а именно: инкассовые поручения от 12.08.2010 N 7053 о взыскании 28 957 747,58 руб. налога и N 7054 о взыскании 8 615 217 руб. налога признаны не подлежащим исполнению.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт как принятый с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела отменить и отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция (с учетом уточнений апелляционной жалобы), указывает, что, так как в силу норм действовавшего законодательства о несостоятельности (банкротстве) налоговый орган лишен был права включить задолженность по обязательным платежам, образовавшуюся в ходе конкурсного производства, в реестр требований кредиторов, то 04.08.2010, после прекращения в отношении заявителя производства по делу о банкротстве, процедура взыскания задолженности по налогам подлежит продолжению вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Поэтому, как указывает заявитель апелляционной жалобы, в момент направления им в банк инкассовых поручений, после прекращения процедуры банкротства, нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) на муниципальное предприятие не распространялись, в связи с чем у налогового органа имелись все правовые основания для осуществления в отношении налогоплательщика мер по принудительному взысканию задолженности.
При этом налоговый орган полагает правомерным выставление им предприятию-должнику на стадии конкурсного производства требования от 29.07.2008 N 9018 об уплате налога на добавленную стоимость и водного налога, указывая, что данное действие является обязательным условием для предъявления требований уполномоченного органа в рамках дела о банкротстве. Поскольку срок давности на обращение с заявлением в суд подлежит исчислению с момента истечения срока на добровольное исполнение требования об уплате налога, указанного в нем, то, по мнению инспекции, отсутствие требования об уплате налога приведет к невозможности определения срока на обращение уполномоченного органа в суд с требованием в рамках дела о банкротстве и, соответственно, к невозможности проверки судом законности таких требований.
Также инспекция считает законными свои действия по принятию решения от 08.09.2008 N 6126 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, на основании которых выставлены оспариваемые инкассовые поручения, так как, во-первых, оно принято в срок, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, во-вторых, законодательство о несостоятельности (банкротстве) не содержит запрета на принятие такого рода решений в отношении налогоплательщиков, находящихся в стадии конкурсного производства, при условии, что они не нарушают очередности удовлетворения требований кредиторов.
Учитывая, что инкассовые поручения во исполнение решения от 08.09.2008 N 6126 были выставлены после прекращения производства по делу о банкротстве, инспекция считает, что в данном случае ее действия не повлекли и не могли повлечь нарушений прав налогоплательщика - должника и его кредиторов.
Представитель предприятия возразил против доводов апелляционной жалобы налогового органа, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уточнениях к апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2006 по делу N А14-2162/2004/13/16б муниципальное унитарное предприятие города Воронежа "Водоканал Воронежа" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В период конкурсного производства инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа было выставлено предприятию требование N 9018 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.07.2008, в котором предлагалось в срок до 14.08.2008 уплатить налог на добавленную стоимость по сроку уплаты 21.07.2008 в сумме 33 763 894 руб. и земельный налог по сроку уплаты 21.07.2008 в сумме 8 615 217 руб.
В связи с неисполнением данного требования в указанный в нем срок инспекцией было вынесено решение N 6126 от 08.09.2008 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банке", в соответствии с которым за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" надлежит произвести взыскание налогов в общей сумме 42 379 111 руб.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" прекращено в связи с удовлетворением всех требований, включенных в реестр требований кредиторов, на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
12.08.2010 на основании вынесенного решения N 6126 от 08.09.2008 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках инспекцией было выставлено в филиал "Воронежский" банка "Мой Банк", в котором у муниципального предприятия "Водоканал Воронежа" открыт расчетный счет N 40702810801000000010, инкассовое поручение N 7053 на взыскание 28 957 747,58 руб. налога и инкассовое поручение N 7054 на взыскание 8 615 217 руб. налога. В графе "основание" данных инкассовых поручений указано: "N 11173229. Взыскивается по требованию N 9018 от 29.07.2008 со сроком уплаты 14.08.2008 на текущие платежи на основании статьи 46 Налогового кодекса части 1, статьи 8 Федерального закона N 146-ФЗ от 31.07.1998".
Полагая, что указанные ненормативные акты не соответствуют положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве) и законодательства о налогах и сборах, так как предпринятые инспекцией меры принудительного взыскания, во-первых, нарушают очередность удовлетворения требований кредиторов по обязательным платежам, возникших после открытия конкурсного производства, установленную пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", во-вторых, совершены с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании инкассовых поручений от 12.08.2010 N 7053 и N 7054 не подлежащими исполнению.
Суд области, придя в ходе рассмотрения дела к выводу о том, что налоговый орган неправомерно в ходе конкурсного производства принял решение о взыскании недоимки по налогам с расчетного счета налогоплательщика, на основании которого были выставлены оспариваемые инкассовые поручения, удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования в полном объеме и признал оспариваемые инкассовые поручения не подлежащими исполнению.
Апелляционная коллегия считает выводы суда области обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с общими правилами, установленными статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, исчислять и уплачивать в установленные сроки законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации и расчеты в установленном порядке.
Обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора, согласно статье 44 Налогового кодекса, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В частности, главой 25.2 Налогового кодекса установлен водный налог, плательщиками которого статьей 333.8 Кодекса признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 333.9 настоящего Кодекса.
На основании статьи 333.14 Налогового кодекса налогоплательщики водного налога обязаны производить уплату названного налога, исчисленного по правилам статьи 333.13 Кодекса, в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, под которым статьей 333.11 Налогового кодекса понимается квартал.
В соответствии со статьями 143, 146 Налогового кодекса организации признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному налогу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, под которым статьей 163 Налогового кодекса понимается квартал.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления инспекцией требования об уплате налога и пеней.
Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса). Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса определены требования к содержанию требования об уплате налога. Так, требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки направляется налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 Кодекса).
Требование об уплате налога должно быть исполнено налогоплательщиком, как это установлено абзацем 3 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса, в течение 10 календарных дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налоговый орган имеет право произвести взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.
Так, согласно статье 46 Налогового кодекса, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках на основании решения налогового органа (решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Одновременно статья 46 предусматривают возможность для налогового органа в случае пропуска срока для принятия решения о взыскании недоимок по налогам за счет денежных средств налогоплательщика обратиться в суд с заявлением о взыскании этих недоимок.
Таким образом, действующим налоговым законодательством установлена определенная общая для всех налогоплательщиков последовательность осуществления налоговым органом самостоятельных действий по взысканию недоимок по уплате налогов и сборов - процедура бесспорного (внесудебного) взыскания, а также возможность их судебного взыскания.
Для каждого этапа осуществления процедуры взыскания действующее законодательство устанавливает определенные процессуальные формы и сроки совершения соответствующих действий. Нарушение установленных порядка, форм и сроков осуществления действий по бесспорному взысканию налога влечет такие правовые последствия, как недействительность соответствующих ненормативных актов, принятых с нарушением действующего законодательства.
При этом, поскольку статьей 46 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) начало течения сроков совершения всех действий по принудительному взысканию задолженности по налогу исчисляется с момента истечения срока исполнения требования, указанного в нем самом, следует сделать вывод, что требование об уплате налога является обязательным этапом осуществления процедуры взыскания налога, а отсутствие требования влечет недействительность всей процедуры взыскания и утрату налоговым органом права на взыскание недоимки по налогу.
Следовательно, направление требования об уплате налога в установленный законодательством срок является не правом, а обязанностью налогового органа, своевременная реализация которой обеспечивает исполнение принципа стабильности и определенности публичных правоотношений, к каковым относятся налоговые правоотношения, а, соответственно, и поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений, на что указывается Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 27.04.2001 N 7-П, от 10.04.2003 N 5-П, от 14.07.2005 N 9-П.
Особенности уплаты и принудительного взыскания налогов налогоплательщиками, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), регулируется нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ в соответствующих редакциях).
В силу абзаца пятого статьи 2 названного Федерального закона налоги, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, являются обязательными платежами.
В соответствии со статьей 4, пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31.12.2008), обязательные платежи, исходя из даты возникновения обязанности по их уплате, соотносимой с датой возбуждения дела о банкротстве и датами введения соответствующих процедур банкротства, делятся на текущие платежи в деле о банкротстве, под которыми понимаются обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, и требования, подлежащие включению в реестр кредиторов.
Правила определения момента возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов изложены в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".
Согласно разъяснениям, содержащимся в названном Постановлении, при применении положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов, судам необходимо исходить из того, что обязанность по исчислению и уплате налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы, которые, в свою очередь, являются сформировавшимися к моменту окончания налогового периода.
Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания соответствующего налогового периода.
Следовательно, налоговые платежи, окончание налогового периода по которым приходится на дату, наступившую после даты возбуждения дела о несостоятельности (с учетом особенностей установления размера и квалификации требований по налогам, налоговый период по которым состоит из несколько отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25), являются текущими обязательствами в деле о банкротстве.
На основании пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ текущие обязательства, в том числе, все требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено названным Законом, в реестр требований кредиторов должника не включаются и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.
Применительно к указанной норме пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 разъяснено, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.
Одновременно в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31.12.2008) требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, подлежали удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Данная норма действовала до 31.12.2008 и применяется к организациям, в отношении которых дело о несостоятельности было возбуждено и процедура конкурсного производства введена до указанной даты.
С 01.01.2009 обязательные платежи, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подпадают под режим платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы.
Из изложенных правовых норм следует, что общие условия исполнения обязанностей по уплате налогов налогоплательщиками, в отношении которых открыто конкурсное производство, регулируется нормами налогового законодательства с изъятиями, установленными специальными нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве), обеспечивающими реализацию основной цели конкурсного производства - удовлетворение за счет конкурсной массы требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр кредиторов.
Следовательно, к организациям, в отношении которых дело о несостоятельности (банкротстве) было возбуждено и процедура конкурсного производства введена до 31.12.2008, не подлежат применению нормы налогового законодательства, позволяющие налоговому органу удовлетворить свои притязания по взысканию с налогоплательщика текущих налоговых платежей за счет его денежных средств преимущественно перед удовлетворением требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В то же время, в процессе осуществления процедур, предусмотренных законодательством о банкротстве, налоговый орган вправе совершать те предусмотренные налоговым законодательством действия, которые не влекут нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов.
Из материалов дела усматривается, что основанием возбуждения в отношении муниципального предприятия "Водоканал Воронежа" процедуры бесспорного взыскания налога явилось наличие у него задолженности по уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 33 763 894 руб. и водного налога за 2 квартал 2008 года в сумме 8 615 217 руб.
Согласно изложенным в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 правилам квалификации обязательных платежей в деле о банкротстве, момент возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате названных налогов в указанных суммах определяется как момент окончания соответствующего периода, т.е. 30.06.2008 как для налога на добавленную стоимость, так и для водного налога.
Дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено в отношении муниципального предприятия "Водоканал Воронежа" 29.04.2004, процедура конкурсного производства открыта 06.12.2006.
Следовательно, с учетом приведенных дат возбуждения дела о несостоятельности, открытия конкурсного производства и возникновения обязанности по уплате налогов, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года и водного налога за второй квартал 2008 года являются текущими обязательствами, подлежавшими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31.12.2008) за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов.
При этом вопрос о взыскании с предприятия указанных налогов, обязанность уплаты которых возникла после открытия конкурсного производства, должен был решаться не налоговым органом в бесспорном порядке, а конкурсным управляющим в соответствии с законодательством о банкротстве.
Однако в рассматриваемой ситуации, как следует из материалов дела, инспекцией было вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках N 6126 от 08.09.2008, то есть после открытия в отношении муниципального предприятия "Водоканал Воронежа" конкурсного производства и до прекращения производства по делу о банкротстве инспекцией были приняты меры к бесспорному взысканию задолженности по налогам.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вынесением решения N 6126 от 08.09.2008 налоговый орган принял незаконные меры по взысканию налога в бесспорном порядке, поскольку взыскание с предприятия налогов по требованию N 9018 должно было быть произведено налоговым органом в рамках дела о банкротстве.
При этом, поскольку согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса направление в банк инкассового поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика производится в силу реализации решения о взыскании недоимки по налогу, инкассовые поручения от 12.08.2010 N 7053 о взыскании со счета налогоплательщика суммы 28 957 747,58 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года и N 7054 о взыскании со счета налогоплательщика суммы 8 615 217 руб. в счет уплаты водного налога за второй квартал 2008 года, выставленные на основании решения N 6126 от 08.09.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках обоснованно признаны Арбитражным судом Воронежской области не подлежащими исполнению.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования, признав не подлежащими исполнению инкассовые поручения от 12.08.2010 N 7053 о взыскании 28 957 747,58 руб. налога и N 7054 о взыскании 8 615 217 руб. налога.
Доводы налогового органа о том, что его действия по вынесению в отношении налогоплательщика, находящегося в стадии конкурсного производства, решения о взыскании недоимки по налогам за счет денежных средств налогоплательщика и по реализации этого решения путем выставления к расчетному счету налогоплательщика инкассовых поручений после прекращения дела о несостоятельности (банкротстве) с учетом вышеизложенного не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными.
В то же время, с доводом инспекции о наличии у нее права на направление налогоплательщику требования об уплате налога апелляционная коллегия считает необходимым согласиться исходя из того, что в процессе осуществления процедур, предусмотренных законодательством о банкротстве, налоговый орган вправе совершать те предусмотренные налоговым законодательством действия, которые не влекут нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов.
Как следует из требования N 9018 от 29.07.2008 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, данным требованием налогоплательщику предлагалось в срок до 14.08.2008 года уплатить налог на добавленную стоимость по сроку уплаты 21.07.2008 в сумме 33 763 894 руб. и водный налог по сроку уплаты 21.07.2008 в сумме 8 615 217 руб.
Содержание требования позволяет установить, что оно преследовало цели информирования налогоплательщика об имеющейся у него текущей недоимке по уплате налогов, что соответствует данному в пункте 1 статьи 69 Налогового кодекса определению требования как письменного извещения налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, а также установления текущего требования по уплате обязательного платежа в деле о банкротстве.
Учитывая, что требование N 9018 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.07.2008 было выставлено налоговым органом налогоплательщику в установленный статьей 70 Налогового кодекса трехмесячный срок с момента выявления недоимки (в данном случае таким моментом является установленные сроки уплаты налогов), его содержание и форма соответствуют требованиям, установленным статьей 69 Налогового кодекса, и оно соответствует действительной налоговой обязанности налогоплательщика, что не оспаривается последним, при том, что Налоговый кодекс прямо обязывает налоговый орган направить налогоплательщику требование об уплате налога при выявлении у него недоимки по уплате налога, а Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит норм, исключающих возможность направления налогоплательщику, в отношении которого открыто конкурсное производство, в срок, установленный статьей 70 Налогового кодекса, требований об уплате текущих налоговых платежей по установленным налоговым законодательством срокам их уплаты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что само по себе выставление в период конкурсного производства, введенного в отношении налогоплательщика, требования об уплате налога прав последнего не нарушает.
Одновременно следует отметить, что направление требования в более поздний срок, уже после завершения дела банкротства предприятия, привело бы к пропуску срока выставления требования об уплате налога, и, как следствие, к утрате налоговым органом права на бесспорное взыскание недоимки по налогу на добавленную стоимость и водному налогу.
Из изложенного следует, что требование N 9018 от 29.07.2008 было направлено налоговым органом налогоплательщику в полном соответствии с нормами налогового законодательства и без нарушения норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), в то же время, данный вывод не может являться основанием для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции, так как материалами дела установлено, что последующие действия налогового органа, выразившиеся в принятии решения о взыскании недоимки по налогам за счет денежных средств налогоплательщика, были совершены с нарушением с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Так как при рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил имеющие юридическое значение фактические обстоятельства дела, позволяющие удовлетворить требования налогоплательщика, правильно применив соответствующие этим обстоятельствам нормы материального права, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2010 по делу N А14-8264/2010-276/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья:
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
В.А.СКРЫННИКОВ
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)