Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгодизельаппарат", г. Маркс Саратовской области,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010
по делу N А57-25800/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Волгодизельаппарат", г. Маркс Саратовской области о признании незаконными решений, заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области, г. Маркс Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по саратовской области, г. Саратов, Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области, г. Маркс Саратовской области,
установил:
открытое акционерное общество "Волгадизельаппарат" (далее - ОАО "Волгадизельаппарат", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2009 N 6445 в части решения всего на сумму 524 788,34 руб., в том числе пункта 2 о начислении пени за несвоевременную уплату земельного налога за 1 квартал 2008 года в размере 10 957,34 руб.; пункта 3 требования уплатить недоимку по земельному налогу за 1 квартал 2008 года в размере 513 831,00 руб.; решения N 6444 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2009, в части решения всего на сумму 524 788,34 руб., в том числе пункта 2 о начислении пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2 квартал 2008 года в размере 10 957,34 руб., пункта 3 требования уплатить недоимку по земельному налогу за 2 квартал 2008 года в размере 513 831,00 руб.; решения N 6443 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2009, в части решения всего на сумму 524 788,34 руб., в том числе пункта 2 о начислении пени за несвоевременную уплату земельного налога за 3 квартал 2008 года в размере 10 957,34 руб. и пункта 3 требования уплатить недоимку по земельному налогу за 3 квартал 2008 года в размере 513 831,00 руб.; решения N 5521 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2009, в части решения всего на сумму 627 555,74 руб., в том числе пункту 1 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату земельного налога за 2008 год в размере 102 766,40 руб., пункта 2 о начислении пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2008 год в размере 10 957,34 руб. и пункта 3 требования уплатить недоимку по земельному налогу за 2008 год в размере 513 832,00 руб.; решения N 6446 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2009, в части решения всего на сумму 521 432,58 руб., в том числе пункта 2 о начислении пени за несвоевременную уплату земельного налога за 1 квартал 2009 года в размере 7601,58 руб., пункта 3 требования уплатить недоимку по земельному налогу за 1 квартал 2009 года в размере 513 831,00 руб.; решения N 6448 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2009, в части решения всего на сумму 524 618,41 руб., в том числе пункта 2 о начислении пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2 квартал 2009 года в размере 10 787,41 руб., пункта 3 требования уплатить недоимку по земельному налогу за 2 квартал 2009 года в размере 513 831,00 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Свое решение суд первой инстанции мотивировал тем, что поскольку на земельном участке, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Маркс, ул. 4-ая линия, 2, расположены объекты водоснабжения и водоотведения (очистные сооружения, водозаборы, водопроводы и канализации) то соответственно налогоплательщиком правомерно заявлено право на освобождение от уплаты земельного налога.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что представительный орган муниципального образования установил право на налоговую льготу в зависимости от целевого назначения или разрешенного использования земельного участка, а не от наличия на участке объектов водоснабжения и водоотведения (очистных сооружений, водозаборов, водопроводов и канализаций).
ОАО "Волгодизельаппарат", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить.
По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
Представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель налогового органа с кассационной жалобой не согласился, просил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставить в силе и пояснил, что согласно представленной налоговой декларации доход от деятельности по водоснабжению составляет 0 рублей.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (далее - налоговый орган) в порядке статьи 88 НК РФ проведены камеральные налоговые проверки представленных 13.07.2009 ОАО "Волгодизельаппарат": уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год; уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2008 год, уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2008 года; уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2008 года; уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2009 года; уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2009 года.
13.07.2009 ОАО "Волгодизельаппарат" обратилось в налоговый орган с письмом (вх. N 022302), в котором указало на свое право на освобождение от налогообложения в соответствии с пунктом 4 решения от 28.11.2005 N 59/380 в отношении участка с кадастровым номером 64:44:010110:1 (предыдущий кадастровый номер 64:44:020101:0000), расположенном по адресу: Саратовская область, г. Маркс, ул. 4-я линия, 2, и представило в обоснование заявленного требования документы: лицензию на право пользования недрами от 02.12.2003 серия СРТ номер 00771 ВЭ; договор аренды земель от 04.05.1993 (сроком действия 5 лет); план земель, представленных в аренду; план земельного участка с кадастровым номером 64:44:010110:1, площадью 122 446 кв. м; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 02.10.2000 с кадастровым номером 64:44:010110:1 площадью 122 446 кв. м, вид зарегистрированного права - постоянное (бессрочное) пользование, земельный участок предназначен для размещения производственных зданий и сооружений; справку администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о том, что на территории ОАО "Волгодизельаппарат" расположены две артезианские скважины.
В ходе проверки установлено, что в представленной ОАО "Волгадизельаппарат", налоговой декларации и авансовых расчетах по земельному налогу кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:44:010110:1 (расположенном по адресу: Саратовская область, г. Маркс, ул. 4-я линия, 2) заявлена в размере 137 021 695 руб., но налоговая база отсутствует по причине заявленной налогоплательщиком льготы на данный участок.
Посчитав, что льгота по уплате земельного налога применена обществом необоснованно, инспекция установила недоимку ОАО "Волгодизельаппарат" по земельному налогу: в сумме 513 831 руб. (срок уплаты - 30.04.2008); в сумме 513 831 руб. (срок уплаты - 31.07.2008); в сумме 513 831 руб. (срок уплаты - 31.10.2008); в сумме 513 832 руб. (срок уплаты - 02.02.2009); в сумме 513 831 руб. (срок уплаты - 30.04.2009) и в сумме 513 831 руб. (срок уплаты - 31.07.2009).
Результаты проверок оформлены актами от 31.08.2009 N 6943, N 6944, N 6945 и N 6946.
По результатам материалов проверок налоговым органом вынесены решения от 30.09.2009 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения:
- N 6445 по земельному налогу за 1 квартал 2008 года (от 31.08.2009 акт N 6943);
- N 6444 по земельному налогу за 2 квартал 2008 года (от 31.08.2009 акт N 6944);
- N 6443 по земельному налогу за 3 квартал 2008 года (акт от 31.08.2009 N 6945);
- N 5521 по земельному налогу за 2008 год (от 31.08.2009 акт N 6946);
- N 6446 по земельному налогу за 1 квартал 2009 года (акт от 31.08.2009 N 6966);
- N 6448 по земельному налогу за 2 квартал 2009 года (акт от 31.08.2009 N 6964).
По итогам проведенной проверки ОАО "Волгодизельаппарат" доначислен земельный налог в части одного земельного участка площадью 121 900 кв. м, кадастровый номер 64:44:010110:1; адрес местонахождения земельного участка - Саратовская область, г. Маркс, ул. 4-я линия, 2.
Решением от 30.09.2009 N 5521 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2008 года в сумме 102 766,40 руб.
Не согласившись с решениями налогового органа, ОАО "Волгодизельаппарат" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области с апелляционными жалобами, решением которого 13.11.2009 апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.
ОАО "Волгодизельаппарат" оспорило решения налогового органа в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, ошибочно исходил из того, что поскольку спорный земельный участок является неделимым и на нем размещены объекты водоснабжения и водоотведения (очистные сооружения, водозаборы, водопроводы и канализации), то соответственно налоговым органом неправомерно было отказано в освобождении ОАО "Волгодизельаппарат" от уплаты земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:44:010110:1 (предыдущий кадастровый номер 64:44:020101:01:00:00), отведенного под объекты водоснабжения и водоотведения, в связи с чем к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ общество привлечено также необоснованно.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Перечень налоговых льгот приведен в статье 395 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Пунктом 3 статьи 56 НК РФ предусмотрено, что льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются НК РФ и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга о налогах).
Как указано в пункте 1 статьи 387 НК РФ, земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (пункт 2 статьи 387 НК РФ).
Пунктом 4 решения определено, что льготы по земельному налогу представляются налогоплательщикам в соответствии с главой 31 НК РФ, в частности дополнительно освобождаются от уплаты земельного налога организации в отношении земельных участков, отведенных для размещения объектов водоснабжения и водоотведения (очистных сооружений, водозаборов, водопроводов и канализаций). Налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.
Таким образом, в рассматриваемом случае представительный орган муниципального образования установил право на налоговую льготу в зависимости от целевого назначения или разрешенного использования земельного участка, а не от наличия на участке объектов водоснабжения и водоотведения (очистных сооружений, водозаборов, водопроводов и канализаций), о чем указано судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Пунктами 3, 4, 9 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, установлено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Применение ставок (льгот) для исчисления земельного налога должно осуществляться с учетом вида разрешенного использования земельного участка, указанного в свидетельстве о государственной регистрации прав на земельный участок и кадастровом плане земельного участка.
Материалами дела подтверждается, что ОАО "Волгодизельаппарат" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки, в том числе земельный участок площадью 121 900 кв. м, кадастровый номер 64:44:010110:1 (предыдущий кадастровый номер 64:44:020101:01:00:00), адрес земельного участка - Саратовская область, г. Маркс, ул. 4-я линия, 2 (свидетельство о государственной регистрации права серия 64 00 N 138166).
Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 13.08.2009 N 644/201/09-0862 по земельному участку, площадью 122 кв. м, расположенному по адресу: г. Маркс, ул. 4-линия, д. 2, 10, присвоен кадастровый номер 64:44:010110:1 (предыдущий номер - 64:44:02 01 01:01:00:00), вид разрешенного использования - промышленное предприятие.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок от 02.10.2000 с кадастровым номером 64:44:010110:1 площадью 122 446 кв. м, вид зарегистрированного права - постоянное (бессрочное) пользование, земельный участок предназначен для размещения производственных зданий и сооружений.
В представленной ОАО "Волгадизельаппарат", налоговой декларации и авансовых расчетах по земельному налогу кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:44:010110:1 (расположенном по адресу: Саратовская область г. Маркс ул. 4-я линия, 2) заявлена в размере 137 021 695 руб., но налоговая база отсутствует по причине заявленной налогоплательщиком льготы на данный участок.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно посчитал, что льгота по уплате земельного налога применена обществом необоснованно.
Вывод суда первой инстанции о том, что налоговая льгота заявлена ОАО "Волгодизельаппарат" правомерно, основан на данных лицензии серии СРТ N 00771 ВЭ, в соответствии с которой обществу предоставлено право пользоваться земельными участками на основании договора аренды от 04.05.1993 рег. N 290 от 27.05.1993 с целевым назначением - добыча подземных вод для водоснабжения территории ОАО "Волгодизельаппарат" (срок окончания действия лицензии - 21.01.2017), приложении 1.8 "гидрогеологическая карта участка масштаба 1:25000" (том 1) к приложению 1 "описание участка недр", согласно которому земельный участок выделен как объект водоснабжения, а также на свидетельствах о государственной регистрации права собственности на объекты водоснабжения и водоотведения, технических паспортах на объекты недвижимости, данных кадастрового паспорта земельного участка N 6444/201/09-0704 от 10.07.2009, раздел "Сведения о частях земельного участка и обременениях", в соответствии с которыми, на указанном земельном участке расположены объекты водоснабжения и водоотведения (очистные сооружения, водозаборы, водопроводы и канализации).
Указанные доказательства, которые судом первой инстанции оценены как подтверждающие право на льготу по уплате земельного участка, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал недостаточными, указав при этом, что правом произвольно изменять целевое назначение или разрешенное использование земельного участка, в соответствии имеющимися в материалах дела документами, суд не наделен.
Участок выделен обществу в постоянное (бессрочное) пользование для размещения производственных зданий и сооружений. Лицензией налогоплательщику предоставлено право на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с определенной целью - добыча подземных вод для водоснабжения территории ОАО "Волгодизельаппарат".
За изменением вида разрешенного использования земельного участка в установленном законном порядке ОАО "Волгодизельаппарат" не обращалось.
Наличие на земельном участке объектов недвижимости, не свидетельствует об обременении земельного участка объектами водоснабжения и водоотведения, поскольку в рассматриваемом случае обременения не конкретизированы, что установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела (т. 4 л. д. 79 - 80).
При таких обстоятельствах с учетом, того, что представительный орган муниципального образования установил право на налоговую льготу по земельному налогу в зависимости от целевого назначения или разрешенного использования земельного участка, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований ОАО "Волгодизельаппарат", поскольку права на такую льготу в соответствии с представленными налоговому органу сведениями не возникло.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку обстоятельства дела полно исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А57-25800/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Вернуть открытому акционерному обществу "Волгодизельаппарат" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 5000 рублей.
Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины согласно резолютивной части постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2010 ПО ДЕЛУ N А57-25800/2009
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. по делу N А57-25800/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгодизельаппарат", г. Маркс Саратовской области,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010
по делу N А57-25800/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Волгодизельаппарат", г. Маркс Саратовской области о признании незаконными решений, заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области, г. Маркс Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по саратовской области, г. Саратов, Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области, г. Маркс Саратовской области,
установил:
открытое акционерное общество "Волгадизельаппарат" (далее - ОАО "Волгадизельаппарат", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2009 N 6445 в части решения всего на сумму 524 788,34 руб., в том числе пункта 2 о начислении пени за несвоевременную уплату земельного налога за 1 квартал 2008 года в размере 10 957,34 руб.; пункта 3 требования уплатить недоимку по земельному налогу за 1 квартал 2008 года в размере 513 831,00 руб.; решения N 6444 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2009, в части решения всего на сумму 524 788,34 руб., в том числе пункта 2 о начислении пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2 квартал 2008 года в размере 10 957,34 руб., пункта 3 требования уплатить недоимку по земельному налогу за 2 квартал 2008 года в размере 513 831,00 руб.; решения N 6443 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2009, в части решения всего на сумму 524 788,34 руб., в том числе пункта 2 о начислении пени за несвоевременную уплату земельного налога за 3 квартал 2008 года в размере 10 957,34 руб. и пункта 3 требования уплатить недоимку по земельному налогу за 3 квартал 2008 года в размере 513 831,00 руб.; решения N 5521 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2009, в части решения всего на сумму 627 555,74 руб., в том числе пункту 1 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату земельного налога за 2008 год в размере 102 766,40 руб., пункта 2 о начислении пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2008 год в размере 10 957,34 руб. и пункта 3 требования уплатить недоимку по земельному налогу за 2008 год в размере 513 832,00 руб.; решения N 6446 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2009, в части решения всего на сумму 521 432,58 руб., в том числе пункта 2 о начислении пени за несвоевременную уплату земельного налога за 1 квартал 2009 года в размере 7601,58 руб., пункта 3 требования уплатить недоимку по земельному налогу за 1 квартал 2009 года в размере 513 831,00 руб.; решения N 6448 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2009, в части решения всего на сумму 524 618,41 руб., в том числе пункта 2 о начислении пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2 квартал 2009 года в размере 10 787,41 руб., пункта 3 требования уплатить недоимку по земельному налогу за 2 квартал 2009 года в размере 513 831,00 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Свое решение суд первой инстанции мотивировал тем, что поскольку на земельном участке, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Маркс, ул. 4-ая линия, 2, расположены объекты водоснабжения и водоотведения (очистные сооружения, водозаборы, водопроводы и канализации) то соответственно налогоплательщиком правомерно заявлено право на освобождение от уплаты земельного налога.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что представительный орган муниципального образования установил право на налоговую льготу в зависимости от целевого назначения или разрешенного использования земельного участка, а не от наличия на участке объектов водоснабжения и водоотведения (очистных сооружений, водозаборов, водопроводов и канализаций).
ОАО "Волгодизельаппарат", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить.
По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
Представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель налогового органа с кассационной жалобой не согласился, просил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставить в силе и пояснил, что согласно представленной налоговой декларации доход от деятельности по водоснабжению составляет 0 рублей.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (далее - налоговый орган) в порядке статьи 88 НК РФ проведены камеральные налоговые проверки представленных 13.07.2009 ОАО "Волгодизельаппарат": уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год; уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2008 год, уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2008 года; уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2008 года; уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2009 года; уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2009 года.
13.07.2009 ОАО "Волгодизельаппарат" обратилось в налоговый орган с письмом (вх. N 022302), в котором указало на свое право на освобождение от налогообложения в соответствии с пунктом 4 решения от 28.11.2005 N 59/380 в отношении участка с кадастровым номером 64:44:010110:1 (предыдущий кадастровый номер 64:44:020101:0000), расположенном по адресу: Саратовская область, г. Маркс, ул. 4-я линия, 2, и представило в обоснование заявленного требования документы: лицензию на право пользования недрами от 02.12.2003 серия СРТ номер 00771 ВЭ; договор аренды земель от 04.05.1993 (сроком действия 5 лет); план земель, представленных в аренду; план земельного участка с кадастровым номером 64:44:010110:1, площадью 122 446 кв. м; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 02.10.2000 с кадастровым номером 64:44:010110:1 площадью 122 446 кв. м, вид зарегистрированного права - постоянное (бессрочное) пользование, земельный участок предназначен для размещения производственных зданий и сооружений; справку администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о том, что на территории ОАО "Волгодизельаппарат" расположены две артезианские скважины.
В ходе проверки установлено, что в представленной ОАО "Волгадизельаппарат", налоговой декларации и авансовых расчетах по земельному налогу кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:44:010110:1 (расположенном по адресу: Саратовская область, г. Маркс, ул. 4-я линия, 2) заявлена в размере 137 021 695 руб., но налоговая база отсутствует по причине заявленной налогоплательщиком льготы на данный участок.
Посчитав, что льгота по уплате земельного налога применена обществом необоснованно, инспекция установила недоимку ОАО "Волгодизельаппарат" по земельному налогу: в сумме 513 831 руб. (срок уплаты - 30.04.2008); в сумме 513 831 руб. (срок уплаты - 31.07.2008); в сумме 513 831 руб. (срок уплаты - 31.10.2008); в сумме 513 832 руб. (срок уплаты - 02.02.2009); в сумме 513 831 руб. (срок уплаты - 30.04.2009) и в сумме 513 831 руб. (срок уплаты - 31.07.2009).
Результаты проверок оформлены актами от 31.08.2009 N 6943, N 6944, N 6945 и N 6946.
По результатам материалов проверок налоговым органом вынесены решения от 30.09.2009 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения:
- N 6445 по земельному налогу за 1 квартал 2008 года (от 31.08.2009 акт N 6943);
- N 6444 по земельному налогу за 2 квартал 2008 года (от 31.08.2009 акт N 6944);
- N 6443 по земельному налогу за 3 квартал 2008 года (акт от 31.08.2009 N 6945);
- N 5521 по земельному налогу за 2008 год (от 31.08.2009 акт N 6946);
- N 6446 по земельному налогу за 1 квартал 2009 года (акт от 31.08.2009 N 6966);
- N 6448 по земельному налогу за 2 квартал 2009 года (акт от 31.08.2009 N 6964).
По итогам проведенной проверки ОАО "Волгодизельаппарат" доначислен земельный налог в части одного земельного участка площадью 121 900 кв. м, кадастровый номер 64:44:010110:1; адрес местонахождения земельного участка - Саратовская область, г. Маркс, ул. 4-я линия, 2.
Решением от 30.09.2009 N 5521 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2008 года в сумме 102 766,40 руб.
Не согласившись с решениями налогового органа, ОАО "Волгодизельаппарат" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области с апелляционными жалобами, решением которого 13.11.2009 апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.
ОАО "Волгодизельаппарат" оспорило решения налогового органа в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, ошибочно исходил из того, что поскольку спорный земельный участок является неделимым и на нем размещены объекты водоснабжения и водоотведения (очистные сооружения, водозаборы, водопроводы и канализации), то соответственно налоговым органом неправомерно было отказано в освобождении ОАО "Волгодизельаппарат" от уплаты земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:44:010110:1 (предыдущий кадастровый номер 64:44:020101:01:00:00), отведенного под объекты водоснабжения и водоотведения, в связи с чем к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ общество привлечено также необоснованно.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Перечень налоговых льгот приведен в статье 395 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Пунктом 3 статьи 56 НК РФ предусмотрено, что льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются НК РФ и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга о налогах).
Как указано в пункте 1 статьи 387 НК РФ, земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (пункт 2 статьи 387 НК РФ).
Пунктом 4 решения определено, что льготы по земельному налогу представляются налогоплательщикам в соответствии с главой 31 НК РФ, в частности дополнительно освобождаются от уплаты земельного налога организации в отношении земельных участков, отведенных для размещения объектов водоснабжения и водоотведения (очистных сооружений, водозаборов, водопроводов и канализаций). Налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.
Таким образом, в рассматриваемом случае представительный орган муниципального образования установил право на налоговую льготу в зависимости от целевого назначения или разрешенного использования земельного участка, а не от наличия на участке объектов водоснабжения и водоотведения (очистных сооружений, водозаборов, водопроводов и канализаций), о чем указано судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Пунктами 3, 4, 9 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, установлено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Применение ставок (льгот) для исчисления земельного налога должно осуществляться с учетом вида разрешенного использования земельного участка, указанного в свидетельстве о государственной регистрации прав на земельный участок и кадастровом плане земельного участка.
Материалами дела подтверждается, что ОАО "Волгодизельаппарат" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки, в том числе земельный участок площадью 121 900 кв. м, кадастровый номер 64:44:010110:1 (предыдущий кадастровый номер 64:44:020101:01:00:00), адрес земельного участка - Саратовская область, г. Маркс, ул. 4-я линия, 2 (свидетельство о государственной регистрации права серия 64 00 N 138166).
Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 13.08.2009 N 644/201/09-0862 по земельному участку, площадью 122 кв. м, расположенному по адресу: г. Маркс, ул. 4-линия, д. 2, 10, присвоен кадастровый номер 64:44:010110:1 (предыдущий номер - 64:44:02 01 01:01:00:00), вид разрешенного использования - промышленное предприятие.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок от 02.10.2000 с кадастровым номером 64:44:010110:1 площадью 122 446 кв. м, вид зарегистрированного права - постоянное (бессрочное) пользование, земельный участок предназначен для размещения производственных зданий и сооружений.
В представленной ОАО "Волгадизельаппарат", налоговой декларации и авансовых расчетах по земельному налогу кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:44:010110:1 (расположенном по адресу: Саратовская область г. Маркс ул. 4-я линия, 2) заявлена в размере 137 021 695 руб., но налоговая база отсутствует по причине заявленной налогоплательщиком льготы на данный участок.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно посчитал, что льгота по уплате земельного налога применена обществом необоснованно.
Вывод суда первой инстанции о том, что налоговая льгота заявлена ОАО "Волгодизельаппарат" правомерно, основан на данных лицензии серии СРТ N 00771 ВЭ, в соответствии с которой обществу предоставлено право пользоваться земельными участками на основании договора аренды от 04.05.1993 рег. N 290 от 27.05.1993 с целевым назначением - добыча подземных вод для водоснабжения территории ОАО "Волгодизельаппарат" (срок окончания действия лицензии - 21.01.2017), приложении 1.8 "гидрогеологическая карта участка масштаба 1:25000" (том 1) к приложению 1 "описание участка недр", согласно которому земельный участок выделен как объект водоснабжения, а также на свидетельствах о государственной регистрации права собственности на объекты водоснабжения и водоотведения, технических паспортах на объекты недвижимости, данных кадастрового паспорта земельного участка N 6444/201/09-0704 от 10.07.2009, раздел "Сведения о частях земельного участка и обременениях", в соответствии с которыми, на указанном земельном участке расположены объекты водоснабжения и водоотведения (очистные сооружения, водозаборы, водопроводы и канализации).
Указанные доказательства, которые судом первой инстанции оценены как подтверждающие право на льготу по уплате земельного участка, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал недостаточными, указав при этом, что правом произвольно изменять целевое назначение или разрешенное использование земельного участка, в соответствии имеющимися в материалах дела документами, суд не наделен.
Участок выделен обществу в постоянное (бессрочное) пользование для размещения производственных зданий и сооружений. Лицензией налогоплательщику предоставлено право на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с определенной целью - добыча подземных вод для водоснабжения территории ОАО "Волгодизельаппарат".
За изменением вида разрешенного использования земельного участка в установленном законном порядке ОАО "Волгодизельаппарат" не обращалось.
Наличие на земельном участке объектов недвижимости, не свидетельствует об обременении земельного участка объектами водоснабжения и водоотведения, поскольку в рассматриваемом случае обременения не конкретизированы, что установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела (т. 4 л. д. 79 - 80).
При таких обстоятельствах с учетом, того, что представительный орган муниципального образования установил право на налоговую льготу по земельному налогу в зависимости от целевого назначения или разрешенного использования земельного участка, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований ОАО "Волгодизельаппарат", поскольку права на такую льготу в соответствии с представленными налоговому органу сведениями не возникло.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку обстоятельства дела полно исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А57-25800/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Вернуть открытому акционерному обществу "Волгодизельаппарат" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 5000 рублей.
Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины согласно резолютивной части постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)