Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
30 мая 2007 г. Дело N А40-2956/07-117-21
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2007 г.
Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2007 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи М.Ю.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей М.Ю.Л., рассмотрев дело по иску ООО "Инвест СИЕНА" к ИФНС РФ N 36 по г. Москве о признании недействительными решений, требований, при участии: представителя заявителя - М.М.В., д. от 17.03.06, П.Т.Е., дов. от 18.09.06; представителя ответчика - Д., д. от 09.01.07,
иск заявлен о признании недействительными ненормативных актов ИФНС РФ N 36 по г. Москве: требования N 5943 об уплате налога по состоянию на 19.06.06, требования N 17046 об уплате налога по состоянию на 29.09.06, требования N 15040 об уплате налога по состоянию на 20.09.06, требования N 15702 об уплате налога по состоянию на 25.09.06, требования N 12104 об уплате налога по состоянию на 24.08.06 в части недоимки и пени по налогу на прибыль; решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 05.09.06 N 8088, 8089; от 06.10.06 N 8609, 8608, 8607; от 01.08.06 N 7415, 7416; от 19.10.06 N 9832; от 02.10.06 N 9590. Заявитель полагает, что предложение уплатить налог на прибыль и приостановление операций по счетам в связи с его неуплатой неправомерно, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым признано недействительным решение налогового органа о начислении налога на прибыль и пеней по нему.
Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве, решении.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, проверив оспариваемое решение на соответствие закону в порядке ст. 200 АПК РФ, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
С 17.05.2005 года по 20.03.2005 года на основании решения и.о. зам. руководителя ИФНС N 36 г. Москвы (далее - ИФНС N 36) П.И.Е. сотрудником ИФНС N 36 г. Москвы - специалистом 1 категории С.С.П. к старшим гос. налоговым инспектором УФНС России по Белгородской области С.Л.А. была проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Инвест СИЕНА" (далее - Общество).
По результатам указанной проверки вышеуказанными сотрудниками ФНС РФ был составлен Акт N 5250/ОВП-3 от 15.05.2006 (далее - Акт), который был вручен заместителю главного бухгалтера Общества О. 16.05.2006.
14.06.2006 ИФНС N 36 по результатам проведенной выездной налоговой проверки вынесла решение N 6401/16/ОВП-3 о привлечении ООО "Инвест СИЕНА" к ответственности за совершение Налогового правонарушения (далее - Решение).
В соответствии с данным Решением ООО "Инвест СИЕНА" привлечено к налоговой ответственности:
а) в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ на, основании которого неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влечет взимание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составляет по налогу на прибыль организации в 2003 году 439265 рублей.
б) в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ за непредоставление документов к проверке в виде взыскания штрафа в размере 3200 рублей;
1. предложено оплатить в срок, указанный в требовании N 6401/16/ОВП-3 от 14.06.2006 а) неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 1641418 рублей:
в) пени за несвоевременную уплату налогов.
2. Уплатить в срок указанные в требовании суммы:
А) неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов) налог на прибыль предприятий и организаций за 2003 год в размере 2963719 рублей, в том числе: в федеральный бюджет 740930 рублей, в городской бюджет 2222789 рублей.
Указанное Решение было обжаловано Истцом в Арбитражном суде г. Москвы, Решением по делу А40-50148/06-112-267 признано недействительным решение ответчика N 6401/16/ОВП-3.
Между тем, налогоплательщику были выставлены требования об уплате налога N 5947, 15040, 12104, 15702, 17046, которыми, в частности, со ссылкой на указанное решение по выездной проверке предложено уплатить налог на прибыль и пени по нему.
В связи с тем, что указанные требования Истцом выполнены не были, ИФНС N 36 по г. Москве было вынесены Решения о взыскании задолженности и о приостановлении операций по счетам.
Ответчик в отзыве признал, что оспариваемые решения приняты в связи со следующими обстоятельствами.
Требование о добровольной уплате N 5943 от 19.06.06 выставлено Инспекцией 14.06.06 по Решению выездной налоговой проверки N 6401/16/ОВП-3 от 14.06.06.
В указанном требовании:
Недоимка по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 533651,12 руб. возникла в результате вынесения вышеуказанного решения по выездной проверке, по которому начислено 740930 руб. (видно из карточки лицевого счета)
Пени в размере 162816,92 руб. образовались в соответствии со ст. 75 НК РФ в результате начисления недоимки в размере 533651,12 руб. за количество дней просрочки исполнения обязанности по уплате указанного налога с момента неисполнения требования N 5943 от 19.06.06 по 19.06.06 (расчет пени приведен в карточке лицевого счета).
- Недоимка по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 1812998 руб. возникла в результате вынесения вышеуказанного решения по выездной проверке, по которому начислено 2222789 руб. (видно из карточки лицевого счета).
- Пени в размере 555228,74 руб. образовалась в соответствии со ст. 75 НК РФ в результате начисления недоимки в размере 1812998 руб. за количество дней просрочки исполнения обязанности по уплате указанного налога с момента неисполнения требования N 5943 от 19.06.06 по 19.06.06 (расчет пени приведен в карточке лицевого счета).
После неисполнения Требования о добровольной уплате N 5943 от 19.06.06 Инспекцией в соответствии со ст. 76 НК РФ вынесены Решение N 7416 от 01.08.06 и N 7415 от 01.08.06 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Требование о добровольной уплате N 15702 от 25.09.06.
Пени в размере 840,46 руб. образовалась в соответствии со ст. 75 НК РФ в результате начисления недоимки по налогу на прибыль, зачисленный в федеральный бюджет, за количество дней просрочки исполнения обязанности по уплате указанного налога с момента неисполнения требования N 15702 от 25.09.06 (расчет пени приведен в карточке лицевого счета).
После неисполнения Требования о добровольной уплате N 15702 от 25.09.06 Инспекцией в соответствии со ст. 76 НК РФ вынесены Решение N 8609 от 06.10.06, N 8608 от 06.10.06, N 8607 от 06.10.06 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Требование о добровольной уплате N 12104 от 24.08.06.
- Пени в размере 254,80 руб. образовалась в соответствии со ст. 75 НК РФ в результате начисления недоимки по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, за количество дней просрочки исполнения обязанности по уплате указанного налога с момента неисполнения требования N 12104 от 24.08.06 (расчет пени приведен в карточке лицевого счета).
- Пени в размере 10618,93 руб. образовалась в соответствии со ст. 75 НК РФ в результате начисления недоимки по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, за количество дней просрочки исполнения обязанности по уплате указанного налога с момента неисполнения требования N 12104 от 24.08.06 (расчет пени приведен в карточке лицевого счета).
После неисполнения Требования о добровольной уплате N 12104 от 24.08.06 Инспекцией в соответствии со ст. 76 НК РФ вынесены Решение N 8088 от 05.09.06, N 8089 от 05.09.06 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Требование о добровольной уплате N 15040 от 20.09.06.
- Пени в размере 4538,49 руб. образовалась в соответствии со ст. 75 НК РФ в результате начисления недоимки по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, за количество дней просрочки исполнения обязанности по уплате указанного налога с момента неисполнения требования N 15040 от 20.09.06 (расчет пени приведен в карточке лицевого счета).
После неисполнения Требования о добровольной уплате N 15040 от 20.09.06 Инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесено Решение N 9590 от 02.10.06 о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Ответчик указал, что требование оспорено заявителем в части уплаты пени по налогу на прибыль, в то время как Решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках N 9590 от 02.10.06 признается недействительным полностью на сумму 49665,34 руб. пеней указанную в требовании.
Требование о добровольной уплате N 17046 от 29.09.06.
- Пени в размере 672,37 руб. образовалась в соответствии со ст. 75 НК РФ в результате начисления недоимки по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, за количество дней просрочки исполнения обязанности по уплате указанного налога с момента неисполнения требования N 17046 от 29.09.06 (расчет пени приведен в карточке лицевого счета).
- Пени в размере 2412,22 руб. образовалась в соответствии со ст. 75 НК РФ в результате начисления недоимки по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, за количество дней просрочки исполнения обязанности по уплате указанного налога с момента неисполнения требования N 17046 от 29.09.06 (расчет пени приведен в карточке лицевого счета).
После неисполнения Требования о добровольной уплате N 17046 от 29.09.06 Инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесено Решение N 9832 от 19.10.06 о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Ответчик указал, что требование оспорено заявителем в части уплаты пени по налогу на прибыль организаций зачисляемый в федеральный бюджет (672,37 руб.) и в части пени по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ (2412,22 руб.), в то время как Решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках N 9832 от 19.10.06 признается недействительным полностью на сумму 6657,71 руб. пеней, указанную в требовании.
Изложенными фактическими обстоятельствами опровергается довод ответчика об обжаловании не связанных между собой актов. Оспоренные решения приняты в связи с невыполнением оспоренных требований. Поскольку судом признано недействительным решение налогового органа о начислении недоимки и пени по налогу на прибыль, являются незаконными требования об уплате налога на прибыль на основании данного решения. Требования не соответствуют ст. 69 НК РФ, т.к. выставлены фактически при отсутствии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом. Соответственно, не имелось оснований для принятия решений о взыскании и приостановлении операций по счетам в порядке ст. ст. 46, 76 НК РФ.
Решения о взыскании задолженности и о приостановлении операций по счетам оспорены налогоплательщиком полностью. Они не соответствуют закону в части налога на прибыль по вышеизложенным основаниям. Между тем, в этих решениях указаны, помимо налога на прибыль, недоимка и пени по ЕСН и НДС. Поэтому оценить данные решения на соответствие закону возможно только с учетом оценки состояния расчетов заявителя с бюджетом по этим налогам. В силу содержания данных решений имеет правовое значение состояние расчетов налогоплательщика с бюджетами по всем указанным в них налогам.
Сторонами по указанию суда проведена сверка, в результате которой установлено, что все суммы по налогу на прибыль связаны с признанным недействительным решением по результатам выездной налоговой проверки. Сверкой также установлено, что на момент вынесения оспариваемых решений у налогоплательщика имелась задолженность по ЕСН и НДС. Заявителем представлены доказательства того, что данная задолженность погашена, чего ответчик не отрицал. Таким образом, на момент рассмотрения дела у налогового органа отсутствуют правовые основания для взыскания с налогоплательщика задолженности по налогу на прибыль, ЕСН и НДС, указанной в решениях о взыскании, и для приостановления операций по счетам налогоплательщика в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по уплате этой задолженности.
При таких обстоятельствах оспоренные ненормативные акты не соответствуют ст. ст. 45, 46, 69, 76 НК РФ и подлежат признанию недействительными. Имеющимися в деле доказательствами подтверждается обоснованность исковых требований, ответчиком в соответствии со ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов.
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 137-ФЗ от 27.07.06, а также в соответствии с правовой позицией ВАС РФ, выраженной в Информационном письме от 13.03.07 N 117.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 75, 81, 197 - 201 АПК РФ, суд
признать недействительными как не соответствующие НК РФ принятые ИФНС РФ N 36 по г. Москве ненормативные акты:
- требование N 5943 об уплате налога по состоянию на 19.06.06, требование N 17046 об уплате налога по состоянию на 29.09.06, требование N 15040 об уплате налога по состоянию на 20.09.06, требование N 15702 об уплате налога по состоянию на 25.09.06, требование N 12104 об уплате налога по состоянию на 24.08.06 в части недоимки и пени по налогу на прибыль;
- решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 05.09.06 N 8088, 8089; от 06.10.06 N 8609, 8608, 8607; от 01.08.06 N 7415, 7416; от 19.10.06 N 9832; от 02.10.06 N 9590.
Взыскать с ИФНС РФ N 36 по г. Москве в пользу ООО "Инвест СИЕНА" госпошлину в размере 30000 руб.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 30.05.2007, 04.06.2007 ПО ДЕЛУ N А40-2956/07-117-21
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
30 мая 2007 г. Дело N А40-2956/07-117-21
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2007 г.
Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2007 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи М.Ю.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей М.Ю.Л., рассмотрев дело по иску ООО "Инвест СИЕНА" к ИФНС РФ N 36 по г. Москве о признании недействительными решений, требований, при участии: представителя заявителя - М.М.В., д. от 17.03.06, П.Т.Е., дов. от 18.09.06; представителя ответчика - Д., д. от 09.01.07,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о признании недействительными ненормативных актов ИФНС РФ N 36 по г. Москве: требования N 5943 об уплате налога по состоянию на 19.06.06, требования N 17046 об уплате налога по состоянию на 29.09.06, требования N 15040 об уплате налога по состоянию на 20.09.06, требования N 15702 об уплате налога по состоянию на 25.09.06, требования N 12104 об уплате налога по состоянию на 24.08.06 в части недоимки и пени по налогу на прибыль; решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 05.09.06 N 8088, 8089; от 06.10.06 N 8609, 8608, 8607; от 01.08.06 N 7415, 7416; от 19.10.06 N 9832; от 02.10.06 N 9590. Заявитель полагает, что предложение уплатить налог на прибыль и приостановление операций по счетам в связи с его неуплатой неправомерно, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым признано недействительным решение налогового органа о начислении налога на прибыль и пеней по нему.
Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве, решении.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, проверив оспариваемое решение на соответствие закону в порядке ст. 200 АПК РФ, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
С 17.05.2005 года по 20.03.2005 года на основании решения и.о. зам. руководителя ИФНС N 36 г. Москвы (далее - ИФНС N 36) П.И.Е. сотрудником ИФНС N 36 г. Москвы - специалистом 1 категории С.С.П. к старшим гос. налоговым инспектором УФНС России по Белгородской области С.Л.А. была проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Инвест СИЕНА" (далее - Общество).
По результатам указанной проверки вышеуказанными сотрудниками ФНС РФ был составлен Акт N 5250/ОВП-3 от 15.05.2006 (далее - Акт), который был вручен заместителю главного бухгалтера Общества О. 16.05.2006.
14.06.2006 ИФНС N 36 по результатам проведенной выездной налоговой проверки вынесла решение N 6401/16/ОВП-3 о привлечении ООО "Инвест СИЕНА" к ответственности за совершение Налогового правонарушения (далее - Решение).
В соответствии с данным Решением ООО "Инвест СИЕНА" привлечено к налоговой ответственности:
а) в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ на, основании которого неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влечет взимание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составляет по налогу на прибыль организации в 2003 году 439265 рублей.
б) в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ за непредоставление документов к проверке в виде взыскания штрафа в размере 3200 рублей;
1. предложено оплатить в срок, указанный в требовании N 6401/16/ОВП-3 от 14.06.2006 а) неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 1641418 рублей:
в) пени за несвоевременную уплату налогов.
2. Уплатить в срок указанные в требовании суммы:
А) неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов) налог на прибыль предприятий и организаций за 2003 год в размере 2963719 рублей, в том числе: в федеральный бюджет 740930 рублей, в городской бюджет 2222789 рублей.
Указанное Решение было обжаловано Истцом в Арбитражном суде г. Москвы, Решением по делу А40-50148/06-112-267 признано недействительным решение ответчика N 6401/16/ОВП-3.
Между тем, налогоплательщику были выставлены требования об уплате налога N 5947, 15040, 12104, 15702, 17046, которыми, в частности, со ссылкой на указанное решение по выездной проверке предложено уплатить налог на прибыль и пени по нему.
В связи с тем, что указанные требования Истцом выполнены не были, ИФНС N 36 по г. Москве было вынесены Решения о взыскании задолженности и о приостановлении операций по счетам.
Ответчик в отзыве признал, что оспариваемые решения приняты в связи со следующими обстоятельствами.
Требование о добровольной уплате N 5943 от 19.06.06 выставлено Инспекцией 14.06.06 по Решению выездной налоговой проверки N 6401/16/ОВП-3 от 14.06.06.
В указанном требовании:
Недоимка по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 533651,12 руб. возникла в результате вынесения вышеуказанного решения по выездной проверке, по которому начислено 740930 руб. (видно из карточки лицевого счета)
Пени в размере 162816,92 руб. образовались в соответствии со ст. 75 НК РФ в результате начисления недоимки в размере 533651,12 руб. за количество дней просрочки исполнения обязанности по уплате указанного налога с момента неисполнения требования N 5943 от 19.06.06 по 19.06.06 (расчет пени приведен в карточке лицевого счета).
- Недоимка по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 1812998 руб. возникла в результате вынесения вышеуказанного решения по выездной проверке, по которому начислено 2222789 руб. (видно из карточки лицевого счета).
- Пени в размере 555228,74 руб. образовалась в соответствии со ст. 75 НК РФ в результате начисления недоимки в размере 1812998 руб. за количество дней просрочки исполнения обязанности по уплате указанного налога с момента неисполнения требования N 5943 от 19.06.06 по 19.06.06 (расчет пени приведен в карточке лицевого счета).
После неисполнения Требования о добровольной уплате N 5943 от 19.06.06 Инспекцией в соответствии со ст. 76 НК РФ вынесены Решение N 7416 от 01.08.06 и N 7415 от 01.08.06 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Требование о добровольной уплате N 15702 от 25.09.06.
Пени в размере 840,46 руб. образовалась в соответствии со ст. 75 НК РФ в результате начисления недоимки по налогу на прибыль, зачисленный в федеральный бюджет, за количество дней просрочки исполнения обязанности по уплате указанного налога с момента неисполнения требования N 15702 от 25.09.06 (расчет пени приведен в карточке лицевого счета).
После неисполнения Требования о добровольной уплате N 15702 от 25.09.06 Инспекцией в соответствии со ст. 76 НК РФ вынесены Решение N 8609 от 06.10.06, N 8608 от 06.10.06, N 8607 от 06.10.06 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Требование о добровольной уплате N 12104 от 24.08.06.
- Пени в размере 254,80 руб. образовалась в соответствии со ст. 75 НК РФ в результате начисления недоимки по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, за количество дней просрочки исполнения обязанности по уплате указанного налога с момента неисполнения требования N 12104 от 24.08.06 (расчет пени приведен в карточке лицевого счета).
- Пени в размере 10618,93 руб. образовалась в соответствии со ст. 75 НК РФ в результате начисления недоимки по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, за количество дней просрочки исполнения обязанности по уплате указанного налога с момента неисполнения требования N 12104 от 24.08.06 (расчет пени приведен в карточке лицевого счета).
После неисполнения Требования о добровольной уплате N 12104 от 24.08.06 Инспекцией в соответствии со ст. 76 НК РФ вынесены Решение N 8088 от 05.09.06, N 8089 от 05.09.06 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Требование о добровольной уплате N 15040 от 20.09.06.
- Пени в размере 4538,49 руб. образовалась в соответствии со ст. 75 НК РФ в результате начисления недоимки по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, за количество дней просрочки исполнения обязанности по уплате указанного налога с момента неисполнения требования N 15040 от 20.09.06 (расчет пени приведен в карточке лицевого счета).
После неисполнения Требования о добровольной уплате N 15040 от 20.09.06 Инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесено Решение N 9590 от 02.10.06 о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Ответчик указал, что требование оспорено заявителем в части уплаты пени по налогу на прибыль, в то время как Решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках N 9590 от 02.10.06 признается недействительным полностью на сумму 49665,34 руб. пеней указанную в требовании.
Требование о добровольной уплате N 17046 от 29.09.06.
- Пени в размере 672,37 руб. образовалась в соответствии со ст. 75 НК РФ в результате начисления недоимки по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, за количество дней просрочки исполнения обязанности по уплате указанного налога с момента неисполнения требования N 17046 от 29.09.06 (расчет пени приведен в карточке лицевого счета).
- Пени в размере 2412,22 руб. образовалась в соответствии со ст. 75 НК РФ в результате начисления недоимки по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, за количество дней просрочки исполнения обязанности по уплате указанного налога с момента неисполнения требования N 17046 от 29.09.06 (расчет пени приведен в карточке лицевого счета).
После неисполнения Требования о добровольной уплате N 17046 от 29.09.06 Инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесено Решение N 9832 от 19.10.06 о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Ответчик указал, что требование оспорено заявителем в части уплаты пени по налогу на прибыль организаций зачисляемый в федеральный бюджет (672,37 руб.) и в части пени по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ (2412,22 руб.), в то время как Решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках N 9832 от 19.10.06 признается недействительным полностью на сумму 6657,71 руб. пеней, указанную в требовании.
Изложенными фактическими обстоятельствами опровергается довод ответчика об обжаловании не связанных между собой актов. Оспоренные решения приняты в связи с невыполнением оспоренных требований. Поскольку судом признано недействительным решение налогового органа о начислении недоимки и пени по налогу на прибыль, являются незаконными требования об уплате налога на прибыль на основании данного решения. Требования не соответствуют ст. 69 НК РФ, т.к. выставлены фактически при отсутствии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом. Соответственно, не имелось оснований для принятия решений о взыскании и приостановлении операций по счетам в порядке ст. ст. 46, 76 НК РФ.
Решения о взыскании задолженности и о приостановлении операций по счетам оспорены налогоплательщиком полностью. Они не соответствуют закону в части налога на прибыль по вышеизложенным основаниям. Между тем, в этих решениях указаны, помимо налога на прибыль, недоимка и пени по ЕСН и НДС. Поэтому оценить данные решения на соответствие закону возможно только с учетом оценки состояния расчетов заявителя с бюджетом по этим налогам. В силу содержания данных решений имеет правовое значение состояние расчетов налогоплательщика с бюджетами по всем указанным в них налогам.
Сторонами по указанию суда проведена сверка, в результате которой установлено, что все суммы по налогу на прибыль связаны с признанным недействительным решением по результатам выездной налоговой проверки. Сверкой также установлено, что на момент вынесения оспариваемых решений у налогоплательщика имелась задолженность по ЕСН и НДС. Заявителем представлены доказательства того, что данная задолженность погашена, чего ответчик не отрицал. Таким образом, на момент рассмотрения дела у налогового органа отсутствуют правовые основания для взыскания с налогоплательщика задолженности по налогу на прибыль, ЕСН и НДС, указанной в решениях о взыскании, и для приостановления операций по счетам налогоплательщика в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по уплате этой задолженности.
При таких обстоятельствах оспоренные ненормативные акты не соответствуют ст. ст. 45, 46, 69, 76 НК РФ и подлежат признанию недействительными. Имеющимися в деле доказательствами подтверждается обоснованность исковых требований, ответчиком в соответствии со ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов.
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 137-ФЗ от 27.07.06, а также в соответствии с правовой позицией ВАС РФ, выраженной в Информационном письме от 13.03.07 N 117.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 75, 81, 197 - 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительными как не соответствующие НК РФ принятые ИФНС РФ N 36 по г. Москве ненормативные акты:
- требование N 5943 об уплате налога по состоянию на 19.06.06, требование N 17046 об уплате налога по состоянию на 29.09.06, требование N 15040 об уплате налога по состоянию на 20.09.06, требование N 15702 об уплате налога по состоянию на 25.09.06, требование N 12104 об уплате налога по состоянию на 24.08.06 в части недоимки и пени по налогу на прибыль;
- решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 05.09.06 N 8088, 8089; от 06.10.06 N 8609, 8608, 8607; от 01.08.06 N 7415, 7416; от 19.10.06 N 9832; от 02.10.06 N 9590.
Взыскать с ИФНС РФ N 36 по г. Москве в пользу ООО "Инвест СИЕНА" госпошлину в размере 30000 руб.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)