Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Г. Лихачевой при ведении протокола судебного заседания Г.Г. Лихачевой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению индивидуального предпринимателя Холкина В.А. (ИНН 661216089174)
к Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области
о признании незаконными бездействий налогового органа
при участии в судебном заседании
- от заявителя: В.А. Холкин, предприниматель, паспорт;
- от заинтересованного лица: Ю.А. Александрова, ст. гос. налог. инспектор по доверенности N 28 от 22.07.2009, паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Заявитель заявил письменные ходатайства об уточнении требований. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайства заявителя судом удовлетворены.
Заявитель заявил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования бездействия налогового органа, установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судом ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворено.
Иных заявлений и ходатайств не поступало.
В судебном заседании 24.07.2009 объявлен перерыв до 31.07.2009, после перерыва заседание продолжено
Индивидуальный предприниматель Холкин В.А. с учетом ходатайств просит признать незаконными бездействия налоговой инспекции по:
- - непроведению камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по НДФЛ и ЕСН, представленных налогоплательщиком 14.02.2007, и по неисчислению налоговой базы за 2004 от суммы 31822,31 руб., исходя из которой размер НДФЛ должен составлять - 4136 руб. 90 коп, ЕСН ФБ - 3054,94 руб., ЕСН ФФОМС - 63,64 руб., ЕСН ТФОМС - 1081,95 руб. с учетом уточненных деклараций от 26.12.2006 и 14.02.2007 и решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2007 по делу N А60-527/2007;
- - по невозврату излишне взысканных и уплаченных сумм: 606 руб. 30 коп. и 329,69 руб. - НДФЛ, 28,73 руб. - ЕСН;
- - по незачету 180,88 руб. - пени по НДФЛ, 326,06 руб. в ЕСН ТФОМС с переплаты по ЕСН ФБ (972 руб. 56 коп.), 522,89 руб. на ЕСН ТФОМС за счет средств перечисленных предпринимателем платежным поручением N 12 от 28.09.2007.
Кроме того, заявитель просит обязать Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области провести камеральную проверку повторно представленных 14.02.2007 уточненных налоговых деклараций по НДФЛ и ЕСН за 2004 год.
В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на неисполнение налоговой инспекцией вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-752/2007, непроведения камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по НДФЛ за 2004 год, представленных 18.12.2006 и 14.02.2007.
Заинтересованное лицо отзыв с дополнениями к нему представило, требования не признало. Ссылаясь на данные выписок по лицевым счетам налогоплательщика по НДФЛ и ЕСН, и вынесение решений о зачете и возврате сумм налогов, принятых в 2007 - 2009 годах, отрицает наличие у заявителя переплат, подлежащих возврату или зачету. В удовлетворении заявленных требований предпринимателю просит суд отказать, и в связи с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд
установил:
в 2006 году налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Холкина В.А. по вопросам соблюдения им законодательства при исчислении и уплате налогов за 2004 - 2006, в том числе ЕСН и НДФЛ.
По результатам проверки налоговый орган вынес решение N 684 от 20.12.2006, которым предпринимателю доначислен НДФЛ за 2004 год в сумме 9699 руб. и пени - 1974 руб. 77 коп., штраф - 1939 руб. 80 коп.; ЕСН за 2004 год - 9848,12 руб., пени - 1958 руб. 92 коп., штраф - 1969 руб. 62 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2007 по делу N А60-527/2007 требования заявителя удовлетворены частично, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области N 684 от 20.12.2006 в части доначисления ИП Холкину В.А. налога на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 4604 руб. 39 коп., пени в размере 937 руб. 48 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 920 руб. 88 коп., единого социального налога за 2004 год в сумме 4675 руб. 43 коп., пени в размере 930 руб. 31 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 935 руб. 09 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 N 17АП-3329/07-АК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2007 N Ф09-3669/07-С2 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
20.12.2006 индивидуальным предпринимателем в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц и ЕСН за 2004 год, в связи с увеличением профессионального вычета по сравнению с первоначальными декларациями на 6863 руб. 66 коп. Указанные декларации были проверены, по результатам проверки налоговым органом вынесены решения от 14.05.2007 NN 259, 260, которыми ИП Холкин В.А. не привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения. Пунктами 2 решений NN 259, 260 налоговый орган "начислил в карточку расчетов с бюджетом индивидуального предпринимателя Холкина В.А. ЕСН в общей сумме 1112 руб. 63 коп., НДФЛ - 1173 руб. по сроку 15.07.2005."
Данные решения ИП Холкиным В.А. не обжалованы в установленном законом порядке.
По результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций от 26.12.2006 сумма НДФЛ к уменьшению по сравнению с результатами выездной налоговой проверки составила 281 руб., по ЕСН - на 285 руб. 91 коп.
Начисления в карточку расчета с бюджетом НДФЛ в сумме 1173 руб. и ЕСН - 1112,63 руб. налоговый орган объясняет необходимостью корректировки сумм налогов, в связи с подачей уточненных деклараций за 2004 год.
Как следует из материалов дела налоговый орган в связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налогов, пени, штрафа, вынесенного на основании решения N 684 от 20.12.2006, инкассовыми поручениями N 636, 637, 640 от 26.03.2007 взыскал с ИП Холкина В.А. 3313,82 руб. - недоимку по НДФЛ, и 1974,77 руб. - пени по НДФЛ; 149,21 руб. - недоимку по ЕСН ТФОМС. Данные факты заявитель не оспаривает.
ИП Холкин 26.06.2007, 17.07.2007 подал в налоговую инспекцию заявления о зачете излишне уплаченных сумм: по НДФЛ - 1173 руб., по ЕСН - 747,55 руб., 622,89 руб., 264,73 руб., 809 руб. 19 коп., 16,86 руб., 286,58 руб., затем были поданы заявления о возврате и зачете от 20.04.2009.
Налоговая инспекция на основании данных заявлений вынесла решения о зачете излишне уплаченных налогов и пени:
- - решением N 627 от 18.07.2007 сумма переплаты по НДФЛ в размере 1094 руб. 60 коп. зачтена в счет погашения недоимки по данному налогу, установленной актом проверки;
- - решением N 629 от 18.07.2007 переплата по ЕСН ТФОМС в размере 138 руб. 96 коп. зачтена в счет недоимки по акту в ТФОМС;
- - решением N 8359 от 18.07.2007 переплата по НДФЛ в размере 607,79 руб. зачтена в недоимки по НДФЛ по акту проверки;
- - решением N 9862 от 08.08.2007 проведен возврат на расчетный счет предпринимателя 14 руб. 71 коп. - переплаты по ЕСН ФФОМС;
- - решением N 9863 от 08.08.2007 произведен возврат на расчетный счет налогоплательщика 70 руб. 84 коп. - переплата по ЕСН ФФОМС;
- - решением N 9872 от 08.08.2007 переплата по ЕСН ФФОМС в размере 99 коп. зачтена в счет недоимки по пени в ФФОМС;
- - решением N 3719 от 04.05.2009 переплата по ЕСН (ФБ) в размере 393 руб. 46 коп. зачтена в счет недоимки по пени по акту проверки;
- - решением N 130 от 30.03.2009 переплата по ЕСН ТФОМС в размере 522 руб. 89 коп. зачтена в недоимку по акту проверки;
- - решениями N 131, 2683 от 30.03.2009 переплата по пени по НДФЛ зачтена в уплату налога по акту в сумме 78 руб. 40 коп., 180 руб. 88 коп. - в погашения текущей задолженности по пеням;
- - решением от 30.07.2009 N 10072 возвращена на расчетный счет налогоплательщика переплата по НДФЛ в сумме 70 руб. 41 коп.;
- - решением от 30.07.2009 N 10077 возвращена на расчетный счет предпринимателя переплата по пеням по НДФЛ в сумме 17 руб. 76 коп.
На основании данных решений налоговый орган произвел зачет переплаты по НДФЛ на общую сумму 1961 руб. 67 коп. и возврат переплаты на расчетный счет предпринимателя по НДФЛ - 88 руб. 17 коп., по ЕСН: зачет на сумму 1056 руб 30 коп. и возврат - 85 руб. 55 коп.
Данные решения налогоплательщик также не обжаловал в установленном законом порядке.
По сведениям налоговой инспекции по состоянию на 22.07.2009 по лицевой карточке по НДФЛ у Холкина В.А. отсутствуют переплаты и недоимки, по ЕСН значится недоимка: по пени по акту проверки в ФБ - 354 руб. 09 коп. и пени, начисленные за период с 21.12.2006 по 25.06.2007 в размере 218 руб. 43 коп., пени в ТФОМС - 670 руб. 51 коп., из них пени по Акту проверки - 264 руб. 79 коп. и пени, начисленные за период с 21.12.2006 по 25.06.2007.
Индивидуальным предпринимателем Холкиным В.А. 14.02.2007 представлены уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц и ЕСН за 2004 год, по которым заявлены доходы - 124404 руб. и профессиональные вычеты (расходы) в сумме 136842 руб., т.е. налоговая база равна нулю (п. 3 статьи 210 НК РФ).
В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что указанные декларации проверке не подвергались, поскольку в них налоговая база равна нулю.
Суд отмечает, что налоговым органом в нарушении статьи 88 НК РФ не проведена проверка уточненных налоговых деклараций по ЕСН и НДФЛ за 2004 представленных заявителем 14.02.2007.
Между тем, требование заявителя об обязании Межрайонную ИФНС России N 22 по Свердловской области в настоящее время провести камеральные проверки уточненных налоговых деклараций по НДФЛ и ЕСН за 2004 год, поданных 14.02.2007, не подлежит удовлетворению, поскольку Налоговым кодексом РФ установлен предельный период проверки, не превышающий 3 календарных года. Кроме того, п.п. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ установлен четырехлетний период, в течение которого налогоплательщик обязан обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.
Не подлежит удовлетворению требование заявителя об обязании налогового органа провести исчисление НДФЛ и ЕСН за 2004 год исходя из налоговой базы 31822 руб. 31 коп., поскольку в силу статей 52, 54, глав 23, 24 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению данных налогов возложена на налогоплательщика.
Ссылка заявителя на второй абзац пункта 1 ст. 52 НК РФ о том, что в случаях, предусмотренных законодательством РФ (например, исчисление налога на имущество и транспортного налога физическим лицам), обязанность по исчислению налогов может быть возложена на налоговый орган, судом не принята во внимание, поскольку главами 23, 24 НК РФ установлена обязанность по исчислению НДФЛ и ЕСН возложена на самих налогоплательщиков.
Довод налогоплательщика о том, что налоговым органом при определении сумм переплат по НДФЛ и ЕСН за 2004 год не учтены суммы налогов, уплаченные налогоплательщиком в добровольном порядке, судом отклоняется, как не основанный на материалах дела. При определении доначисленных сумм НДФЛ и ЕСН налоговый орган в своем решении, вынесенном по результатам выездной налоговой проверки N 684 от 20.12.2006, данные суммы учел. Данный факт подтвержден решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-527/2007, вступившим в законную силу.
Ссылка заявителя на то, что налоговым органом при определении переплат и недоимок не учтены суммы налогов и пени, взысканные по инкассовым поручениям, также не принята судом во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что заявитель не представил суду документов, опровергающих сведения налоговой инспекции об уплаченных, взысканных, зачтенных и возвращенных на расчетный счет налогоплательщика излишне взысканных и уплаченных сумм НДФЛ и ЕСН (за 2004 год), суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Индивидуальному предпринимателю В.А. Холкину на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Холкину В.А. отказать.
2. Индивидуальному предпринимателю В.А. Холкину возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 руб., перечисленную по квитанции от 03.07.2009.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.07.2009 ПО ДЕЛУ N А60-17109/2009-С8
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2009 г. по делу N А60-17109/2009-С8
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Г. Лихачевой при ведении протокола судебного заседания Г.Г. Лихачевой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению индивидуального предпринимателя Холкина В.А. (ИНН 661216089174)
к Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области
о признании незаконными бездействий налогового органа
при участии в судебном заседании
- от заявителя: В.А. Холкин, предприниматель, паспорт;
- от заинтересованного лица: Ю.А. Александрова, ст. гос. налог. инспектор по доверенности N 28 от 22.07.2009, паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Заявитель заявил письменные ходатайства об уточнении требований. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайства заявителя судом удовлетворены.
Заявитель заявил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования бездействия налогового органа, установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судом ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворено.
Иных заявлений и ходатайств не поступало.
В судебном заседании 24.07.2009 объявлен перерыв до 31.07.2009, после перерыва заседание продолжено
Индивидуальный предприниматель Холкин В.А. с учетом ходатайств просит признать незаконными бездействия налоговой инспекции по:
- - непроведению камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по НДФЛ и ЕСН, представленных налогоплательщиком 14.02.2007, и по неисчислению налоговой базы за 2004 от суммы 31822,31 руб., исходя из которой размер НДФЛ должен составлять - 4136 руб. 90 коп, ЕСН ФБ - 3054,94 руб., ЕСН ФФОМС - 63,64 руб., ЕСН ТФОМС - 1081,95 руб. с учетом уточненных деклараций от 26.12.2006 и 14.02.2007 и решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2007 по делу N А60-527/2007;
- - по невозврату излишне взысканных и уплаченных сумм: 606 руб. 30 коп. и 329,69 руб. - НДФЛ, 28,73 руб. - ЕСН;
- - по незачету 180,88 руб. - пени по НДФЛ, 326,06 руб. в ЕСН ТФОМС с переплаты по ЕСН ФБ (972 руб. 56 коп.), 522,89 руб. на ЕСН ТФОМС за счет средств перечисленных предпринимателем платежным поручением N 12 от 28.09.2007.
Кроме того, заявитель просит обязать Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области провести камеральную проверку повторно представленных 14.02.2007 уточненных налоговых деклараций по НДФЛ и ЕСН за 2004 год.
В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на неисполнение налоговой инспекцией вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-752/2007, непроведения камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по НДФЛ за 2004 год, представленных 18.12.2006 и 14.02.2007.
Заинтересованное лицо отзыв с дополнениями к нему представило, требования не признало. Ссылаясь на данные выписок по лицевым счетам налогоплательщика по НДФЛ и ЕСН, и вынесение решений о зачете и возврате сумм налогов, принятых в 2007 - 2009 годах, отрицает наличие у заявителя переплат, подлежащих возврату или зачету. В удовлетворении заявленных требований предпринимателю просит суд отказать, и в связи с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд
установил:
в 2006 году налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Холкина В.А. по вопросам соблюдения им законодательства при исчислении и уплате налогов за 2004 - 2006, в том числе ЕСН и НДФЛ.
По результатам проверки налоговый орган вынес решение N 684 от 20.12.2006, которым предпринимателю доначислен НДФЛ за 2004 год в сумме 9699 руб. и пени - 1974 руб. 77 коп., штраф - 1939 руб. 80 коп.; ЕСН за 2004 год - 9848,12 руб., пени - 1958 руб. 92 коп., штраф - 1969 руб. 62 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2007 по делу N А60-527/2007 требования заявителя удовлетворены частично, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области N 684 от 20.12.2006 в части доначисления ИП Холкину В.А. налога на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 4604 руб. 39 коп., пени в размере 937 руб. 48 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 920 руб. 88 коп., единого социального налога за 2004 год в сумме 4675 руб. 43 коп., пени в размере 930 руб. 31 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 935 руб. 09 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 N 17АП-3329/07-АК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2007 N Ф09-3669/07-С2 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
20.12.2006 индивидуальным предпринимателем в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц и ЕСН за 2004 год, в связи с увеличением профессионального вычета по сравнению с первоначальными декларациями на 6863 руб. 66 коп. Указанные декларации были проверены, по результатам проверки налоговым органом вынесены решения от 14.05.2007 NN 259, 260, которыми ИП Холкин В.А. не привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения. Пунктами 2 решений NN 259, 260 налоговый орган "начислил в карточку расчетов с бюджетом индивидуального предпринимателя Холкина В.А. ЕСН в общей сумме 1112 руб. 63 коп., НДФЛ - 1173 руб. по сроку 15.07.2005."
Данные решения ИП Холкиным В.А. не обжалованы в установленном законом порядке.
По результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций от 26.12.2006 сумма НДФЛ к уменьшению по сравнению с результатами выездной налоговой проверки составила 281 руб., по ЕСН - на 285 руб. 91 коп.
Начисления в карточку расчета с бюджетом НДФЛ в сумме 1173 руб. и ЕСН - 1112,63 руб. налоговый орган объясняет необходимостью корректировки сумм налогов, в связи с подачей уточненных деклараций за 2004 год.
Как следует из материалов дела налоговый орган в связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налогов, пени, штрафа, вынесенного на основании решения N 684 от 20.12.2006, инкассовыми поручениями N 636, 637, 640 от 26.03.2007 взыскал с ИП Холкина В.А. 3313,82 руб. - недоимку по НДФЛ, и 1974,77 руб. - пени по НДФЛ; 149,21 руб. - недоимку по ЕСН ТФОМС. Данные факты заявитель не оспаривает.
ИП Холкин 26.06.2007, 17.07.2007 подал в налоговую инспекцию заявления о зачете излишне уплаченных сумм: по НДФЛ - 1173 руб., по ЕСН - 747,55 руб., 622,89 руб., 264,73 руб., 809 руб. 19 коп., 16,86 руб., 286,58 руб., затем были поданы заявления о возврате и зачете от 20.04.2009.
Налоговая инспекция на основании данных заявлений вынесла решения о зачете излишне уплаченных налогов и пени:
- - решением N 627 от 18.07.2007 сумма переплаты по НДФЛ в размере 1094 руб. 60 коп. зачтена в счет погашения недоимки по данному налогу, установленной актом проверки;
- - решением N 629 от 18.07.2007 переплата по ЕСН ТФОМС в размере 138 руб. 96 коп. зачтена в счет недоимки по акту в ТФОМС;
- - решением N 8359 от 18.07.2007 переплата по НДФЛ в размере 607,79 руб. зачтена в недоимки по НДФЛ по акту проверки;
- - решением N 9862 от 08.08.2007 проведен возврат на расчетный счет предпринимателя 14 руб. 71 коп. - переплаты по ЕСН ФФОМС;
- - решением N 9863 от 08.08.2007 произведен возврат на расчетный счет налогоплательщика 70 руб. 84 коп. - переплата по ЕСН ФФОМС;
- - решением N 9872 от 08.08.2007 переплата по ЕСН ФФОМС в размере 99 коп. зачтена в счет недоимки по пени в ФФОМС;
- - решением N 3719 от 04.05.2009 переплата по ЕСН (ФБ) в размере 393 руб. 46 коп. зачтена в счет недоимки по пени по акту проверки;
- - решением N 130 от 30.03.2009 переплата по ЕСН ТФОМС в размере 522 руб. 89 коп. зачтена в недоимку по акту проверки;
- - решениями N 131, 2683 от 30.03.2009 переплата по пени по НДФЛ зачтена в уплату налога по акту в сумме 78 руб. 40 коп., 180 руб. 88 коп. - в погашения текущей задолженности по пеням;
- - решением от 30.07.2009 N 10072 возвращена на расчетный счет налогоплательщика переплата по НДФЛ в сумме 70 руб. 41 коп.;
- - решением от 30.07.2009 N 10077 возвращена на расчетный счет предпринимателя переплата по пеням по НДФЛ в сумме 17 руб. 76 коп.
На основании данных решений налоговый орган произвел зачет переплаты по НДФЛ на общую сумму 1961 руб. 67 коп. и возврат переплаты на расчетный счет предпринимателя по НДФЛ - 88 руб. 17 коп., по ЕСН: зачет на сумму 1056 руб 30 коп. и возврат - 85 руб. 55 коп.
Данные решения налогоплательщик также не обжаловал в установленном законом порядке.
По сведениям налоговой инспекции по состоянию на 22.07.2009 по лицевой карточке по НДФЛ у Холкина В.А. отсутствуют переплаты и недоимки, по ЕСН значится недоимка: по пени по акту проверки в ФБ - 354 руб. 09 коп. и пени, начисленные за период с 21.12.2006 по 25.06.2007 в размере 218 руб. 43 коп., пени в ТФОМС - 670 руб. 51 коп., из них пени по Акту проверки - 264 руб. 79 коп. и пени, начисленные за период с 21.12.2006 по 25.06.2007.
Индивидуальным предпринимателем Холкиным В.А. 14.02.2007 представлены уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц и ЕСН за 2004 год, по которым заявлены доходы - 124404 руб. и профессиональные вычеты (расходы) в сумме 136842 руб., т.е. налоговая база равна нулю (п. 3 статьи 210 НК РФ).
В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что указанные декларации проверке не подвергались, поскольку в них налоговая база равна нулю.
Суд отмечает, что налоговым органом в нарушении статьи 88 НК РФ не проведена проверка уточненных налоговых деклараций по ЕСН и НДФЛ за 2004 представленных заявителем 14.02.2007.
Между тем, требование заявителя об обязании Межрайонную ИФНС России N 22 по Свердловской области в настоящее время провести камеральные проверки уточненных налоговых деклараций по НДФЛ и ЕСН за 2004 год, поданных 14.02.2007, не подлежит удовлетворению, поскольку Налоговым кодексом РФ установлен предельный период проверки, не превышающий 3 календарных года. Кроме того, п.п. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ установлен четырехлетний период, в течение которого налогоплательщик обязан обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.
Не подлежит удовлетворению требование заявителя об обязании налогового органа провести исчисление НДФЛ и ЕСН за 2004 год исходя из налоговой базы 31822 руб. 31 коп., поскольку в силу статей 52, 54, глав 23, 24 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению данных налогов возложена на налогоплательщика.
Ссылка заявителя на второй абзац пункта 1 ст. 52 НК РФ о том, что в случаях, предусмотренных законодательством РФ (например, исчисление налога на имущество и транспортного налога физическим лицам), обязанность по исчислению налогов может быть возложена на налоговый орган, судом не принята во внимание, поскольку главами 23, 24 НК РФ установлена обязанность по исчислению НДФЛ и ЕСН возложена на самих налогоплательщиков.
Довод налогоплательщика о том, что налоговым органом при определении сумм переплат по НДФЛ и ЕСН за 2004 год не учтены суммы налогов, уплаченные налогоплательщиком в добровольном порядке, судом отклоняется, как не основанный на материалах дела. При определении доначисленных сумм НДФЛ и ЕСН налоговый орган в своем решении, вынесенном по результатам выездной налоговой проверки N 684 от 20.12.2006, данные суммы учел. Данный факт подтвержден решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-527/2007, вступившим в законную силу.
Ссылка заявителя на то, что налоговым органом при определении переплат и недоимок не учтены суммы налогов и пени, взысканные по инкассовым поручениям, также не принята судом во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что заявитель не представил суду документов, опровергающих сведения налоговой инспекции об уплаченных, взысканных, зачтенных и возвращенных на расчетный счет налогоплательщика излишне взысканных и уплаченных сумм НДФЛ и ЕСН (за 2004 год), суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Индивидуальному предпринимателю В.А. Холкину на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Холкину В.А. отказать.
2. Индивидуальному предпринимателю В.А. Холкину возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 руб., перечисленную по квитанции от 03.07.2009.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ЛИХАЧЕВА Г.Г.
ЛИХАЧЕВА Г.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)