Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 сентября 2001 года Дело N Ф09-2298/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Лесному на постановление апелляционной инстанции от 20.07.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17264/00 по иску Государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электрохимприбор" к Инспекции МНС РФ по г. Лесному о признании недействительным ненормативного акта.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Митин Д.в., доверенность от 10.07.01 N 040-02/675; Еловиков В.М., дов. от 10.07.01 N 040-02/674; Кузнецов В.Н., дов. от 10.07.01 N 040-02/668; ответчика - Цепенников В.Е., дов. от 18.01.01 N 07-11/106.
Государственное унитарное предприятие "Комбинат "Электрохимприбор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Инспекции МНС РФ по г. Лесному с иском о признании недействительным постановления от 25.09.2000 N 51 и требования N 90064 об уплате земельного налога, пени и штрафа.
Решением от 25.04.01 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.01 того же суда решение от 25.04.01 отменено, исковые требования удовлетворены.
Инспекция с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом Закона РФ "О плате за землю", Областного закона "О плате за землю", постановления Думы МО "Город Лесной", п. 2 ст. 5 НК РФ.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции оснований к его отмене не находит.
Как видно из материалов дела, налоговым органом в ходе камеральной проверки сводного расчета земельного налога за 2000 год за земли, занятые объектами ГУП "Комбинат "Электрохимприбор", установлен факт неприменения комбинатом повышенной ставки земельного налога, установленного постановлением Думы муниципального образования "Город Лесной" от 22.02.2000 N 213, что повлекло, по мнению налогового органа, занижение земельного налога за 2000 год.
Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 25.09.2000 N 04-46-24, на основании которого налоговым органом принято постановление от 25.09.2000 N 51 о взыскании с комбината суммы доначисленного налога в размере 1483031 руб., соответствующих пени в сумме 6673,6 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 296606 руб., а также выставлено требование об уплате налоговых платежей от 25.06.2000 N 90064.
Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что повышение ставок земельного налога после начала налогового периода, местным органом представительной власти, не соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ.
Данный вывод является правильным, соответствует действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах, в том числе акты представительных органов местного самоуправления, повышающие ставки налогов вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Согласно ст. 17 Закона РФ "О плате за землю" налоговым периодом земельного налога является один год. В связи с этим повышенные после начала налогового периода (22.02.2000) органом местного самоуправления ставки земельного налога не могут применяться в 2000 году.
Поскольку исчисление налоговым органом земельного налога по новым повышенным ставкам произведено в нарушение требований действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования комбината.
В связи с изложенным оснований для принятия доводов заявителя кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 20.07.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17264/00-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.09.2001 N Ф09-2298/01-АК ПО ДЕЛУ N А60-17264/00
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 сентября 2001 года Дело N Ф09-2298/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Лесному на постановление апелляционной инстанции от 20.07.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17264/00 по иску Государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электрохимприбор" к Инспекции МНС РФ по г. Лесному о признании недействительным ненормативного акта.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Митин Д.в., доверенность от 10.07.01 N 040-02/675; Еловиков В.М., дов. от 10.07.01 N 040-02/674; Кузнецов В.Н., дов. от 10.07.01 N 040-02/668; ответчика - Цепенников В.Е., дов. от 18.01.01 N 07-11/106.
Государственное унитарное предприятие "Комбинат "Электрохимприбор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Инспекции МНС РФ по г. Лесному с иском о признании недействительным постановления от 25.09.2000 N 51 и требования N 90064 об уплате земельного налога, пени и штрафа.
Решением от 25.04.01 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.01 того же суда решение от 25.04.01 отменено, исковые требования удовлетворены.
Инспекция с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом Закона РФ "О плате за землю", Областного закона "О плате за землю", постановления Думы МО "Город Лесной", п. 2 ст. 5 НК РФ.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции оснований к его отмене не находит.
Как видно из материалов дела, налоговым органом в ходе камеральной проверки сводного расчета земельного налога за 2000 год за земли, занятые объектами ГУП "Комбинат "Электрохимприбор", установлен факт неприменения комбинатом повышенной ставки земельного налога, установленного постановлением Думы муниципального образования "Город Лесной" от 22.02.2000 N 213, что повлекло, по мнению налогового органа, занижение земельного налога за 2000 год.
Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 25.09.2000 N 04-46-24, на основании которого налоговым органом принято постановление от 25.09.2000 N 51 о взыскании с комбината суммы доначисленного налога в размере 1483031 руб., соответствующих пени в сумме 6673,6 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 296606 руб., а также выставлено требование об уплате налоговых платежей от 25.06.2000 N 90064.
Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что повышение ставок земельного налога после начала налогового периода, местным органом представительной власти, не соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ.
Данный вывод является правильным, соответствует действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах, в том числе акты представительных органов местного самоуправления, повышающие ставки налогов вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Согласно ст. 17 Закона РФ "О плате за землю" налоговым периодом земельного налога является один год. В связи с этим повышенные после начала налогового периода (22.02.2000) органом местного самоуправления ставки земельного налога не могут применяться в 2000 году.
Поскольку исчисление налоговым органом земельного налога по новым повышенным ставкам произведено в нарушение требований действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования комбината.
В связи с изложенным оснований для принятия доводов заявителя кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 20.07.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17264/00-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)