Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 января 2004 г. Дело N А33-9411/03-С3-Ф02-4822/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Красноярскому краю на решение от 22 августа 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 23 октября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9411/03-С3 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Бычкова Л.К., Дунаева Л.А.),
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Правовое бюро "Максимус" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Красноярскому краю (налоговая инспекция) о признании недействительным решения, изложенного в письме N 01-11/7031 от 22.04.2003, о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 22 августа 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 23 октября 2003 года решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Из кассационной жалобы следует, что глава 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.01.2003, поэтому организации, созданные в период с 1 по 31 декабря 2002 года, не могут применять упрощенную систему налогообложения в соответствии с данной главой Налогового кодекса Российской Федерации, переход таких организаций на указанный режим налогообложения возможен в общеустановленном порядке с 01.01.2004.
В связи с этим налоговый орган считает, что правомерно отказал ООО "Правовое бюро "Максимус" в применении упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 23.12.2003 N 3499, от 24.12.2003 N 3500), своих представителей на судебное заседание не направили.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ООО "Правовое бюро "Максимус" зарегистрировано налоговой инспекцией в качестве юридического лица 12.12.2002 (свидетельство серии 24 N 002288269 о государственной регистрации юридического лица).
Уведомлением от 31.12.2002 N 131 налоговая инспекция на основании заявления общества от 12.12.2002 сообщила налогоплательщику о возможности применения с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения.
Письмом от 22.04.2003 N 01-11/7031 налоговый орган признал недействительным уведомление N 131 от 31.12.2002, указав, что переход вновь созданных в течение декабря 2002 года организаций на упрощенную систему налогообложения возможен только в общеустановленном порядке с 01.01.2004.
ООО "Правовое бюро "Максимус" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании письма налоговой инспекции от 22.04.2003 N 01-11/7031 недействительным.
Арбитражный суд, разрешая спор по существу, исходил из того, что заявителем оспаривается ненормативный акт налогового органа, поэтому в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор относится к подведомственности арбитражного суда.
При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что оспариваемое письмо отвечает существенным признакам ненормативного акта: является документом, подписанным заместителем руководителя налоговой инспекции и касающимся конкретного налогоплательщика. Данный документ содержит властное предписание индивидуального характера, так как извещает общество о невозможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003, то есть затрагивает права налогоплательщика в сфере экономической деятельности.
Вывод арбитражного суда о незаконности оспариваемого ненормативного акта является правильным по следующим основаниям.
На дату регистрации ООО "Правовое бюро "Максимус" в качестве юридического лица действовал Федеральный закон от 29.12.1995 N 22-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Названный Федеральный закон устанавливал, что указанный специальный режим налогообложения применяется субъектами малого предпринимательства - организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности. Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к ранее принятой системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе.
С 01.01.2003 вступила в действие глава 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации.
Названной главой также предусмотрена добровольность применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения и возврата к общему режиму налогообложения.
Федеральный закон "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации различно регулируют условия и порядок перехода к упрощенной системе налогообложения действующих субъектов малого предпринимательства.
Однако указанные акты налогового законодательства предусматривают для вновь созданных организаций, являющихся субъектами малого предпринимательства, право на основании заявления применять упрощенную систему налогообложения с момента создания организации. Следовательно, в отношении таких лиц в связи с введением в действие главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации правовое регулирование отношений, связанных с применением упрощенной системы налогообложения, не изменилось.
Пунктом 2 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при создании организации в день, попадающий в период времени с 1 декабря по 31 декабря, первым налоговым периодом для нее является период со дня создания до конца календарного года, следующего за годом создания.
Из пункта 1 статьи 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговым периодом при применении упрощенной системы налогообложения является календарный год.
ООО "Правовое бюро "Максимус", обратившись в налоговую инспекцию с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет, имеет право на применение указанного специального режима налогообложения с момента создания, в том числе и в 2003 году. При этом общество вправе применять упрощенную систему налогообложения до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, или перейти на общий режим налогообложения в порядке, установленном пунктом 6 указанной статьи.
С учетом изложенного налоговая инспекция не имела правовых оснований для отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003, поэтому арбитражный суд обоснованно признал оспариваемое письмо налогового органа незаконным.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 22 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 23 октября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9411/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 15 января 2004 г. Дело N А33-9411/03-С3-Ф02-4822/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Красноярскому краю на решение от 22 августа 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 23 октября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9411/03-С3 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Бычкова Л.К., Дунаева Л.А.),
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Правовое бюро "Максимус" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Красноярскому краю (налоговая инспекция) о признании недействительным решения, изложенного в письме N 01-11/7031 от 22.04.2003, о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 22 августа 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 23 октября 2003 года решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Из кассационной жалобы следует, что глава 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.01.2003, поэтому организации, созданные в период с 1 по 31 декабря 2002 года, не могут применять упрощенную систему налогообложения в соответствии с данной главой Налогового кодекса Российской Федерации, переход таких организаций на указанный режим налогообложения возможен в общеустановленном порядке с 01.01.2004.
В связи с этим налоговый орган считает, что правомерно отказал ООО "Правовое бюро "Максимус" в применении упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 23.12.2003 N 3499, от 24.12.2003 N 3500), своих представителей на судебное заседание не направили.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ООО "Правовое бюро "Максимус" зарегистрировано налоговой инспекцией в качестве юридического лица 12.12.2002 (свидетельство серии 24 N 002288269 о государственной регистрации юридического лица).
Уведомлением от 31.12.2002 N 131 налоговая инспекция на основании заявления общества от 12.12.2002 сообщила налогоплательщику о возможности применения с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения.
Письмом от 22.04.2003 N 01-11/7031 налоговый орган признал недействительным уведомление N 131 от 31.12.2002, указав, что переход вновь созданных в течение декабря 2002 года организаций на упрощенную систему налогообложения возможен только в общеустановленном порядке с 01.01.2004.
ООО "Правовое бюро "Максимус" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании письма налоговой инспекции от 22.04.2003 N 01-11/7031 недействительным.
Арбитражный суд, разрешая спор по существу, исходил из того, что заявителем оспаривается ненормативный акт налогового органа, поэтому в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор относится к подведомственности арбитражного суда.
При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что оспариваемое письмо отвечает существенным признакам ненормативного акта: является документом, подписанным заместителем руководителя налоговой инспекции и касающимся конкретного налогоплательщика. Данный документ содержит властное предписание индивидуального характера, так как извещает общество о невозможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003, то есть затрагивает права налогоплательщика в сфере экономической деятельности.
Вывод арбитражного суда о незаконности оспариваемого ненормативного акта является правильным по следующим основаниям.
На дату регистрации ООО "Правовое бюро "Максимус" в качестве юридического лица действовал Федеральный закон от 29.12.1995 N 22-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Названный Федеральный закон устанавливал, что указанный специальный режим налогообложения применяется субъектами малого предпринимательства - организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности. Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к ранее принятой системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе.
С 01.01.2003 вступила в действие глава 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации.
Названной главой также предусмотрена добровольность применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения и возврата к общему режиму налогообложения.
Федеральный закон "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации различно регулируют условия и порядок перехода к упрощенной системе налогообложения действующих субъектов малого предпринимательства.
Однако указанные акты налогового законодательства предусматривают для вновь созданных организаций, являющихся субъектами малого предпринимательства, право на основании заявления применять упрощенную систему налогообложения с момента создания организации. Следовательно, в отношении таких лиц в связи с введением в действие главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации правовое регулирование отношений, связанных с применением упрощенной системы налогообложения, не изменилось.
Пунктом 2 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при создании организации в день, попадающий в период времени с 1 декабря по 31 декабря, первым налоговым периодом для нее является период со дня создания до конца календарного года, следующего за годом создания.
Из пункта 1 статьи 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговым периодом при применении упрощенной системы налогообложения является календарный год.
ООО "Правовое бюро "Максимус", обратившись в налоговую инспекцию с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет, имеет право на применение указанного специального режима налогообложения с момента создания, в том числе и в 2003 году. При этом общество вправе применять упрощенную систему налогообложения до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, или перейти на общий режим налогообложения в порядке, установленном пунктом 6 указанной статьи.
С учетом изложенного налоговая инспекция не имела правовых оснований для отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003, поэтому арбитражный суд обоснованно признал оспариваемое письмо налогового органа незаконным.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 22 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 23 октября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9411/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2004 N А33-9411/03-С3-Ф02-4822/03-С1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 января 2004 г. Дело N А33-9411/03-С3-Ф02-4822/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Красноярскому краю на решение от 22 августа 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 23 октября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9411/03-С3 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Бычкова Л.К., Дунаева Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Правовое бюро "Максимус" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Красноярскому краю (налоговая инспекция) о признании недействительным решения, изложенного в письме N 01-11/7031 от 22.04.2003, о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 22 августа 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 23 октября 2003 года решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Из кассационной жалобы следует, что глава 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.01.2003, поэтому организации, созданные в период с 1 по 31 декабря 2002 года, не могут применять упрощенную систему налогообложения в соответствии с данной главой Налогового кодекса Российской Федерации, переход таких организаций на указанный режим налогообложения возможен в общеустановленном порядке с 01.01.2004.
В связи с этим налоговый орган считает, что правомерно отказал ООО "Правовое бюро "Максимус" в применении упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 23.12.2003 N 3499, от 24.12.2003 N 3500), своих представителей на судебное заседание не направили.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ООО "Правовое бюро "Максимус" зарегистрировано налоговой инспекцией в качестве юридического лица 12.12.2002 (свидетельство серии 24 N 002288269 о государственной регистрации юридического лица).
Уведомлением от 31.12.2002 N 131 налоговая инспекция на основании заявления общества от 12.12.2002 сообщила налогоплательщику о возможности применения с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения.
Письмом от 22.04.2003 N 01-11/7031 налоговый орган признал недействительным уведомление N 131 от 31.12.2002, указав, что переход вновь созданных в течение декабря 2002 года организаций на упрощенную систему налогообложения возможен только в общеустановленном порядке с 01.01.2004.
ООО "Правовое бюро "Максимус" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании письма налоговой инспекции от 22.04.2003 N 01-11/7031 недействительным.
Арбитражный суд, разрешая спор по существу, исходил из того, что заявителем оспаривается ненормативный акт налогового органа, поэтому в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор относится к подведомственности арбитражного суда.
При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что оспариваемое письмо отвечает существенным признакам ненормативного акта: является документом, подписанным заместителем руководителя налоговой инспекции и касающимся конкретного налогоплательщика. Данный документ содержит властное предписание индивидуального характера, так как извещает общество о невозможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003, то есть затрагивает права налогоплательщика в сфере экономической деятельности.
Вывод арбитражного суда о незаконности оспариваемого ненормативного акта является правильным по следующим основаниям.
На дату регистрации ООО "Правовое бюро "Максимус" в качестве юридического лица действовал Федеральный закон от 29.12.1995 N 22-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Названный Федеральный закон устанавливал, что указанный специальный режим налогообложения применяется субъектами малого предпринимательства - организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности. Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к ранее принятой системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе.
С 01.01.2003 вступила в действие глава 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации.
Названной главой также предусмотрена добровольность применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения и возврата к общему режиму налогообложения.
Федеральный закон "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации различно регулируют условия и порядок перехода к упрощенной системе налогообложения действующих субъектов малого предпринимательства.
Однако указанные акты налогового законодательства предусматривают для вновь созданных организаций, являющихся субъектами малого предпринимательства, право на основании заявления применять упрощенную систему налогообложения с момента создания организации. Следовательно, в отношении таких лиц в связи с введением в действие главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации правовое регулирование отношений, связанных с применением упрощенной системы налогообложения, не изменилось.
Пунктом 2 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при создании организации в день, попадающий в период времени с 1 декабря по 31 декабря, первым налоговым периодом для нее является период со дня создания до конца календарного года, следующего за годом создания.
Из пункта 1 статьи 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговым периодом при применении упрощенной системы налогообложения является календарный год.
ООО "Правовое бюро "Максимус", обратившись в налоговую инспекцию с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет, имеет право на применение указанного специального режима налогообложения с момента создания, в том числе и в 2003 году. При этом общество вправе применять упрощенную систему налогообложения до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, или перейти на общий режим налогообложения в порядке, установленном пунктом 6 указанной статьи.
С учетом изложенного налоговая инспекция не имела правовых оснований для отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003, поэтому арбитражный суд обоснованно признал оспариваемое письмо налогового органа незаконным.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 23 октября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9411/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.М.ЮДИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.М.ЮДИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 января 2004 г. Дело N А33-9411/03-С3-Ф02-4822/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Красноярскому краю на решение от 22 августа 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 23 октября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9411/03-С3 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Бычкова Л.К., Дунаева Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Правовое бюро "Максимус" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Красноярскому краю (налоговая инспекция) о признании недействительным решения, изложенного в письме N 01-11/7031 от 22.04.2003, о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 22 августа 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 23 октября 2003 года решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Из кассационной жалобы следует, что глава 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.01.2003, поэтому организации, созданные в период с 1 по 31 декабря 2002 года, не могут применять упрощенную систему налогообложения в соответствии с данной главой Налогового кодекса Российской Федерации, переход таких организаций на указанный режим налогообложения возможен в общеустановленном порядке с 01.01.2004.
В связи с этим налоговый орган считает, что правомерно отказал ООО "Правовое бюро "Максимус" в применении упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 23.12.2003 N 3499, от 24.12.2003 N 3500), своих представителей на судебное заседание не направили.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ООО "Правовое бюро "Максимус" зарегистрировано налоговой инспекцией в качестве юридического лица 12.12.2002 (свидетельство серии 24 N 002288269 о государственной регистрации юридического лица).
Уведомлением от 31.12.2002 N 131 налоговая инспекция на основании заявления общества от 12.12.2002 сообщила налогоплательщику о возможности применения с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения.
Письмом от 22.04.2003 N 01-11/7031 налоговый орган признал недействительным уведомление N 131 от 31.12.2002, указав, что переход вновь созданных в течение декабря 2002 года организаций на упрощенную систему налогообложения возможен только в общеустановленном порядке с 01.01.2004.
ООО "Правовое бюро "Максимус" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании письма налоговой инспекции от 22.04.2003 N 01-11/7031 недействительным.
Арбитражный суд, разрешая спор по существу, исходил из того, что заявителем оспаривается ненормативный акт налогового органа, поэтому в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор относится к подведомственности арбитражного суда.
При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что оспариваемое письмо отвечает существенным признакам ненормативного акта: является документом, подписанным заместителем руководителя налоговой инспекции и касающимся конкретного налогоплательщика. Данный документ содержит властное предписание индивидуального характера, так как извещает общество о невозможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003, то есть затрагивает права налогоплательщика в сфере экономической деятельности.
Вывод арбитражного суда о незаконности оспариваемого ненормативного акта является правильным по следующим основаниям.
На дату регистрации ООО "Правовое бюро "Максимус" в качестве юридического лица действовал Федеральный закон от 29.12.1995 N 22-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Названный Федеральный закон устанавливал, что указанный специальный режим налогообложения применяется субъектами малого предпринимательства - организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности. Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к ранее принятой системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе.
С 01.01.2003 вступила в действие глава 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации.
Названной главой также предусмотрена добровольность применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения и возврата к общему режиму налогообложения.
Федеральный закон "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации различно регулируют условия и порядок перехода к упрощенной системе налогообложения действующих субъектов малого предпринимательства.
Однако указанные акты налогового законодательства предусматривают для вновь созданных организаций, являющихся субъектами малого предпринимательства, право на основании заявления применять упрощенную систему налогообложения с момента создания организации. Следовательно, в отношении таких лиц в связи с введением в действие главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации правовое регулирование отношений, связанных с применением упрощенной системы налогообложения, не изменилось.
Пунктом 2 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при создании организации в день, попадающий в период времени с 1 декабря по 31 декабря, первым налоговым периодом для нее является период со дня создания до конца календарного года, следующего за годом создания.
Из пункта 1 статьи 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговым периодом при применении упрощенной системы налогообложения является календарный год.
ООО "Правовое бюро "Максимус", обратившись в налоговую инспекцию с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет, имеет право на применение указанного специального режима налогообложения с момента создания, в том числе и в 2003 году. При этом общество вправе применять упрощенную систему налогообложения до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, или перейти на общий режим налогообложения в порядке, установленном пунктом 6 указанной статьи.
С учетом изложенного налоговая инспекция не имела правовых оснований для отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003, поэтому арбитражный суд обоснованно признал оспариваемое письмо налогового органа незаконным.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 23 октября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9411/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.М.ЮДИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)