Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 10.04.2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего - судьи Солодилова А.В.,
судей: Хайкиной С.Н., Кулеш Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,
при участии:
- от заявителя: Исунц Ж.А., дов. N 1 от 09.01.2008 г.;
- от ответчика: Лощеновой И.С., дов. от 28.12.2007 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Кемеровской области
на решение суда первой инстанции - Арбитражного суда Кемеровской области
от 21.01.2008 г. по делу N А27-187/2008-2
по заявлению ООО "БЕЛАВТОСИБ"
к Межрайонной ИФНС России N 8 по Кемеровской области
о признании недействительным решения
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2008 г. по делу N А27-187/2008-2 по заявлению ООО "БЕЛАВТОСИБ" (далее - общество, заявитель) к Межрайонной ИФНС России N 8 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган, апеллянт) о признании недействительным решения удовлетворено требование заявителя, признано незаконным решение налогового органа от 05.10.2007 N 117 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме того, с налогового органа взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на следующие доводы.
Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доначисления налога на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, начисления соответствующих сумм пени, как видно из названных выше акта и решения, послужило не включение налогоплательщиком в налоговую базу по указанному налогу стоимости расходов по доставке товаров (расходов по транспортировке) в сумме 1044601 руб. Налогоплательщиком неправильно определена налоговая база по НДС, так как, получив от продавца, находящегося в Республике Беларусь, товар, общество не включило в налоговую базу по НДС стоимость перевозки этого товара от станции Осиновка до конечного пункта назначения "Междуреченск Западно-Сибирской железной дороги".
Порядок применения косвенных налогов при импорте товаров регулируется разделом 1 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, (далее - Положение), являющегося неотъемлемой частью Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 г. "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" (далее - Соглашение), ратифицированного Федеральным законом от 28.12.2004 г. N 181-ФЗ.
Пунктом 2 раздела 1 Положения для целей уплаты НДС налоговая база определяется на дату принятия на учет ввезенных товаров (но не позднее срока установленного национальным законодательством государств Сторон) как сумма стоимости приобретенных товаров, включая затраты на транспортировку и доставку данных товаров, подлежащих уплате акцизов. При этом при определении стоимости приобретенных товаров (продуктов переработки) в цену сделки включаются расходы по доставке товара, в том числе расходы на транспортировку, погрузку, выгрузку, перегрузку, перевалку и экспедирование товаров, если такие расходы не были включены в цену сделки.
Согласно Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 27.11.2006 г. N 153н "Об утверждении формы налоговой декларации по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь и Порядка ее заполнения" в заявлении о ввозе товара, составленном по форме, утвержденной по согласованию с налоговыми органами государств Сторон в графе 6 отражается стоимость товара из товаросопроводительных документов (счетов-фактур), в графе 7 отражаются принимаемые для определения налоговой базы дополнительные расходы. Сумма расходов отражается на дату принятия товара на учет в валюте, применяемой для заполнения графы "Налоговая база". К таким расходам, как указывалось выше, относятся расходы по доставке товара, в том числе расходы на транспортировку, погрузку, выгрузку, перегрузку, перевалку и экспедирование товаров.
В графах 11 - 12 налоговая база определяется путем суммирования графы "Стоимость товара" и графы "Расходы, принимаемые для определения налоговой базы". Если действующим законодательством предусмотрена льгота по косвенным налогам при ввозе товаров, в графах 11 - 12 проставляется прочерк.
В связи с тем, что в Положении не оговаривается, кто должен нести расходы по доставке - белорусская или российская организация, то фраза "если такие расходы не были включены в цену сделки", подразумевает, что доставка должна увеличивать стоимость приобретенных товаров в любом случае, независимо от того, какая сторона оказывает и оплачивает услуги по доставке, в связи с этим в заявлении о ввозе товаров, составленном по форме, утвержденной по согласованию с налоговыми органами государств Сторон, в графе 6 отражается стоимость товара из товаросопроводительных документов (счетов-фактур), т.е. это и будет цена сделки, а в графе 7 отражаются принимаемые для определения налоговой базы дополнительные расходы (стоимость расходов без НДС). В данном случае расходы по доставке (без НДС) белорусских товаров по территории РФ и являются дополнительными расходами, принимаемыми для определения налоговой базы.
Что касается абзаца Положения "Стоимостью приобретенных товаров является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате поставщику за ввозимый товар", то инспекция не оспаривает цену сделки, фактически уплаченную белорусскому поставщику, а оспаривает невключение дополнительных расходов (стоимость без НДС), связанных с доставкой белорусского товара до конечного пункта назначения на территорию РФ, которые увеличат налоговую базу для исчисления и уплаты НДС по декларации по косвенным налогам в бюджет, что соответствует и не противоречит нормам Положения.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
В судебном заседании представители налогового органа и заявителя поддержали апелляционную жалобу и отзыв соответственно.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены указанного решения.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой декларации по косвенным налогам (НДС и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь за март 2007 г. и представленными обществом документами, инспекцией установлено, что между Республиканским унитарным производственным предприятием "Белорусский автомобильный завод" и заявителем был заключен договор N 570-287Д от 24.01.2007 г., предметом которого является поставка товара (землевозы, карьерные самосвалы, БелАЗы) для вывоза за пределы Республики Беларусь с оплатой его денежными средствами на расчетный счет Республиканского унитарного производственного предприятия "Белорусский автомобильный завод".
Согласно пункту 2.1. вышеуказанного договора поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом, грузовой скоростью на условиях DAF (поставка на границе - Инкотермс в редакции 2000 г.). Станция перехода Осиновка. Право собственности на товар переходит к обществу с даты поставки (пункт 2.2. договора N 570-287Д от 24.01.2007 г.)
Согласно спецификациям к вышеуказанному договору в стоимость товара включен железнодорожный тариф до границы Республики Беларусь - Российская Федерация, т.е. услуги по перевозке товара, оказанные белорусской организацией (спецификации к договору в приложении N 5 на 8 листах к акту проверки N 1210 от 31.07.2007 г.).
Транспортировка товара, приобретенного заявителем у белорусского поставщика, осуществляется двумя разными перевозчиками - белорусским до границы с Российской Федерацией, а дальше от границы Российской Федерации до конечного пункта назначения российским перевозчиком.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 05.10.2007 N 117, которым обществу был доначислен налог на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, в сумме 188028 руб. 18 коп., начислены пени в сумме 9824 руб. 48 коп. Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 37605 руб. 64 коп. Основанием для принятия указанного решения послужило то, что обществом в налоговой декларации по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь за март 2007 г. не включены в налоговую базу по указанному налогу расходы по доставке товара от границы Российской Федерации до конечного пункта назначения "Междуреченск Западно-Сибирской железной дороги" (указанный пункт назначения отражен в товарных накладных на отпуск и оприходование товарно-материальных ценностей), что, по мнению налогового органа, является нарушением пункта 2 Раздела 1 "Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь".
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
Статья 160 Налогового кодекса РФ указывает порядок определения налоговой базы при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Пункт 4 статьи 160 НК РФ содержит правило о том, что в случае, если в соответствии с международным договором Российской Федерации отменены таможенный контроль и таможенное оформление ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, налоговая база определяется как сумма:
- - стоимости приобретенных товаров, включая затраты на доставку указанных товаров до границы Российской Федерации;
- подлежащих уплате акцизов (для подакцизных товаров).
Статьей 7 НК РФ установлено, что в случае, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Налоговым кодексом РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров РФ.
Между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь было заключено Соглашение от 15.09.2004 г. "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг", ратифицированное Федеральным законом от 28.12.2004 г. N 181-ФЗ "О ратификации соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг".
В соответствии со статьей 3 указанного Соглашения, при импорте товаров на территорию государства одной Стороны с территории государства другой Стороны косвенные налоги взимаются в стране импортера, за исключением товаров, ввозимых для переработки с последующим вывозом продуктов переработки, перемещаемых транзитом, а также товаров, которые в законодательстве государств Сторон не подлежат налогообложению при ввозе на территорию государств Сторон.
Как правильно указывает в апелляционной жалобе налоговый орган, порядок применения косвенных налогов при импорте товаров регулируется разделом 1 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения.
Пункт 1 Положения устанавливает, что взимание косвенных налогов по товарам, ввозимым на территорию государства одной Стороны с территории государства другой Стороны, осуществляется налоговыми органами по месту постановки на учет налогоплательщиков, включая налогоплательщиков, плательщиков налогов, сборов и пошлин, применяющих специальные режимы налогообложения.
Пунктом 2 раздела 1 Положения для целей уплаты НДС налоговая база определяется на дату принятия на учет ввезенных товаров (но не позднее срока установленного национальным законодательством государств Сторон) как сумма стоимости приобретенных товаров, включая затраты на транспортировку и доставку данных товаров, подлежащих уплате акцизов.
Стоимостью приобретенных товаров является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате поставщику за ввозимый товар.
Стоимостью продуктов переработки, ввезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, является стоимость работ (услуг) по переработке товаров.
При определении стоимости приобретенных товаров (продуктов переработки) в цену сделки включаются следующие расходы (если такие расходы не были включены в цену сделки):
а) расходы по доставке товара, в том числе расходы на транспортировку, погрузку, выгрузку, перегрузку, перевалку и экспедирование товаров;
б) страховая сумма;
в) стоимость контейнеров и (или) другой многооборотной тары, не подлежащей возврату, если они рассматриваются как единое целое с оцениваемыми товарами;
г) стоимость упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке.
Апелляционная инстанция считает, что налоговым органом неверно толкуются нормы пункта 2 раздела 1 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.
Так, согласно абзацу первому п. 2 раздела 1 Положения, налоговая база определяется как сумма стоимости приобретенных товаров, включая затраты на транспортировку и доставку данных товаров, подлежащих уплате акцизов. При этом, согласно абзацу второму п. 2 раздела 1 Положения, стоимостью приобретенных товаров является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате поставщику за ввозимый товар.
Поскольку затраты на транспортировку и доставку данных товаров от границы Российской Федерации до конечного пункта назначения "Междуреченск Западно-Сибирской железной дороги" заявителем уплачиваются не поставщику, а российскому перевозчику, данные затраты обоснованно не включены обществом в налоговую базу.
Норма абзаца четвертого п. 2 раздела 1 Положения, согласно которой при определении стоимости приобретенных товаров в цену сделки включаются расходы по доставке товара, если такие расходы не были включены в цену сделки, не может толковаться и применяться в отрыве от норм абзацев первого и второго, то есть как обязывающая включать в налоговую базу расходы на транспортировку и доставку, которые подлежат уплате не поставщику, а другому лицу. Нормы указанных абзацев могут толковаться лишь системно.
Кроме того, апелляционная инстанция считает, что если в рассматриваемом случае расходы на транспортировку и доставку от границы Республики Беларусь до конечного пункта назначения "Междуреченск Западно-Сибирской железной дороги" будут включены в налоговую базу по НДС, подлежащему уплате с операций по договору N 570-287Д от 24.01.2007 г., то будет иметь место двойное налогообложение реализации услуг по перевозке товара по территории Российской Федерации. В этом случае налог будет уплачиваться как подлежащий, по мнению налогового органа, включению в цену сделки, так и перевозчику, реализующему услуги перевозки товара по территории Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку согласно условиям контракта покупатель оплачивает поставщику только железнодорожный тариф, включенный в цену товара на условиях DAF-Осиновка, и оплата поставщиком железнодорожного тарифа по перевозке товара по территории Российской Федерации контрактом не предусмотрена и не производилась, вывод налогового органа о включении в налоговую базу по НДС затрат по перевозке товара по территории Российской Федерации не соответствует нормам Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Указанный вывод суда первой инстанции соответствует складывающейся по данному вопросу судебной практике (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04. 12.2006 г. по делу N ф04-7930/2006(28840-А46-34), Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.10.2007 г. по делу N Ф04-7469/2007(39554-А03-34)). В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал, что налог и пени обществу были доначислены необоснованно; при отсутствии оснований для доначисления налога заявитель неправомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2008 г. по делу N А27-187/2008-2 по заявлению ООО "БЕЛАВТОСИБ" к Межрайонной ИФНС России N 8 по Кемеровской области о признании недействительным решения - оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2008 N 07АП-1136/08 ПО ДЕЛУ N А27-187/2008-2
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2008 г. N 07АП-1136/08
Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 10.04.2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего - судьи Солодилова А.В.,
судей: Хайкиной С.Н., Кулеш Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,
при участии:
- от заявителя: Исунц Ж.А., дов. N 1 от 09.01.2008 г.;
- от ответчика: Лощеновой И.С., дов. от 28.12.2007 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Кемеровской области
на решение суда первой инстанции - Арбитражного суда Кемеровской области
от 21.01.2008 г. по делу N А27-187/2008-2
по заявлению ООО "БЕЛАВТОСИБ"
к Межрайонной ИФНС России N 8 по Кемеровской области
о признании недействительным решения
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2008 г. по делу N А27-187/2008-2 по заявлению ООО "БЕЛАВТОСИБ" (далее - общество, заявитель) к Межрайонной ИФНС России N 8 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган, апеллянт) о признании недействительным решения удовлетворено требование заявителя, признано незаконным решение налогового органа от 05.10.2007 N 117 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме того, с налогового органа взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на следующие доводы.
Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доначисления налога на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, начисления соответствующих сумм пени, как видно из названных выше акта и решения, послужило не включение налогоплательщиком в налоговую базу по указанному налогу стоимости расходов по доставке товаров (расходов по транспортировке) в сумме 1044601 руб. Налогоплательщиком неправильно определена налоговая база по НДС, так как, получив от продавца, находящегося в Республике Беларусь, товар, общество не включило в налоговую базу по НДС стоимость перевозки этого товара от станции Осиновка до конечного пункта назначения "Междуреченск Западно-Сибирской железной дороги".
Порядок применения косвенных налогов при импорте товаров регулируется разделом 1 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, (далее - Положение), являющегося неотъемлемой частью Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 г. "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" (далее - Соглашение), ратифицированного Федеральным законом от 28.12.2004 г. N 181-ФЗ.
Пунктом 2 раздела 1 Положения для целей уплаты НДС налоговая база определяется на дату принятия на учет ввезенных товаров (но не позднее срока установленного национальным законодательством государств Сторон) как сумма стоимости приобретенных товаров, включая затраты на транспортировку и доставку данных товаров, подлежащих уплате акцизов. При этом при определении стоимости приобретенных товаров (продуктов переработки) в цену сделки включаются расходы по доставке товара, в том числе расходы на транспортировку, погрузку, выгрузку, перегрузку, перевалку и экспедирование товаров, если такие расходы не были включены в цену сделки.
Согласно Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 27.11.2006 г. N 153н "Об утверждении формы налоговой декларации по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь и Порядка ее заполнения" в заявлении о ввозе товара, составленном по форме, утвержденной по согласованию с налоговыми органами государств Сторон в графе 6 отражается стоимость товара из товаросопроводительных документов (счетов-фактур), в графе 7 отражаются принимаемые для определения налоговой базы дополнительные расходы. Сумма расходов отражается на дату принятия товара на учет в валюте, применяемой для заполнения графы "Налоговая база". К таким расходам, как указывалось выше, относятся расходы по доставке товара, в том числе расходы на транспортировку, погрузку, выгрузку, перегрузку, перевалку и экспедирование товаров.
В графах 11 - 12 налоговая база определяется путем суммирования графы "Стоимость товара" и графы "Расходы, принимаемые для определения налоговой базы". Если действующим законодательством предусмотрена льгота по косвенным налогам при ввозе товаров, в графах 11 - 12 проставляется прочерк.
В связи с тем, что в Положении не оговаривается, кто должен нести расходы по доставке - белорусская или российская организация, то фраза "если такие расходы не были включены в цену сделки", подразумевает, что доставка должна увеличивать стоимость приобретенных товаров в любом случае, независимо от того, какая сторона оказывает и оплачивает услуги по доставке, в связи с этим в заявлении о ввозе товаров, составленном по форме, утвержденной по согласованию с налоговыми органами государств Сторон, в графе 6 отражается стоимость товара из товаросопроводительных документов (счетов-фактур), т.е. это и будет цена сделки, а в графе 7 отражаются принимаемые для определения налоговой базы дополнительные расходы (стоимость расходов без НДС). В данном случае расходы по доставке (без НДС) белорусских товаров по территории РФ и являются дополнительными расходами, принимаемыми для определения налоговой базы.
Что касается абзаца Положения "Стоимостью приобретенных товаров является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате поставщику за ввозимый товар", то инспекция не оспаривает цену сделки, фактически уплаченную белорусскому поставщику, а оспаривает невключение дополнительных расходов (стоимость без НДС), связанных с доставкой белорусского товара до конечного пункта назначения на территорию РФ, которые увеличат налоговую базу для исчисления и уплаты НДС по декларации по косвенным налогам в бюджет, что соответствует и не противоречит нормам Положения.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
В судебном заседании представители налогового органа и заявителя поддержали апелляционную жалобу и отзыв соответственно.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены указанного решения.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой декларации по косвенным налогам (НДС и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь за март 2007 г. и представленными обществом документами, инспекцией установлено, что между Республиканским унитарным производственным предприятием "Белорусский автомобильный завод" и заявителем был заключен договор N 570-287Д от 24.01.2007 г., предметом которого является поставка товара (землевозы, карьерные самосвалы, БелАЗы) для вывоза за пределы Республики Беларусь с оплатой его денежными средствами на расчетный счет Республиканского унитарного производственного предприятия "Белорусский автомобильный завод".
Согласно пункту 2.1. вышеуказанного договора поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом, грузовой скоростью на условиях DAF (поставка на границе - Инкотермс в редакции 2000 г.). Станция перехода Осиновка. Право собственности на товар переходит к обществу с даты поставки (пункт 2.2. договора N 570-287Д от 24.01.2007 г.)
Согласно спецификациям к вышеуказанному договору в стоимость товара включен железнодорожный тариф до границы Республики Беларусь - Российская Федерация, т.е. услуги по перевозке товара, оказанные белорусской организацией (спецификации к договору в приложении N 5 на 8 листах к акту проверки N 1210 от 31.07.2007 г.).
Транспортировка товара, приобретенного заявителем у белорусского поставщика, осуществляется двумя разными перевозчиками - белорусским до границы с Российской Федерацией, а дальше от границы Российской Федерации до конечного пункта назначения российским перевозчиком.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 05.10.2007 N 117, которым обществу был доначислен налог на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, в сумме 188028 руб. 18 коп., начислены пени в сумме 9824 руб. 48 коп. Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 37605 руб. 64 коп. Основанием для принятия указанного решения послужило то, что обществом в налоговой декларации по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь за март 2007 г. не включены в налоговую базу по указанному налогу расходы по доставке товара от границы Российской Федерации до конечного пункта назначения "Междуреченск Западно-Сибирской железной дороги" (указанный пункт назначения отражен в товарных накладных на отпуск и оприходование товарно-материальных ценностей), что, по мнению налогового органа, является нарушением пункта 2 Раздела 1 "Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь".
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
Статья 160 Налогового кодекса РФ указывает порядок определения налоговой базы при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Пункт 4 статьи 160 НК РФ содержит правило о том, что в случае, если в соответствии с международным договором Российской Федерации отменены таможенный контроль и таможенное оформление ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, налоговая база определяется как сумма:
- - стоимости приобретенных товаров, включая затраты на доставку указанных товаров до границы Российской Федерации;
- подлежащих уплате акцизов (для подакцизных товаров).
Статьей 7 НК РФ установлено, что в случае, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Налоговым кодексом РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров РФ.
Между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь было заключено Соглашение от 15.09.2004 г. "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг", ратифицированное Федеральным законом от 28.12.2004 г. N 181-ФЗ "О ратификации соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг".
В соответствии со статьей 3 указанного Соглашения, при импорте товаров на территорию государства одной Стороны с территории государства другой Стороны косвенные налоги взимаются в стране импортера, за исключением товаров, ввозимых для переработки с последующим вывозом продуктов переработки, перемещаемых транзитом, а также товаров, которые в законодательстве государств Сторон не подлежат налогообложению при ввозе на территорию государств Сторон.
Как правильно указывает в апелляционной жалобе налоговый орган, порядок применения косвенных налогов при импорте товаров регулируется разделом 1 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения.
Пункт 1 Положения устанавливает, что взимание косвенных налогов по товарам, ввозимым на территорию государства одной Стороны с территории государства другой Стороны, осуществляется налоговыми органами по месту постановки на учет налогоплательщиков, включая налогоплательщиков, плательщиков налогов, сборов и пошлин, применяющих специальные режимы налогообложения.
Пунктом 2 раздела 1 Положения для целей уплаты НДС налоговая база определяется на дату принятия на учет ввезенных товаров (но не позднее срока установленного национальным законодательством государств Сторон) как сумма стоимости приобретенных товаров, включая затраты на транспортировку и доставку данных товаров, подлежащих уплате акцизов.
Стоимостью приобретенных товаров является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате поставщику за ввозимый товар.
Стоимостью продуктов переработки, ввезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, является стоимость работ (услуг) по переработке товаров.
При определении стоимости приобретенных товаров (продуктов переработки) в цену сделки включаются следующие расходы (если такие расходы не были включены в цену сделки):
а) расходы по доставке товара, в том числе расходы на транспортировку, погрузку, выгрузку, перегрузку, перевалку и экспедирование товаров;
б) страховая сумма;
в) стоимость контейнеров и (или) другой многооборотной тары, не подлежащей возврату, если они рассматриваются как единое целое с оцениваемыми товарами;
г) стоимость упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке.
Апелляционная инстанция считает, что налоговым органом неверно толкуются нормы пункта 2 раздела 1 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.
Так, согласно абзацу первому п. 2 раздела 1 Положения, налоговая база определяется как сумма стоимости приобретенных товаров, включая затраты на транспортировку и доставку данных товаров, подлежащих уплате акцизов. При этом, согласно абзацу второму п. 2 раздела 1 Положения, стоимостью приобретенных товаров является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате поставщику за ввозимый товар.
Поскольку затраты на транспортировку и доставку данных товаров от границы Российской Федерации до конечного пункта назначения "Междуреченск Западно-Сибирской железной дороги" заявителем уплачиваются не поставщику, а российскому перевозчику, данные затраты обоснованно не включены обществом в налоговую базу.
Норма абзаца четвертого п. 2 раздела 1 Положения, согласно которой при определении стоимости приобретенных товаров в цену сделки включаются расходы по доставке товара, если такие расходы не были включены в цену сделки, не может толковаться и применяться в отрыве от норм абзацев первого и второго, то есть как обязывающая включать в налоговую базу расходы на транспортировку и доставку, которые подлежат уплате не поставщику, а другому лицу. Нормы указанных абзацев могут толковаться лишь системно.
Кроме того, апелляционная инстанция считает, что если в рассматриваемом случае расходы на транспортировку и доставку от границы Республики Беларусь до конечного пункта назначения "Междуреченск Западно-Сибирской железной дороги" будут включены в налоговую базу по НДС, подлежащему уплате с операций по договору N 570-287Д от 24.01.2007 г., то будет иметь место двойное налогообложение реализации услуг по перевозке товара по территории Российской Федерации. В этом случае налог будет уплачиваться как подлежащий, по мнению налогового органа, включению в цену сделки, так и перевозчику, реализующему услуги перевозки товара по территории Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку согласно условиям контракта покупатель оплачивает поставщику только железнодорожный тариф, включенный в цену товара на условиях DAF-Осиновка, и оплата поставщиком железнодорожного тарифа по перевозке товара по территории Российской Федерации контрактом не предусмотрена и не производилась, вывод налогового органа о включении в налоговую базу по НДС затрат по перевозке товара по территории Российской Федерации не соответствует нормам Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Указанный вывод суда первой инстанции соответствует складывающейся по данному вопросу судебной практике (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04. 12.2006 г. по делу N ф04-7930/2006(28840-А46-34), Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.10.2007 г. по делу N Ф04-7469/2007(39554-А03-34)). В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал, что налог и пени обществу были доначислены необоснованно; при отсутствии оснований для доначисления налога заявитель неправомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2008 г. по делу N А27-187/2008-2 по заявлению ООО "БЕЛАВТОСИБ" к Межрайонной ИФНС России N 8 по Кемеровской области о признании недействительным решения - оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
СОЛОДИЛОВ А.В.
Судьи
ХАЙКИНА С.Н.
КУЛЕШ Т.А.
СОЛОДИЛОВ А.В.
Судьи
ХАЙКИНА С.Н.
КУЛЕШ Т.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)