Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 октября 1998 года Дело N Ф09-636/98-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Свердловской области на решение от 28.07.1998 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-792/98-С3.
В заседании приняли участие представители: истца - Деркачев В.А., дов. от 05.01.1998 N 7; ответчика - Воронина О.С., дов. от 09.06.1998 N 09-11/17; Климова Л.Н., дов. от 09.01.1998 N 09-11/4.
Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Закрытое акционерное общество "Первоуральский акционерный коммерческий банк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Свердловской области о признании недействительными акта камеральной проверки от 21.04.1998 и решения от 30.04.1998 N 14-06/1010 о взыскании налога на прибыль в сумме 98000 рублей.
Решением от 28.07.1998 арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично: решение от 30.04.1998 N 14-06/1010 о взыскании 98000 руб. признано недействительным, в части исковых требований о признании недействительным акта проверки от 21.04.1998 производство по делу прекращено.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
Госналогинспекция по Свердловской области с решением не согласна, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 5.2 Инструкции ГНС РФ от 10.08.1995 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".
Проверив в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в 1 квартале 1996 года истец уплатил в бюджет авансовые взносы по налогу на прибыль в сумме 326579 тыс. руб. По результатам хозяйственной деятельности в 1 квартале 1996 года прибыль истцом не получена, в связи с чем и на основании п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" им получено возмещение из бюджета сумм уплаченных авансовых платежей с начислением процентов в размере учетной ставки Центрального банка РФ (326579 тыс. руб. и 97974 тыс. руб.) Госналогинспекция по Свердловской области, руководствуясь п. 5.2 Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.1995 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", пришла к выводу о том, что возмещение налога из бюджета не может быть произведено в размерах более чем суммы авансовых платежей, и вынесла решение о взыскании в бюджет налога на прибыль в сумме 98000 руб.
Признавая решение от 30.04.1998 N 14-06/1010 недействительным, арбитражный суд согласился с доводами истца, посчитав п. 5.2 Инструкции ГНС РФ от 10.08.1995 N 37 противоречащим п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Однако арбитражный суд не учел следующее.
В соответствии с п. 4 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" засчитываются в счет очередных платежей или возвращаются суммы налога, излишне внесенные плательщиком.
Данное правило применяется и в случаях возврата внесенных сумм с начисленными на них процентами.
Поскольку ЗАО "Первоуральский акционерный коммерческий банк" фактически внесло в бюджет 326579 тыс. руб., то возврату из бюджета подлежат суммы, не превышающие по размеру уплаченных самим плательщиком.
Аналогичное правило установлено и в п. 5.2 Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.1995 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".
При таких обстоятельствах Госналогинспекция правомерно, на основании ст. 7 Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР", вынесла решение о взыскании излишне возмещенных истцом из бюджета сумм налога на прибыль, поэтому у арбитражного суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
В связи с изложенным решение арбитражного суда в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене, в иске ЗАО "Первоуральский акционерный коммерческий банк" следует отказать. В части признания недействительным акта проверки производство по делу прекращено судом правильно.
Руководствуясь ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
Решение от 28.07.1998 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-792/98-С3 в части признания недействительным решения Госналогинспекции по Свердловской области от 30.04.1998 N 14-06/1010 о взыскании с ЗАО "Первоуральский акционерный коммерческий банк" 98000 руб. и в части возмещения истцу расходов по госпошлине в сумме 834 руб. 90 коп. отменить.
В указанной части в иске отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с ЗАО "Первоуральский акционерный коммерческий банк" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 417 руб. 45 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.1998 N Ф09-636/98-АК ПО ДЕЛУ N А60-792/98-С3
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 октября 1998 года Дело N Ф09-636/98-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Свердловской области на решение от 28.07.1998 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-792/98-С3.
В заседании приняли участие представители: истца - Деркачев В.А., дов. от 05.01.1998 N 7; ответчика - Воронина О.С., дов. от 09.06.1998 N 09-11/17; Климова Л.Н., дов. от 09.01.1998 N 09-11/4.
Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Закрытое акционерное общество "Первоуральский акционерный коммерческий банк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Свердловской области о признании недействительными акта камеральной проверки от 21.04.1998 и решения от 30.04.1998 N 14-06/1010 о взыскании налога на прибыль в сумме 98000 рублей.
Решением от 28.07.1998 арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично: решение от 30.04.1998 N 14-06/1010 о взыскании 98000 руб. признано недействительным, в части исковых требований о признании недействительным акта проверки от 21.04.1998 производство по делу прекращено.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
Госналогинспекция по Свердловской области с решением не согласна, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 5.2 Инструкции ГНС РФ от 10.08.1995 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".
Проверив в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в 1 квартале 1996 года истец уплатил в бюджет авансовые взносы по налогу на прибыль в сумме 326579 тыс. руб. По результатам хозяйственной деятельности в 1 квартале 1996 года прибыль истцом не получена, в связи с чем и на основании п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" им получено возмещение из бюджета сумм уплаченных авансовых платежей с начислением процентов в размере учетной ставки Центрального банка РФ (326579 тыс. руб. и 97974 тыс. руб.) Госналогинспекция по Свердловской области, руководствуясь п. 5.2 Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.1995 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", пришла к выводу о том, что возмещение налога из бюджета не может быть произведено в размерах более чем суммы авансовых платежей, и вынесла решение о взыскании в бюджет налога на прибыль в сумме 98000 руб.
Признавая решение от 30.04.1998 N 14-06/1010 недействительным, арбитражный суд согласился с доводами истца, посчитав п. 5.2 Инструкции ГНС РФ от 10.08.1995 N 37 противоречащим п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Однако арбитражный суд не учел следующее.
В соответствии с п. 4 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" засчитываются в счет очередных платежей или возвращаются суммы налога, излишне внесенные плательщиком.
Данное правило применяется и в случаях возврата внесенных сумм с начисленными на них процентами.
Поскольку ЗАО "Первоуральский акционерный коммерческий банк" фактически внесло в бюджет 326579 тыс. руб., то возврату из бюджета подлежат суммы, не превышающие по размеру уплаченных самим плательщиком.
Аналогичное правило установлено и в п. 5.2 Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.1995 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".
При таких обстоятельствах Госналогинспекция правомерно, на основании ст. 7 Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР", вынесла решение о взыскании излишне возмещенных истцом из бюджета сумм налога на прибыль, поэтому у арбитражного суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
В связи с изложенным решение арбитражного суда в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене, в иске ЗАО "Первоуральский акционерный коммерческий банк" следует отказать. В части признания недействительным акта проверки производство по делу прекращено судом правильно.
Руководствуясь ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.07.1998 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-792/98-С3 в части признания недействительным решения Госналогинспекции по Свердловской области от 30.04.1998 N 14-06/1010 о взыскании с ЗАО "Первоуральский акционерный коммерческий банк" 98000 руб. и в части возмещения истцу расходов по госпошлине в сумме 834 руб. 90 коп. отменить.
В указанной части в иске отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с ЗАО "Первоуральский акционерный коммерческий банк" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 417 руб. 45 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)